Дело №г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 марта 2011 года Усманский районный суд Липецкой области в составе:
Председательствующего судьи Путилина Н.М.
с участием помощника прокурора Черных С.Н.
при секретаре Шестаковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Усманского района Липецкой области в интересах неопределенного круга лиц к администрации сельского поселения Октябрьского сельского Совета Усманского муниципального района Липецкой области и муниципальному учреждению культуры «Досуговый центр» администрации сельского поселения Октябрьского сельского Совета Усманского муниципального района Липецкой области о понуждении к принятию мер, направленных на обеспечение пожарной безопасности,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Усманского района Липецкой области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с указанным иском, из которого следует, что при проведении проверки в здании муниципального учреждения культуры «Досуговый центр» администрации сельского поселения Октябрьского сельского Совета Усманского муниципального района Липецкой области выявлены грубые нарушения требований пожарной безопасности.
Проверкой установлено, что в здании муниципального учреждения культуры «Досуговый центр» администрации сельского поселения Октябрьского сельского Совета Усманского муниципального района Липецкой области автоматическая установка пожарной сигнализации не поставлена на обслуживание в специализированной организации имеющей лицензию по договору на данный вид деятельности (п.96 Правил пожарной безопасности -01-03).
Поскольку, указанное выше нарушение препятствует своевременному предотвращению воздействия опасных факторов пожара, спасению людей в случае пожара, ставит под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга лиц, прокурор просил суд обязать МУК «Досуговый центр» сельского поселения Октябрьского сельского Совета Усманского муниципального района Липецкой области автоматическую установку пожарной сигнализации поставить на обслуживание в специализированной организации имеющей лицензию по договору на данный вид деятельности.
В судебном заседании представитель истца - прокурора Усманского района Липецкой области, помощник прокурора Черных С.Н. поддержал исковые требования, сославшись в обоснование заявленного требования на доводы, изложенные в иске.
Представитель ответчиков администрации сельского поселения Октябрьского сельского Совета Усманского муниципального района Липецкой области, муниципального учреждения культуры «Досуговый центр» администрации сельского поселения Октябрьского сельского Совета Усманского муниципального района Липецкой области, а также представитель третьего лица ОГПН по Усманскому району ГУ МЧС России по Липецкой области, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили. От представителя ответчиков администрации сельского поселения Октябрьского сельского Совета Усманского муниципального района Липецкой области, муниципального учреждения культуры «Досуговый центр» администрации сельского поселения Октябрьского сельского Совета Усманского муниципального района Липецкой области поступило заявление, котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие и указывает на то, что признает заявленные исковые требования.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчиков администрации сельского поселения Октябрьского сельского Совета Усманского муниципального района Липецкой области, муниципального учреждения культуры «Досуговый центр» администрации сельского поселения Октябрьского сельского Совета Усманского муниципального района Липецкой области и представителя третьего лица ОГПН по Усманскому району ГУ МЧС России по Липецкой области.
Заслушав помощника прокурора Черных С.Н., изучив материалы дела, суд находит требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст.ст. 39,173,198 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает …признание иска ответчиком…, если это противоречит закону или нарушает законные интересы других лиц.
В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
При данных обстоятельствах суд полагает возможным принять признание иска представителя ответчиков.
Помимо признания иска ответчиками, доводы представителя истца также подтверждаются материалами дела.
Как следует из материалов дела, в ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УГПН ГУ МЧС РФ по Липецкой области совместно с сотрудниками ОНД по Усманскому району проведена проверка муниципального учреждения культуры «Досуговый центр» администрации сельского поселения Октябрьского сельского Совета Усманского муниципального района Липецкой области. В ходе проверки было установлено, что в здании МУК «Досуговый центр» не исполняются предписания Правил пожарной безопасности. А именно, было допущено нарушение автоматическая установка пожарной сигнализации не поставлена на обслуживание в специализированной организации имеющей лицензию по договору (п.96 Правил пожарной безопасности -01-03).
Граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара (ст. 34 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности»).
Согласно ст. 37 вышеуказанного закона руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования по обеспечению пожарной безопасности.
Так, в случае возникновения пожара отсутствие указанных мероприятий может привести к угрозе возникновения пожара, его быстрого распространения и массовой гибели людей.
Поскольку, в данном случае невозможно индивидуализировать (определить) круг лиц, права которых могут быть нарушены, привлечь их в процесс в качестве истцов, указать в решении, а также решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела, то следует вести речь о нарушении прав неопределенного круга лиц.
В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
Указанные выше обстоятельства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, являются основанием для удовлетворения иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 45, 173, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Усманского района Липецкой области в интересах неопределенного круга лиц к администрации сельского поселения Октябрьского сельского Совета Усманского муниципального района Липецкой области и муниципальному учреждению культуры «Досуговый центр» администрации сельского поселения Октябрьского сельского Совета Усманского муниципального района Липецкой области о понуждении к принятию мер, направленных на обеспечение пожарной безопасности удовлетворить.
Обязать администрацию муниципального учреждения культуры «Досуговый центр» администрации сельского поселения Октябрьского сельского Совета Усманского муниципального района Липецкой области в здании МУК «Досуговый центр» автоматическую установку пожарной сигнализации поставить на обслуживание в специализированной организации имеющей лицензию по договору на данный вид деятельности.
Указанные мероприятия провести в течение одного месяца со дня вступления в законную силу данного решения суда.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней через Усманский районный суд.
Председательствующий: Путилин Н.М.