Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИгород Усмань 9 декабря 2010 года
Усманский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего Маньшина Л.И.
при секретаре Гавриловой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ясаковой Р.М. к Ретюнских М.М. о признании доли в праве общей собственности незначительной и выплате ее собственнику денежной компенсации вместо выдела доли в натуре и встречному исковому заявлению Ретюнских М.М. к Ясаковой Р.М. о признании права собственности на 5/36 доли в общей долевой собственности в доме <адрес> и выделении её в натуре, признании права собственности на приусадебный земельный участок при данном доме в размере 5/36 его части, признании частично недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного на имя Ясаковой Р.М.,
У С Т А Н О В И Л:
Ясакова Р.М. обратилась в суд с иском к Ретюнских М.М. о признании доли в праве общей собственности незначительной и выплате ее собственнику денежной компенсации вместо выдела доли в натуре.
Как следует из искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ умер брат истицы Я.А.М. которому при жизни принадлежало на праве собственности 5/18 доли жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>
Наследниками к имуществу умершего являются: по завещанию Ясакова Р.М., и его нетрудоспособная супруга Ретюнских Р.М.- инвалид второй группы, имеющая право на обязательную долю в наследстве.
Указанный жилой дом является единственным местом жительства истицы. Ответчица никогда в доме не проживала и не проживает, она не имеет существенного интереса в его использовании. Доля ответчика в праве общей собственности незначительна, реальный раздел имущества не возможен.
В связи с чем истец просит суд признать 5/36 доли ответчика в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> незначительной, и обязать истицу выплатить ответчику денежную компенсацию в размере стоимости его доли вместо выдела доли ответчика в натуре.
Ретюнских М. М. обратилась в суд с встречным иском к Ясаковой Р.М. о признании права собственности на 5/36 доли в доме <адрес> и выделении её в натуре, признании права собственности на приусадебный земельный участок при данном доме в размере 5/36 его доли, признании частично недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ выданного на имя Ясаковой Р.М.
В судебном заседании истец по первоначальному иску Ясакова Р. М. и ее представитель Сорокин М.В. поддержали заявленные исковые требования, изложив доводы, указанные в заявлении.
Ответчик Ретюнских М.М. иск признала, заявив ходатайство о прекращении производства по встречному иску.
Третьи лица Сурова Н.С., Федорова Л.П., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела в их отсутствии не просили.
Заслушав истца и его представителя, ответчика, исследовав представленные материалы, суд полагает иск Ясаковой Р.М. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В силу ст.173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком.
При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В силу ч.1 ст.1112 ГК РФв состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Наследодатель Я.А.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, согласно имеющейся в материалах дела копии свидетельства о смерти.
Из материалов дела следует, что Ясакову А. М. на момент смерти (на день открытия наследства) принадлежали 5/18 доли дома № общей площадью <данные изъяты> кв. м., в том числе жилой - <данные изъяты> кв. м., расположенного по адресу: <адрес>
Ясаков А.М. по сложившемуся порядку пользования пользовался жилой комнатой площадью <данные изъяты> кв.м., соответствующей его доле в указанном доме. После его смерти данной комнатой продолжила пользоваться Ясакова Р. М.
Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В судебном заседании установлено, что, ответчик Ретюнских М.М. бремя содержания принадлежащего ей указанного наследственного имущества не несла.
Как следует из материалов дела, сособственниками дома <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, являются истица Ясакова Р.М., ответчица Ретюнских М.М. которым принадлежит по 5/36 доли дома, третьи лица Сурова Н.С. -1/6 доли, Федорова Л.П. - 10/18.
В указанном доме зарегистрированы и проживают: истец Ясакова Р.М. и третьи лица Сурова Н.С., Федорова Л.П.; ответчик Ретюнских М.М. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>
Ясакова Р.М. заявила требование о выделе своей доли из указанного общего имущества.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, в силу ст.ст. 246, 247 ГК РФ осуществляется по соглашению всех ее участников.
Нормами ст. 252 ГК РФ предусматривается право раздела имущества, находящегося в долевой собственности, между ее участниками.
Статья 252 ГК Российской Федерации закрепляет общий принцип, который предполагает необходимость достижения соглашения между всеми участникам долевой собственности о способе и условиях раздела имущества, находящегося в долевой собственности, или выдела доли имущества одного из них (пункты 1 и 2). Вместе с тем данная статья предусматривает, что не достижение участниками долевой собственности соответствующего соглашения не лишает их субъективного права на раздел общего имущества или выдел из него доли в натуре и что заинтересованный участник вправе предъявить в суд требование о выделе своей доли из общего имущества, а если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3).
Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 252 ГК Российской Федерации выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия, однако в исключительных случаях суд может принять решение о выплате денежной компенсации истцу, требующему выдела доли в натуре, без его согласия: в частности, если доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии его согласия на компенсацию доли в натуре обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему соответствующую компенсацию.
Из акта оценки рыночной стоимости объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость оспариваемой доли дома <адрес> составляет <данные изъяты> рублей.
В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка при доме, кадастровая стоимость земельного участка составляет <данные изъяты> руб.
С учетом доли Ретюнских М.М. в наследственном имуществе, в денежном выражении её доля составляет <данные изъяты> рублей.
Принимая во внимание, что Ретюнских М.М. обратилась в суд с требованием о выделе её доли в натуре, учитывая, что в судебном заседании Ретюнских М.М. признала требования Ясаковой Р.М., суд полагает удовлетворить исковых требований Ясаковой Р.М. о признании 5/36 доли ответчика Ретюнских Р. М. в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> незначительной, и обязать истицу выплатить ответчику денежную компенсацию в размере стоимости её доли вместо выдела доли ответчика в натуре.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.209, 210, 252, 1112 ГК РФ, ст.ст.173, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Ясаковой Р.М. удовлетворить:
Признать долю Ретюнских М.М. в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес> незначительной.
Обязать Ясакову Р.М. выплатить Ретюнских Марии Михайловне денежную компенсацию в размере стоимости доли в сумме <данные изъяты> рублей.
Признать за Ясаковой Р.М. право собственности на 5/36 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес>
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда путём подачи жалобы через Усманский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 13.12.2010 года.
Судья Л.И. Маньшин