Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Усмань 18 января 2011 года
Усманский районный суд Липецкой области в составе
председательствующего судьи Маньшина Л.И.
при секретаре Гавриловой Н.В.,
рассмотрев гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Липецкое отделение №8593) к Корневу А.А., Корневой В.А., Тараниной К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску Корнева А.А., Корневой В.А., Тараниной К.А. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (Сбербанк России ОАО) в лице Липецкого отделения № 8593 о признании договоров поручительства прекращенными,
У С Т А Н О В И Л:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации обратился в суд с настоящим иском к Корневу А.А., Корневой В.А., Тараниной К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Сбербанком России ОАО и КФХ «Бригантина-1» был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № (далее - Кредитный договор), согласно которому Заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб.
Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ установлен лимит кредитной линии в размере <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ в государственный реестр юридических лиц была внесена запись о создании ООО «Бригантина» путем реорганизации в форме выделения из КФХ «Бригантина-1». На основании разделительного баланса к ООО «Бригантина» перешли обязательства перед Сбербанком России по указанному кредитному договору.
Кредитный договор неоднократно пролонгировался, порядок погашения изменялся. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ был установлен графикпогашения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Указанный кредитный договор обеспечивается:
- договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №/П-1, заключенным с Корневым А.А. (Ответчик-1);
- договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №/П-2, заключенным с Корневой В.А. (Ответчик-2);
- договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №/П-3, заключенным с Тараниной К.А. (Ответчик-3).
Начиная с ДД.ММ.ГГГГ Ответчик-1 прекратил уплачивать проценты и вносить плату за обслуживание кредита, ДД.ММ.ГГГГ не уплатил по графику основной долг в сумме <данные изъяты> руб.
Заочным решением Усманского районного суда Липецкой области от 18 марта 2010 года, вступившим в законную силу 21.04.2010 года, был удовлетворен иск Сбербанка РФ к Корневу А.А., Корневой В.А., Тараниной К.А. о взыскании задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчиков было взыскано солидарно:
- <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
После вынесения указанного решения суда решением единственного учредителя от ДД.ММ.ГГГГ была произведена реорганизация ООО «Бригантина» в форме выделения - были созданы ООО «Никольский-1» (зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, ОГРН <данные изъяты>), ООО «Никольский-2» (зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за ОГРН <данные изъяты>), ООО «Бетонно-растворный узел» (зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ ОГРН <данные изъяты>).
Согласно разделительному балансу от ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности по кредитному договору перешли к ООО «Никольский 1».
В связи с этим, дополнительными соглашениями №//П-1-6 от ДД.ММ.ГГГГ
(поручитель - Корнев А.А.), №/П-2-5 (поручитель - Корнева В.А.), №/П-3-4(поручитель - Таранина К.А.) - поручители обязались отвечать по своим обязательствам перед новым заемщиком.
До настоящего времени задолженность по основному долгу, процентам и внесению платы за обслуживание кредита не погашена, неустойки не уплачены.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Заемщика составляет <данные изъяты> рубля. Из них:
- <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Поскольку обязательства заемщиком исполняются ненадлежащим образом, истец проситвзыскать указанную задолженность в солидарном порядке с поручителей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Ответчики Корнев А.А., Корнева В.А. и Таранина К.А. обратились в суд с встречным иском к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (Сбербанк России ОАО) в лице Липецкого отделения № 8593 о признании договоров поручительства недействительными.
Впоследствии они изменили предмет встречного иска и просили суд признать договоры поручительства прекратившими свое действие с момента истечения одного года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства. В обоснование иска истцы указали, что в заключенных ими договорах поручительства не установлен срок действия договора, поэтому они прекращаются, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск поручителю. Платежи по кредитному договору по основному долгу не осуществлялись до окончания срока действия кредитного договора - ДД.ММ.ГГГГ Банк предъявил иск о взыскании задолженности по кредитному договору к поручителям после прекращения действия договора поручительства в части возврата денежных средств за период с сентября 2006 г. по декабрь 2007 г.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Борзунов Р.А. поддержал исковые требования, приведя в обоснование своих требований доводы, изложенные в исковом заявлении; против удовлетворения встречного иска возражал, т.к. срок кредитного договора неоднократно пролонгировался, поэтому срок предъявления требований к поручителям не истек. Поручители приняли на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо.
Ответчики по первоначальному иску и истцы по встречному иску Корнев А.А., Корнева В.А., Таранина К.А., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки в суд не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель Корнева А.А. по доверенности Городничева С.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (Сбербанк России ОАО) в лице Липецкого отделения № 8593, встречный иск поддержала и объяснила, что истец не уведомил Корнева А.А. о досрочном возврате кредита, как это предусмотрено п.4.2 договора поручительства. В этой связи истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. К ООО «Никольский-1» перешло обязательство по кредитному договору лишь в части основного долга, все остальные обязательства остались за ООО «Бригантина».
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.
В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Сбербанком России ОАО и КФХ «Бригантина-1» был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № (далее - Кредитный договор), согласно которому Заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб.
В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Заемщик принял обязательство возвратить кредитору полученный кредит в сумме <данные изъяты> рублей, уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.
Заочным решением Усманского районного суда Липецкой области от 18 марта 2010 года, вступившим в законную силу 21.04.2010 года установлено, что дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ определен лимит кредитной линии в размере <данные изъяты>.
Согласно п.2.5. кредитного договора выдача кредита производится единовременным зачислением на расчетный счет заемщика № в Усманском ОСБ № на основании платежных поручений заемщика.
Срок окончательного кредита установлен договором - ДД.ММ.ГГГГ.
Уплата процентов по договору производится ежемесячно, и на дату окончательного погашения кредита в сроки, указанные в п.2.7 кредитного договора.
За проведение операций по ссудному счету заемщик обязался вносить кредитору плату из расчета 0,8% годовых с суммы фактической задолженности по кредиту. Плата за проведение операций по судному счёту вносится в даты уплаты процентов, установленные п.2.7. договора.
При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплаты процентов, или за проведение операций по ссудному счету, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двойной учетной ставки ЦБ России от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (п.2.10 договора).
Согласно п.3.1 кредитного договора погашение кредита, уплата процентов, внесение платы за проведение операций по ссудному счету производится платежным поручением заемщика с его расчетного счета №, а также других счетов заемщика.
Кредитор имеет право прекратить выдачу кредита и/или потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, плату за проведение операций по ссудному счету, плату за резервирование ресурсов и неустойки, предусмотренные условиями договора (при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита, или уплате процентов и внесению платы за проведение операций по ссудному счету, или внесению платы за резервирование ресурсов (п.п.а п.4.7 кредитного договора).
Заочным решением Усманского районного суда Липецкой области от 18 марта 2010 года, вступившим в законную силу 21.04.2010 года установлено, что кредитный договор неоднократно пролонгировался, порядок погашения изменялся.
Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, изменен размер взимаемых процентов - 16,5% годовых; установлен график погашения кредита - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; установлено, что уплата процентов производится ежемесячно - 25 числа каждого месяца, с ДД.ММ.ГГГГ - согласно установленному графику.
ДД.ММ.ГГГГ было создано Общество с ограниченной ответственностью «Бригантина» путем реорганизации КФХ «Бригантина-1» в форме выделения.
Согласно разделительному бухгалтерскому балансу на ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности по кредитному договору перешли к ООО «Бригантина».
Дополнительным соглашением ДД.ММ.ГГГГ, в связи с образованием ООО «Бригантина», преамбула кредитного договора № изложена в новой редакции, согласно которой заемщиком было указано ООО «Бригантина».
ДД.ММ.ГГГГ было создано Общество с ограниченной ответственностью «Никольский 1» путем реорганизации ООО «Бригантина» в форме выделения.
Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с образованием ООО «Никольский-1», преамбула кредитного договора № изложена в новой редакции, согласно которой заемщиком указано ООО «Никольский-1».
Согласно разделительному бухгалтерскому балансу на ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности по кредитному договору перешли к ООО «Никольский 1».
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ были заключены договоры поручительства: от ДД.ММ.ГГГГ №/П-1 с Корневым А.А.; от ДД.ММ.ГГГГ №/П-2 с Корневой В.А.; от ДД.ММ.ГГГГ №/П-3 с Тараниной К.А..
По условиям договоров поручительства ответчики обязались солидарно отвечать перед Банком за исполнение КФХ «Бригантина-1» всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом (внесение платы за ведение операций по ссудному счету) и неустойки. Поручители приняли на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо. Поручители не вправе выдвигать против требований Банка какие-либо возражения, которые мог бы представить заемщик.
Дополнительными соглашениями №№ <данные изъяты> были внесены изменения в договоры поручительства, касающиеся изменений условий кредитного договора, заключенного с КФХ «Бригантина-1».
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Из представленных в суд документов следует, что обязательства заемщиком исполняются ненадлежащим образом.
Заочным решением Усманского районного суда Липецкой области от 18 марта 2010 года, вступившим в законную силу 21.04.2010 года, был удовлетворен иск Сбербанка РФ к Корневу А.А., Корневой В.А., Тараниной К.А. о взыскании задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчиков было взыскано солидарно:
- <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
До настоящего времени задолженность по основному долгу, процентам и внесению платы за обслуживание кредита не погашена, неустойки не уплачены.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Заемщика составляет <данные изъяты> рубля. Из них:
- <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судом проверена правильность представленного расчета, который полностью соответствует условиям договора. Иного расчета, опровергающего его правильность, ответчиками не представлено.
Доводы представителей ответчиков о том, что к ООО «Никольский 1» перешли обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ лишь в части основного долга за минусом <данные изъяты> руб., взысканных решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку кредитного договора и последующих дополнений к нему, следует обязанность заемщика и его правопреемников выплачивать как основной долг по договору, так и проценты и неустойки.
При этом ответчики по условиям договора поручительства приняли на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, как за заемщика, так и за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо.
В связи с чем доводы ответчиков в этой части являются несостоятельными.
Отсутствие дополнительных соглашений с ответчиками Корневой В.А. и Тараниной К.А., в которых они обязались бы отвечать перед Банком за исполнение ООО «Никольский 1» всех обязательств по кредитному договору, не является основанием для освобождения их от солидарной ответственности с заемщиком, поскольку изначально при заключении договора поручительства они дали свое согласие отвечать по обязательствам любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо. При этом единственным учредителем КФХ «Бригантина -1», ООО «Бригантина», ООО «Никольский 1», является Корнев А.А.
Суд не принимает во внимание также доводы представителей ответчиков о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку договор поручительства не содержит обязанности Банка уведомлять поручителя о нарушении обязательств заемщиком.
Поскольку факт ненадлежащего исполнения условий кредитного договора заемщиком подтвержден материалами дела, исковые требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Встречный иск Корнева А.А., Корневой В.А. и Тараниной К.А. не подлежит удовлетворению, поскольку срок действия кредитного договора был продлен дополнительными соглашениями № согласно которым началом погашения основного обязательства является дата ДД.ММ.ГГГГ.
С условиями данных дополнительных соглашений ответчики были ознакомлены, о чем свидетельствуют дополнительные соглашения к договорам поручительства от тех же дат. Следовательно, годичный срок, предусмотренный п.4 ст.367 ГК РФ, Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (Сбербанк России ОАО) в лице Липецкого отделения № не пропущен.
В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.
В связи с этим, с ответчиков подлежат взысканию в пользу АКСБ РФ в лице Липецкого отделения № 8593 руб. судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. с каждого.
Определением Усманского районного суда Липецкой области от 03.11.2010 года Корневу А.А., Корневой В.А. и Тараниной К.А. при подаче встречного иска была отсрочена уплата государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. каждому до вынесения решения по настоящему делу.
Поскольку истцам по встречному иску в удовлетворении их исковых требований отказано, суд считает необходимым взыскать с них в доход бюджета Усманского района Липецкой области государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб. с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309,310,323, 361-364, 819 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать солидарно с Корнева А.А., Корневой В.А., Тараниной К.А. в пользу Липецкого отделения №8593 Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации задолженность по договору об открытии не возобновляемой кредитной линии №, рассчитанную по состоянию на 24.09.2010 года, в сумме <данные изъяты>. Из них:
- <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Взыскать с Корнева А.А., Корневой В.А., Тараниной К.А. в пользу Липецкого отделения №8593 Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>) руб. с каждого.
В удовлетворении встречных исковых требований Корнева А.А., Корневой В.А., Тараниной К.А. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (Сбербанк России ОАО) в лице Липецкого отделения № 8593 о признании договоров поручительства прекращенными отказать.
Взыскать с Корнева А.А., Корневой В.А., Тараниной К.А. в доход бюджета Усманского муниципального района Липецкой области государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб. с каждого.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда путем подачи жалобы через Усманский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 24 января 2011 года.
Судья Л.И.Маньшин