Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 марта 2011 года Усманский районный суд Липецкой области в составе
председательствующего судьи Ламонова А.В.
при секретаре Леоновой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усмани гражданское дело по иску Клычева В.А., Ларюшкина Н.И., Скачкова И.Н., Каньшина В.А., Лункина М.Ф., Жидкова Ф.Ф., Жидковой Р.К., Митчиной В.В., Кондратьева В.С., Синициной Е.А., Кузнецовой М.М., Клычевой М.К., Тихоновой Р.М. и Христофорова Г.С. к ООО «Сельскохозяйственная производственная компания «Чистые пруды» о взыскании стоимости имущественных паев,
У С Т А Н О В И Л:
Клычев В.А., Ларюшкин Н.И., Скачков И.Н., Каньшин В.А., Лункин М.Ф., Жидков Ф.Ф. Жидкова Р.К., Митчина В.В., Кондратьев В.С., Синицина Е.А., Кузнецова М.М., Клычева М.К., Тихонова Р.М. и Христофоров Г.С. обратились в Усманский районный суд с иском к ООО "Сельскохозяйственная производственная компания "Чистые пруды" о взыскании стоимости имущественных паев.
Из исковых заявлений следует, что истцы Клычев В.А., Ларюшкин Н.И., Скачков И.Н., Каньшин В.А., Лункин М.Ф., Жидков Ф.Ф., Жидкова Р.К., Синицина Е.А., Кузнецова М.М., Клычева М.К., Тихонова Р.М., Христофоров Г.С., как бывшие члены СХПК "Чистые пруды", являются владельцами имущественных паев, находящихся в настоящее время во владении и пользовании у ООО «СХПК «Чистые пруды» - правопреемника вышеуказанного кооператива. 22 декабря 2006 года Клычев В.А., 25 ноября 2006 года Ларюшкин Н.И., 11 декабря 2006 года Скачков И.Н., 22 декабря 2006 года Каньшин В.А. и Лункин М.Ф., 13 ноября 2006 года Жидков Ф.Ф., Жидкова Р.К. и Синицина Е.А., 22 декабря 2006 года Кузнецова М.М., 07 ноября 2006 года Клычева М.К. и Тихонова Р.М., 05 июня 2003 года Христофоров Г.С. обратились с заявлениями на имя председателя СХПК «Чистые пруды» о выводе их из членов кооператива и возврате стоимости имущественных паев. Однако, до настоящего времени имущественные паи им не выплачены, в связи с чем они просили суд взыскать с ответчика стоимость имущественных паев в размере <данные изъяты> каждому, исходя из экспертного заключения № 326-05-0011 от 03-04 мая 2010 года, составленного экспертом Липецкой торгово-промышленной палаты Д.С.И.
Истица Митчина В.В. в своем исковом заявлении ссылалась на то, что она является наследницей по завещанию имущества К.А.М. умершей 30 марта 2009 года, которая, будучи членом СХПК «Чистые пруды», 22 декабря 2006 года обратилась в кооператив с заявлением о выводе ее из членов кооператива и возврате стоимости имущественного пая. Однако, до настоящего времени имущественный пай не был выплачен ни К.А.М. ни истице. С учетом экспертного заключения № 326-05-0011 от 03-04 мая 2010 года, истица просила суд взыскать с ответчика в ее пользу в счет стоимости имущественного пая <данные изъяты>
Истец Кондратьев В.С. в своем исковом заявлении указал, что его наследодатель К.М.И. умершая 26 февраля 2008 года, также являлась членом СХПК «Чистые пруды» и имела право на получение имущественного пая. 07 ноября 2006 года К.М.И. обратилась с заявлением на имя председателя СХПК «Чистые пруды» о возврате стоимости имущественных паев, однако, до настоящего времени имущественный пай выплачен не был, в связи с чем истец просил суд взыскать с ответчика стоимость имущественного пая в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании истец Каньшин В.А., а также представитель истцов по ордерам и доверенностям Харина О.Г. поддержали исковые требования в полном объеме, сославшись на доводы исковых заявлений. При этом, Каньшин В.А. и Харина О.Г. не оспаривали тот факт, что бухгалтерские балансы СХПК «Чистые пруды» по итогам 2003 и 2006 финансовых годов были утверждены на отчетных годовых общих собраниях членов кооператива, соответственно, 19 февраля 2004 года и 23 февраля 2007 года и Харина О.Г. уточнила, что последствия пропуска сроков исковой давности к вышеуказанным исковым требованиям применены быть не могут, поскольку о стоимости имущественных паев в размере <данные изъяты> истцам стало известно только 04 мая 2010 года, т.е. после проведения бухгалтерской экспертизы экспертом Липецкой торгово-промышленной палаты Деминым С.И.. С даты проведения названной экспертизы прошло не более трех лет, а потому срок исковой давности по заявленным требованиям истцами не пропущен.
Истцы Клычев В.А., Ларюшкин Н.И., Скачков И.Н., Лункин М.Ф., Жидков Ф.Ф., Жидкова Р.К., Синицина Е.А., Кузнецова М.М., Клычева М.К., Тихонова Р.М., Христофоров Г.С., Митчина В.В. и Кондратьев В.С., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела или о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
С учетом того, что интересы истцов в судебном заседании представлял адвокат, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
Представитель ответчика ООО "Сельскохозяйственная производственная компания "Чистые пруды" по доверенности Титов О.Н. исковые требования признал частично и пояснил, что ответчик согласен выплатить <данные изъяты> рублей истице Митчиной В.В. по свидетельству о праве на наследство по завещанию от 24 июня 2010 года в счет стоимости имущественного пая К.А.М. умершей 30 марта 2009 года, и <данные изъяты> рублей истцу Кондратьеву В.С. по свидетельству о праве на наследство по закону от 23 декабря 2008 года в счет стоимости имущественного пая К.М.И. умершей 26 февраля 2008 года, поскольку вышеуказанные свидетельства нотариусом были выданы на основании справок ООО «СХПК «Чистые пруды». В остальной части Титов О.Н. исковые требования не признал и представил письменные заявления с просьбой применить последствия пропуска истцами сроков исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований и пояснил, что истец Христофоров Г.С. с заявлением в СХПК «Чистые пруды» о выводе его из членов кооператива и возврате стоимости имущественного пая обратился в 2003 году, а остальные истцы и их наследодатели с аналогичными заявлениями в СХПК «Чистые пруды» обратились в 2006 году. Согласно требованиям Федерального Закона «О сельскохозяйственной кооперации», а также положениям Устава СХПК «Чистые пруды» от 1996 года имущественные паи истцам должны были быть выплачены после окончания 2003 и 2006 финансовых годов и утверждения бухгалтерских балансов кооператива. Всем истцам и их наследодателям стоимость имущественных паев была возмещена в размерах меньших, чем ими заявлено в исках. Однако, взыскание с ответчика по <данные изъяты> в пользу каждого истца является необоснованным, ответчик с этим не согласен. Для того, чтобы взыскать с ответчика вышеуказанные денежные суммы посредством судебных решений, истцы и их наследодатели должны были своевременно обратиться в суд в исковыми заявлениями. Однако, с момента, когда истцы узнали о нарушении своих имущественных прав, а именно с 19 февраля 2004 года и 23 февраля 2007 года, прошло более трех лет, то есть ими пропущен срок исковой давности, в связи с чем исковые требования в этой части удовлетворены быть не могут.
Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.9 и п.10 Постановления Правительства РФ от 29 декабря 1991 года N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", действовавшего до 27 января 2003 года, все члены колхоза и работники совхоза, в том числе и ушедшие на пенсию, имели право на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности. Владелец пая обязан был подать заявление во внутрихозяйственную комиссию и указать в нем одну из следующих форм использования своего пая:получение на сумму пая земли и средств производства с целью создания крестьянского хозяйства, частного предприятия по ремонту, строительству, обслуживанию, торговле и других предприятий;
передача пая в качестве учредительного взноса в товарищество или акционерное общество;
передача пая в качестве вступительного взноса в кооператив;
продажа пая другим работникам хозяйства или хозяйству.
Истец Клычев В.А. согласно архивной выписке от 30 ноября 2006 года № 1598, как учредитель СХПК «Чистые пруды», по состоянию на 1992 год имел право на имущественный пай стоимостью <данные изъяты>
22 декабря 2006 года представитель Клычева В.А. по доверенности Комяков Н.Д. обратился с заявлением на имя председателя СХПК «Чистые пруды» о выводе истца из членов кооператива и возврате стоимости имущественного пая.
Истец Ларюшкин Н.И. в соответствии с архивными выписками от 15 ноября 2006 года № 1523 и от 21 сентября 2010 года № 1114, как учредитель СХПК «Чистые пруды», по состоянию на 1992 год имел право на имущественный пай стоимостью <данные изъяты>.
25 ноября 2006 года представитель Ларюшкина Н.И. по доверенности Комяков Н.Д. обратился с заявлением на имя председателя СХПК «Чистые пруды» о выводе истца из членов кооператива и возврате стоимости имущественного пая.
Истец Каньшин В.А. согласно архивной выписке от 17 сентября 2010 года № 1103, как учредитель СХПК «Чистые пруды», по состоянию на 1992 год имел право на имущественный пай стоимостью <данные изъяты>.
22 декабря 2006 года представитель Каньшин В.А. по доверенности Комяков Н.Д. также обратился с заявлением на имя председателя СХПК «Чистые пруды» о выводе истца из членов кооператива и возврате стоимости имущественного пая.
Истец Лункин М.Ф. в соответствии с архивной выпиской от 09 января 2007 года № 01, как учредитель СХПК «Чистые пруды», по состоянию на 1992 год имел право на имущественный пай стоимостью <данные изъяты>.
22 декабря 2006 года представитель Лункина М.Ф. по доверенности Комяков Н.Д. обратился с заявлением на имя председателя СХПК «Чистые пруды» о выводе истца из членов кооператива и возврате стоимости имущественного пая.
Истцы Жидков Ф.Ф. и Жидкова Р.К. согласно свидетельствам от 25 октября 1992 года, как учредители СХПК «Чистые пруды», являлись собственниками имущественных паев стоимостью, соответственно, <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рубля.
13 ноября 2006 года их представитель по доверенности Комяков Н.Д. обратился с заявлением на имя председателя СХПК «Чистые пруды» о выводе истцов из членов кооператива и возврате стоимости имущественного пая.
Истица Синицина Е.А. в соответствии с архивной выпиской от 15 сентября 2010 года № 1083, как учредитель СХПК «Чистые пруды», по состоянию на 1992 год имела право на имущественный пай стоимостью <данные изъяты> рублей.
13 ноября 2006 года представитель Синициной Е.А. по доверенности Комяков Н.Д. также обратился с заявлением на имя председателя СХПК «Чистые пруды» о выводе истицы из членов кооператива и возврате стоимости имущественного пая.
Истица Кузнецова М.М. согласно архивной выписке от 30 ноября 2006 года № 1588, как учредитель СХПК «Чистые пруды», по состоянию на 1992 год имела право на имущественный пай стоимостью <данные изъяты> рубля.
22 декабря 2006 года представитель Кузнецовой М.М. по доверенности Комяков Н.Д. обратился с заявлением на имя председателя СХПК «Чистые пруды» о выводе истицы из членов кооператива и возврате стоимости имущественного пая.
Истица Клычева М.К. в соответствии с архивной выпиской от 30 ноября 2006 года № 1592, как учредитель СХПК «Чистые пруды», по состоянию на 1992 год имела право на имущественный пай стоимостью <данные изъяты> рублей.
Истица Тихонова Р.М. согласно архивной выписке от 06 декабря 2006 года № 1617, как учредитель СХПК «Чистые пруды», по состоянию на 1992 год имела право на имущественный пай стоимостью <данные изъяты> рублей.
07 ноября 2006 года представитель Клычевой М.К. и Тихоновой Р.М. по доверенностям Комяков Н.Д. также обратился с заявлениями на имя председателя СХПК «Чистые пруды» о выводе истиц из членов кооператива и возврате стоимости имущественных паев.
Истец Скачков И.Н. согласно архивной выписке от 24 ноября 2006 года № 1576, как учредитель СХПК «Чистые пруды», по состоянию на 1992 год имел право на имущественный пай стоимостью <данные изъяты> рублей.
11 декабря 2006 года представитель Скачкова И.Н. по доверенности Комяков Н.Д. обратился с заявлением на имя председателя СХПК «Чистые пруды» о выводе истца из членов кооператива и возврате ему стоимости его имущественного пая.
Истец Христофоров Г.С. в соответствии с архивной выпиской от 18 января 2008 года № 76, как учредитель СХПК «Чистые пруды», по состоянию на 1992 год имел право на имущественный пай стоимостью <данные изъяты> рублей.
05 июня 2003 года Христофоров Г.С. обратился с заявлением на имя председателя СХПК «Чистые пруды» о выводе его из членов кооператива и возврате стоимости имущественного пая.
Согласно ст.16 Федерального закона от 8 декабря 1995 года № 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" членство в кооперативе прекращается в случае:
1) выхода члена кооператива из кооператива на основании заявления о выходе из него по истечении срока, установленного уставом кооператива, или, если уставом кооператива срок рассмотрения такого заявления не установлен, по истечении двух недель с даты поступления в правление кооператива такого заявления;
2) смерти гражданина, являющегося членом кооператива, - с даты его смерти;
3) передачи пая членом производственного кооператива другому члену данного кооператива - с даты решения общего собрания членов кооператива о такой передаче;
4) передачи пая членом потребительского кооператива другому члену данного кооператива или другому лицу - с даты решения правления кооператива о такой передаче;
5) исключения из членов кооператива - с момента получения уведомления в письменной форме об исключении из членов кооператива.
Каждый член кооператива имеет право прекратить свое членство в кооперативе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом кооператива.
Член производственного кооператива вправе по своему усмотрению выйти из кооператива путем подачи заявления в письменной форме в правление кооператива не позднее чем за две недели до даты своего выхода, если иной срок не предусмотрен уставом кооператива.
В силу ст.18 вышеуказанного Федерального Закона № 193-ФЗ выходящему члену кооператива после окончания финансового года и утверждения бухгалтерского баланса кооператива, если иное не установлено уставом кооператива, должна быть выплачена стоимость его паевого взноса или выдано имущество, соответствующее его паевому взносу. Кооператив также обязан осуществить другие предусмотренные уставом кооператива выплаты выходящему члену кооператива в сроки и на условиях, которые установлены уставом кооператива.
Выходящему члену кооператива паевой взнос возвращается в порядке, установленном уставом.
В случае, если в соответствии с уставом кооператива выплата стоимости паевого взноса и другие причитающиеся выплаты выходящему члену кооператива осуществляются в срок, превышающий шесть месяцев со дня утверждения бухгалтерского баланса кооператива, правление кооператива обязано выдать выходящему члену кооператива документ, подтверждающий сумму, сроки и порядок осуществления этих выплат.
Во исполнение положений ст.18 Федерального Закона от 08 декабря 1995 года №193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» общим собранием членов СХПК «Чистые пруды» 16 ноября 1996 года был утвержден Устав кооператива, действовавший до 23 февраля 2007 года, согласно статье 2.11 которого члену кооператива, вышедшему из кооператива, должна была быть выплачена стоимость его паевого взноса или должно было быть выдано имущество, соответствующее его паевому взносу, а также произведены другие причитающиеся ему выплаты в размерах, в сроки и на условиях, установленных законодательством.
Положения данного Устава в период его действия кем - либо и в каком - либо порядке обжалованы и оспорены не были.
23 февраля 2007 года общим собранием членов СХПК "Чистые пруды" был утвержден бухгалтерский баланс кооператива по итогам 2006 финансового года и был принят новый Устав данного кооператива, а 18 июля 2008 года СХПК "Чистые пруды" был реорганизован в ООО "Сельскохозяйственная производственная компания "Чистые пруды" и в тот же день был принят Устав названного общества, являющегося правопреемником СХПК "Чистые пруды".
Однако, заявления от представителя истцов на имя председателя СХПК "Чистые пруды" о выплате им стоимости имущественных паев были поданы в 2006 году, т.е. на момент подачи заявлений действовал Устав кооператива от 16 ноября 1996 года, в связи с чем выплаты стоимости имущественных паев истцам должны были быть осуществлены именно на основе положений Устава СХПК "Чистые пруды" от 16 ноября 1996 года.
Принимая во внимание, что бухгалтерский баланс СХПК "Чистые пруды" по итогам 2006 финансового года был утвержден 23 февраля 2007 года, то именно с указанной даты у истцов возникло право требовать выплаты им стоимости имущественных паев.
В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Поскольку представитель ответчика Титов О.Н. в судебном заседании заявил о применении положений об истечении срока исковой давности и с учетом того, что с момента возникновения у истцов права требовать выплаты им стоимости имущественных паев прошло более 3-х лет, истечение срока исковой давности является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Клычева В.А., Ларюшкина Н.И., Скачкова И.Н., Каньшина В.А., Лункина М.Ф., Жидкова Ф.Ф., Жидковой Р.К., Синициной Е.А., Кузнецовой М.М., Клычевой М.К. и Тихоновой Р.М. о взыскании с ООО "Сельскохозяйственная производственная компания "Чистые пруды" в их пользу стоимости имущественных паев.
Аналогичным образом, не подлежат удовлетворению в виду пропуска срока давности и исковые требования Христофорова Г.С., который с заявлением о выплате ему стоимости имущественного пая в СХПК «Чистые пруды» обратился 05 июня 2003 года. Бухгалтерский баланс кооператива по итогам 2003 финансового года общим собранием членов СХПК "Чистые пруды" был утвержден 19 февраля 2004 года, а с иском в суд истец обратился 21 января 2008 года. При этом, с 19 марта 2008 года по 07 февраля 2011 года иск Христофорова Г.С. был оставлен судом без рассмотрения.
Судом не могут быть приняты во внимание доводы представителя истцов Хариной О.Г. о том, что срок исковой давности по заявленным истцами требованиям должен исчисляться с 04 мая 2010 года, то есть с даты проведения бухгалтерской экспертизы экспертом Липецкой торгово-промышленной палаты Деминым С.И., поскольку такое утверждение основано на ошибочном толковании положений действующего законодательства.
В соответствии со свидетельством о праве на наследство по завещанию от 24 июня 2010 года истица Митчина В.В. является наследником имущества К.А.М. умершей 30 марта 2009 года. В состав наследства К.А.М. на которое выдано свидетельство, входит имущественный пай в сумме <данные изъяты> рублей, находящийся в общей долевой собственности вышеуказанного кооператива.
Истец Кондратьев В.С. согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 23 декабря 2008 года является наследником имущества К.М.И. умершей 26 февраля 2008 года. В состав наследства, на которое выдано свидетельство, входит имущественный пай в сумме <данные изъяты> рублей, также находящийся в СХПК «Чистые пруды» Усманского района Липецкой области.
В силу абз.2 ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст.18 Федерального Закона от 08 декабря 1995 года № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» наследникам умершего члена кооператива, не принятым в члены кооператива, выплачивается стоимость пая умершего члена кооператива.
При этом, статьей ст. 2.13 Устава СХПК «Чистые пруды» от 16 ноября 1996 года прямо предусмотрено, что наследнику умершего члена кооператива, не принятого в члены кооператива, выплачивается стоимость только паевого взноса умершего члена кооператива.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для частичного удовлетворения исковых требований Митчиной В.В. и Кондратьева В.С. и взыскания в их пользу с ответчика, соответственно, <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей в счет стоимости имущественных паев.
Судом принимается также признание части иска представителем ответчика, поскольку это не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
С учетом сумм, подлежащих взысканию в пользу истцов Митчиной В.В. и Кондратьева В.С., с ответчика также подлежит взысканию в их пользу по <данные изъяты> рублей в счет возмещения части расходов на оплату государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.218 ГК РФ, ст.1, 13, 14, 18 Федерального Закона от 08 декабря 1995 года № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», ст.ст.39, 56, 57, 98, 173, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Митчиной В.В. и Кондратьева В.С. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Сельскохозяйственная производственная компания «Чистые пруды» в счет стоимости имущественных паев в пользу Митчиной В.В. <данные изъяты> рублей и в пользу Кондратьева В.С. <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ООО «Сельскохозяйственная производственная компания «Чистые пруды» по <данные изъяты> рублей в пользу Митчиной В.В. и в пользу Кондратьева В.С. в счет возмещения части расходов на оплату государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части исковых Митчиной В.В. и Кондратьева В.С. и в удовлетворении исковых требований Клычева В.А., Ларюшкина Н.И. Скачкова Н.И., Каньшина В.А., Лункина М.Ф., Жидкова Ф.Ф., Жидковой Р.К., Синициной Е.А., Кузнецовой М.М., Клычевой М.М., Тихоновой Р.М., Христофорова Г.С. к ООО «Сельскохозяйственная производственная компания «Чистые пруды» о взыскании стоимости имущественных паев отказать.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Усманский районный суд.
Председательствующий А.В. Ламонов
Мотивированное решение изготовлено 09 марта 2011 года.
Судья А.В. Ламонов