Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 марта 2011 года г. Усмань
Усманский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего Пироговой М.В.
при секретаре Ждановой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усмани заявление Домашевича Н.И. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Усманского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области Железняковой И.М. по наложению ареста на денежные счета и обращению взыскания на пенсию должника в размере 50%,
УСТАНОВИЛ:
Домашевич Н.И. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Усманского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области Железняковой И.М. по обращению взыскания на его пенсию в размере 50%, считая их незаконными.
В судебном заседании заявитель уточнил заявленные требования и просил суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Железняковой И.М., выразившиеся в наложении ареста на его денежные счета и обращении взыскания на пенсию в размере 50%. В обоснование заявленных требований Домашевич Н.И. объяснил, что в 2009 году, во время его нахождения в <данные изъяты>, из его квартиры было похищено имущество, в том числе, и денежные средства, предназначенные на оплату коммунальных услуг. Решением мирового судьи Усманского судебного участка № 3 от 21.10.2010 г. с него в пользу ООО «Коммунальщик» была взыскана задолженность по коммунальным услугам. В судебном участке ему пояснили, что все действия по исполнению данного решения должны быть приостановлены до того момента, пока ему не вернут похищенное имущество. До настоящего времени похищенное имущество ему не вернули, однако, судебный пристав-исполнитель Железнякова И.М. исполнительные действия не приостановила, наложила арест на его денежные вклады в Усманском ОСБ, о чем ему стало известно 01.03.2011 года. Кроме того, она обратила взыскание на его пенсию в размере 50% вместо 30%, после удержания которых он должен получить <данные изъяты> рублей. Он является пенсионером-инвалидом <данные изъяты> группы, ежемесячно погашает кредит и после всех удержаний на руках у него остаётся <данные изъяты> рублей, что ниже прожиточного минимума по Липецкой области.
Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Усманского РО УФССП Железнякова И.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований и объяснила, что 15.11.2010 г. было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа о взыскании с Домашевича Н.И. в пользу ООО «Коммунальщик» задолженности по коммунальным платежам в сумме <данные изъяты> руб. В ходе исполнения исполнительного документа было установлено наличие у должника денежных счетов, открытых в Усманском ОСБ № 386, на которые был наложен арест. Кроме того, было установлено, что должник является пенсионером, поэтому постановлением от 19.01.2011 г. обращено взыскание на пенсию должника в размере 50%. Установленный размер удержаний не превышает максимум, предусмотренный п.2 ст.99 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Все произведённые ею действия являются законными, поэтому просила в удовлетворении заявленных требований отказать.
Представитель взыскателя ООО «Коммунальщик», надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представив письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, находит заявление Домашевича Н.И. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В силу ч.ч.1,2 ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
В соответствии с ч.ч.2-5 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учётом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности.
Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очерёдность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.
Согласно ч.1 ст.80 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очерёдности обращения взыскания на имущество должника.
Постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию (ч.1 ст. 81 ФЗ №229-ФЗ).
В случае, когда неизвестны реквизиты счетов должника, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные счета должника в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона (ч.2 ст.81 ФЗ №229-ФЗ).
Согласно ст.98 указанного Закона судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объёме.
При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объёме содержащихся в исполнительном документе требований (ч.2 ст.99 ФЗ №229-ФЗ).
Из материалов дела следует, что 15.11.2010 года судебным приставом-исполнителем Усманского районного отдела судебных приставов УФССП по Липецкой области Железняковой И.М. на основании исполнительного листа, выданного мировым судьёй Усманского судебного участка №3, возбуждено исполнительное производство № № в отношении Домашевича Н.И. о взыскании в пользу ООО «Коммунальщик» коммунальных платежей в размере <данные изъяты>
Должник в установленный ему пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительный документ не исполнил, что не оспаривалось им в судебном заседании.
Согласно акту от 26.11.2010 г. при проверке имущественного положения должника по адресу, указанному в исполнительном документе, должник не открыл дверь судебному приставу-исполнителю. Должник в судебном заседании данное обстоятельство отрицал. Между тем, заявлений с указанием имущества, на которое он просит обратить взыскание, от должника не поступало, и в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о наличии у него денежных средств и иного имущества, достаточных для исполнения требований исполнительного документа в полном объёме.
В этой связи 19.01.2011 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, с удержанием ежемесячно в размере 50% до полного погашения суммы, указанной в исполнительном документе.
Кроме того, 20.01.2011 года было вынесено постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке. Согласно отметке Усманского ОСБ № 386 Сбербанка России у должника по состоянию на 26.01.2011 г. имелось два незакрытых счета, с остатком <данные изъяты>. и <данные изъяты>.
Указанные выше исполнительные действия были произведены судебным приставом-исполнителем в соответствии с нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве», каких-либо нарушений закона при их производстве судом не установлено, следовательно, оснований для удовлетворения заявления не имеется.
Ссылка заявителя на завышенный размер удержаний из его пенсии несостоятельна, поскольку Федеральным законом «Об исполнительном производстве допускается удержание из заработной платы и иных доходов должника в размере не более 50%. Несоответствие дохода должника, оставшегося после произведённых удержаний, прожиточному минимуму не может быть принято во внимание судом, поскольку данное обстоятельство может служить основанием для рассрочки (отсрочки) исполнения исполнительного документа, а не свидетельствовать о незаконности действий судебного пристава-исполнителя.
Довод заявителя о необходимости приостановления исполнительного производства не основан на законе, поскольку перечень оснований для приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем определён статьёй 40 Федерального закона № 229-ФЗ, и указанное заявителем основание в ней не содержится.
В силу изложенного и руководствуясь ст.ст.441, 258, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Домашевича Н.И. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Усманского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области Железняковой И.М. по наложению ареста на денежные счета и обращению взыскания на пенсию должника в размере 50% отказать.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Усманский районный суд.
Председательствующий М.В. Пирогова
Мотивированное решение изготовлено 29.03.2011 г.
Судья М.В. Пирогова