Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 марта 2011 года г. Усмань
Усманский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего Пироговой М.В.
при секретаре Ждановой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усмани гражданское дело по заявлению Сахарчука С.Я. об оспаривании действий (бездействия) Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Липецкой области в Грязинском, Добринском, Усманском районах и Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Липецкой области по даче неполного ответа на его обращение,
УСТАНОВИЛ:
Сахарчук С.Я. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Липецкой области в Грязинском, Добринском, Усманском районах и Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Липецкой области по даче неполного ответа на его обращение, указывая, что 31.01.2011 года в ходе личного приёма он сообщил руководителю Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Липецкой области о наличии в г. Усмани большого количества бродячих собак, о травмоопасных участках тротуаров и автомобильных дорог, а также о плохой очистке города от бытовых отходов. Однако в полученном от Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Липецкой области в Грязинском, Добринском, Усманском районах ответе отсутствует оценка сообщённой им информации о бродячих собаках и труднопроходимости пешеходных путей.
В этой связи Сахарчук С.Я. просил суд признать действия (бездействие) Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Липецкой области в Грязинском, Добринском, Усманском районах и Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Липецкой области не соответствующими Федеральному закону от 05.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» и обязать их дать ответ по изложенным им вопросам в полном объёме.
Сахарчук С.Я., извещённый о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки в суд не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представив письменное заявление о передаче настоящего дела в суд по месту нахождения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Липецкой области.
Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.
Определением суда от 25.03.2011 года заявителю отказано в удовлетворении ходатайства о передаче настоящего дела в суд по месту нахождения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Липецкой области.
Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Липецкой области по доверенности Стрельникова И.Н.возражала против удовлетворения заявленного требования, объяснив, что 31.01.2011 года Сахарчук С.Я. обратился в Управление Роспотребнадзора по Липецкой области на личном приёме у руководителя Управления С.С.И. Содержание его устного обращения было занесено в карточку личного приёма гражданина, согласно которой заявитель жаловался «на мусор, свалки на улицах города, возле школ, библиотек, между улицами Ленина и Комарова, на то, что мусорные баки не закрыты, и на антисанитарные условия проживания». Поскольку факты и обстоятельства, изложенные в обращении Сахарчука С.Я., требовали дополнительной проверки, а факт нарушения был обнаружен на территории г. Усмани, карточка приёма была направлена для рассмотрения и принятия мер по своевременному выявлению и устранению причин нарушений прав, свобод и законных интересов граждан в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Липецкой области в Грязинском, Добринском, Усманском районах. 18.02.2011 года специалистом-экспертом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Липецкой области в Грязинском, Добринском, Усманском районах было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении главы администрации городского поселения г. Усмани С.А.В. по ст.8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о чем 21.02.2011 г. в письменном ответе было сообщено Сахарчуку С.Я. По окончании административного расследования в отношении главы городского поселения был составлен протокол об административном правонарушении по ст.8.2 КоАП РФ, о чем также было сообщено Сахарчуку С.Я. в письменном ответе. Заявление от 24.01.2011 г., на которое ссылается заявитель, содержащее информацию о бродячих собаках и труднопроходимости пешеходных путей в г. Усмани, было адресовано в администрацию г. Усмани. Подобного заявления в адрес Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Липецкой области в Грязинском, Добринском, Усманском районах и Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Липецкой области от Сахарчука С.Я. не поступало. Полномочиями по оценке ситуаций, связанных с бродячими собаками и труднопроходимостью пешеходных путей, Управление Роспотребнадзора по Липецкой области не наделено. Поскольку доказательств нарушения прав и свобод, предусмотренных Федеральным законом № 59-ФЗ, заявителем не представлено, просила в удовлетворении заявления отказать.
Представитель заинтересованного лица Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Липецкой области в Грязинском, Добринском, Усманском районах по доверенности Паневина Е.Н. также возражала против удовлетворения заявленного требования, приведя в обоснование аналогичные доводы.
Суд, заслушав стороны и исследовав материалы дела, находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Статьей 46 Конституции РФ предусмотрено, что решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суде. Аналогичная норма закона содержится в ст. 254 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечён к ответственности (ст. 255 ГПК РФ).
Из материалов дела следует, что 24.01.2011 года Сахарчук С.Я. обратился в Администрацию г. Усмани с письменным заявлением по поводу большого количества бродячих собак и труднопроходимости пешеходных путей.
Заявитель утверждает, что указанные факты были доведены им и до сведения руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Липецкой области С.С.И. на личном приёме 31.01.2011 года.
По мнению заявителя, оценка указанной информации должна была быть доведена до его сведения в письменном ответе в соответствии с Федеральным законом № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».
В соответствии с п.3 ст.5 Федерального закона от 05.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
Согласно п.п.3,5 ст.13 названного Закона, содержание устного обращения заносится в карточку личного приёма гражданина. В случае если изложенные в устном обращении факты и обстоятельства являются очевидными и не требуют дополнительной проверки, ответ на обращение с согласия гражданина может быть дан устно в ходе личного приёма, о чем делается запись в карточке личного приёма гражданина. В остальных случаях даётся письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
В случае если в обращении содержатся вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, гражданину даётся разъяснение, куда и в каком порядке ему следует обратиться.
Из объяснений представителя заинтересованного лица и копии карточки личного приёма гражданина следует, что 31.01.2011 года Сахарчук С.Я. на личном приёме у руководителя Управления Роспотребнадзора по Липецкой области сообщил ему в устной форме о наличии «мусора, свалок на улицах города, возле школ, библиотек, между улицами Ленина и Комарова, о том, что мусорные баки не закрыты, и об антисанитарных условиях проживания».
Поскольку указанные обстоятельства требовали дополнительной проверки, карточка приёма заявителя от 31.01.2011 года была направлена в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Липецкой области в Грязинском, Добринском, Усманском районах для рассмотрения и принятия мер по своевременному выявлению и устранению причин нарушения прав, свобод и законных интересов граждан.
По результатам проверки устного обращения заявителя 18.02.2011 г. специалистом-экспертом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Липецкой области в Грязинском, Добринском, Усманском районах было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении главы администрации городского поселения г. Усмани С.А.В. по ст.8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а впоследствии составлен протокол об административном правонарушении. Данные обстоятельства были доведены до сведения Сахарчука С.Я. Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Липецкой области в Грязинском, Добринском, Усманском районах в письменных ответах от 21.02.2011 г. и от 28.02.2011 г.
Таким образом, заявителю был дан письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
Между тем, доказательств, подтверждающих обращение заявителя к заинтересованным лицам по вопросам, связанным с бродячими собаками и труднопроходимостью пешеходных путей в г. Усмани, заявителем не представлено и судом не добыто, следовательно, оснований полагать о бездействии заинтересованных лиц в этой части у суда не имеется.
В рамках избранного заявителем способа защиты, Сахарчук С.Я. суду не представил доказательств, подтверждающих, что каким-либо образом обжалуемым действием (бездействием) нарушаются его права и интересы, либо созданы препятствия к их осуществлению.
В силу изложенного и руководствуясь ст.ст.258, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Сахарчука С.Я. об оспаривании действий (бездействия) Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Липецкой области в Грязинском, Добринском, Усманском районах и Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Липецкой области по даче неполного ответа на его обращение отказать.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Усманский районный суд.
Председательствующий: М.В. Пирогова
Мотивированное решение изготовлено 30.03.2011 года
Судья: М.В. Пирогова