Дело № Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 апреля 2011 года Усманский районный суд Липецкой области в составе: Председательствующего судьи Путилина Н.М. с участие адвоката Костерева А.Н. при секретаре Шестаковой М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усмани гражданское дело по иску Смольянинова А.В. к инспекции государственного технического надзора, Стародубцеву В.А. о признании права собственности на трактор, У С Т А Н О В И Л: Смольянинов А.В. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в ДД.ММ.ГГГГ он приобрёл у индивидуального предпринимателя Стародубцева В.А. трактор модели (марки) <данные изъяты>. После оплаты товара, продавцом техники истцу были выданы документы, подтверждающие право собственности на трактор (справка-счет, паспорт самоходной машины). ДД.ММ.ГГГГ Смольянинов А.В. обратился в инспекцию государственного технического надзора по Усманскому району Липецкой области с заявлением о регистрации принадлежащего ему трактора. Однако, в регистрации ему было отказано из-за отсутствия в паспорте сведений о номерах двигателя, коробки передач, основного ведущего моста. Фактически маркировка на указанных агрегатах трактора присутствует. Данное обстоятельство препятствует истцу зарегистрировать трактор во вне судебном порядке. С учетом изложенного Смольянинов А.В. просил суд признать за ним право собственности на трактор модели (марки) <данные изъяты> Определением Усманского районного суда от 06 апреля 2011 года к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Стародубцев В.А.. В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Представитель ответчика - инспекции по гостехнадзору в Усманском районе по доверенности Крутских В.В. в судебном заседании признал заявленные истцом исковые требования. Ответчик Стародубцев В.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явился, об уважительных причинах не явки суду не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Стародубцева В.А. Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст.ст. 39,173,198 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает …признание иска ответчиком…, если это противоречит закону или нарушает законные интересы других лиц. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. При данных обстоятельствах суд полагает возможным принять признание иска представителя соответчика. Помимо признания иска представителем соответчика, доводы истца также подтверждаются материалами дела. В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Как следует из материалов дела Смольянинов А.В. ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи приобрел в собственность у индивидуального предпринимателя Стародубцева В.А. трактор модели (марки) <данные изъяты> за <данные изъяты> рублей. Данное обстоятельство также подтверждается записью в графе собственник в свидетельстве о регистрации серии <данные изъяты> номер <данные изъяты>, в которой указан Смольянинов А.В. Указанное подтверждает волеизъявление сторон по отчуждению и приобретению имущества. Из представленного в судебном заседании заключения от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что рыночная стоимость трактора <данные изъяты> года выпуска, заводской номер № составляет <данные изъяты> рублей. Согласно акта государственного технического осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного ГТН по Усманскому району Липецкой области, следует, что указанная выше самоходная машина является заводской, имеет соответствующие маркировки и номерные обозначения производителя, признана соответствующей техническим требованиям. Из информации инспекции Гостехнадзора по Усманскому району следует, что трактор модели <данные изъяты> - не может быть зарегистрирован, поскольку при заполнении паспорта машины были нарушены п.п. 2.13, 3.10, 3.22.1 Положения о паспорте самоходной машины (утвержденное Госстандартом РФ и Минсельхозпродом РФ 26, 28 июня 1995 года), вышеуказанный трактор был снят с учета ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время не зарегистрирован, по учётам угнанной и похищенной техники не значится. Учитывая, что истец приобрел вышеуказанную технику на не противоречащих закону условиях, длительное время владеет и пользуется данной техникой как своей собственностью, суд считает возможным признать за Смольяниновым А.В. право собственности на данную технику. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 218, 454 ГК РФ, ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Смольянинова А.В. к инспекции государственного технического надзора, Стародубцеву В.А. удовлетворить. Признать за Смольяниновым А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения право собственности на трактор модели (марки) <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда через Усманский районный суд в течение 10 дней со дня его оглашения. Судья Путилин Н.М.