Дело №г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 апреля 2011 года Усманский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего Путилина Н.М.
с участием адвокатов Плетневой О.Д., Костерева А.Н.
при секретаре Шестаковой М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усмани гражданское дело по иску Быхановой Т.И. к Ляшенко В.И. администрации сельского поселения Излегощенского сельского Совета Усманского муниципального района Липецкой области о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома в от ДД.ММ.ГГГГ, признании права собственности на конструктивные элементы разрушенного в результате пожара жилого дома № <адрес>, признании недействительным государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ о строительстве и передаче в собственность Ляшенко В.И. квартиры № в доме № по улице <адрес>, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права на указанный объект недвижимости за Ляшенко В.И., признания за Быхановой Т.И. право собственности на квартиру № в доме № по улице <адрес>
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратились в суд с исковым заявлением, из которого следует, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она приобрела в собственность жилой дом № по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в результате природного пожара вышеуказанный жилой дом сгорел. Ответчица обманным путем забрала у истицы экземпляр договора купли-продажи с целью оформления для нее материальной помощи, в форме строительства нового жилого помещения, право собственности, на которое, как выяснилось позже, ответчица Ляшенко В.И. оформила на себя. В последующем также выяснилось, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ покупателем жилого дома № по <адрес> указана дочь истицы - Ляшенко В.И., ответчица по данному делу. Данный договор истица считает незаконным, поскольку на момент приобретения вышеуказанного жилого дома ее дочь нигде не работала, денежных средств на приобретение дома у нее не было, в отличие от истицы, которая работала в колхозе «Наша Победа», у нее была хорошая заработная плата, а также были деньги от продажи родительского дома. В ДД.ММ.ГГГГ жилой дом № № по <адрес> истица покупала на собственные денежные средства, договор составлялся в ее присутствии секретарем Излегощенской сельской администрации и подписывался ею лично. В представленном ответчиком экземпляре договора от ДД.ММ.ГГГГ подпись покупателя подделана. До пожара собственником дома значилась истица, которая несла расходы по оплате земельного налога за земельный участок, на котором расположен вышеуказанный жилой дом.
С учетом изложенных выше обстоятельств истица просила суд:
- признать договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ недействительным;
- признать за ней право собственности на конструктивные элементы разрушенного в результате пожара жилого дома № по <адрес>
- признать недействительным государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ на строительство Ляшенко В.И. квартиры по ул. <адрес>;
-исключить из Единого государственного реестра прав записи о государственной регистрации права за Ляшенко В.И. на квартиру № № в <адрес>;
- признать за ней право собственности на квартиру № № в доме <адрес>
В судебном заседании истица Быханова Т.И. и ее представитель по ордеру адвокат Плетнева О.Д. поддержали заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснив, что как следует из договора, действительно вышеуказанный жилой дом был приобретен ответчицей, подпись в договоре выполнена не Быхановой Т.И., однако договор должен был быть заключен на ее имя. Также просили суд взыскать судебные расходы с ответчика в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик Ляшенко В.И. и ее представитель по ордеру Костерев А.Н. иск не признали, пояснив, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> был приобретен Ляшенко В.И. в ДД.ММ.ГГГГ, подпись в договоре выполнена ответчицей, родительский дом истица продала в ДД.ММ.ГГГГ. Просили взыскать с истицы судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей на оплату услуг представителя, согласно имеющейся в материалах дела квитанции.
Представитель соответчика администрации Излегощенского сельского Совета Усманского муниципального района Липецкой области и представитель третьего лица Управления Федеральной службы кадастра и картографии, извещенные надлежащим образом о времени и месте, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили. От представителя ответчика Управления Федеральной службы кадастра и картографии по Усманскому району Липецкой области в суд поступило заявление, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие и указывает на то, что не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.
Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся представителей соответчика администрации Излегощенского сельского Совета Усманского муниципального района Липецкой области и
третьего лица Управления Федеральной службы кадастра и картографии по Усманскому району Липецкой области.
Заслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, обозрев журналы первых экземпляров нотариально удостоверенных договоров купли-продажи, учета нотариальных действий, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Как следует из материалов дела, Ляшенко В.И. является родной дочерью Быхановой Т.И., что подтверждается свидетельством о рождении Ляшенко В.И. от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, копии указанных документов имеются в материалах дела.
По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Требунских (фамилия Ляшенко после заключения брака) В.И. приобрела у Х.А.П. кирпичный дом, крытый железом с надворными постройками, расположенный в с. Излегоще Усманского района Липецкой области.
Согласно паспорта истицы серии <данные изъяты> номер <данные изъяты>, справки о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из похозяйственной книги за ДД.ММ.ГГГГ, Быханова Т.И. была зарегистрирована по адресу: <адрес>, собственником дома является ее дочь - Ляшенко В.И..
Как следует из обозренных в судебном заседании журналов первых экземпляров нотариально удостоверенных договоров купли-продажи, учета нотариальных действий Излегощенского исполкома сельского совета народных депутатов, оригинал договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Требунских (фамилия Ляшенко после заключения брака) В.И. приобрела у Х.А.П. кирпичный дом, крытый железом с надворными постройками, расположенный в <адрес>, полностью идентичен копии, представленной ответчицей. Согласно записи под номером № журнала учета нотариальных действий, данная сделка записана в нем. Запись о регистрации сделки по купле-продаже жилого дома Быхановой Т.И. датируется ДД.ММ.ГГГГ
Представленные истицей квитанции по уплате земельного налога, трудовая книжка №, архивная справка о размере заработной платы истицы за период с ДД.ММ.ГГГГ, архивная справка о размере заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть приняты во внимание судом, как доказательства приобретения истицей жилого дома № по <адрес> Суд принимает во внимание также то, что истица в судебном заседании не оспаривала, что в договоре подпись выполнена не ее рукой.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующим в момент его заключения.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.
Аналогичная норма содержится и в ст. 160 ГК РФ, согласно которой сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписана лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В силу ст. 48 Гражданского Кодекса РСФСР, действовавшего в тот период, недействительна сделка, не соответствующая требованиям закона.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в ГК РФ.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.
В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истицей и ее представителем не представлено в судебное заседание доказательств, подтверждающих, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ответчицей и Х.А.П. был заключен с нарушениями требований закона, что в представленном ответчиком экземпляре договора от ДД.ММ.ГГГГ подпись покупателя подделана, что до пожара собственником дома значилась истица..
Указанные выше обстоятельства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В связи с чем, с истицы подлежат взысканию в пользу ответчицы судебные расходы на оказание юридической помощи в сумме <данные изъяты> рублей (представительство в суде), исходя из принципа разумности, времени судебного заседания, сложности гражданского дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Быхановой Т.И. к Ляшенко В.И., администрации сельского поселения Излегощенского сельского Совета Усманского муниципального района Липецкой области о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Х.А.П. и Требунских В.И., признании права собственности на конструктивные элементы разрушенного в результате пожара жилого дома № по <адрес>, признании недействительным государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ о строительстве и передаче в собственность Ляшенко В.И. квартиры № в доме № по улице <адрес>, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права на указанный объект недвижимости за Ляшенко В.И., признания за Быхановой Т.И. право собственности на квартиру № в доме № по улице <адрес> отказать.
Взыскать с Быхановой Т.И. в пользу Ляшенко В.И. судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через районный суд.
Судья Путилин Н.М.
Мотивированное решение суда изготовлено 03.05.2011 года.