Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2011 года Усманский районный суд Липецкой области в составе председательствующего судьи                                                                             Ламонова А.В.

при секретаре                                                                                                         Леоновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Усмани гражданское дело по иску Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области к Черногиль Е.А. о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки (пени) за несвоевременную уплату арендной платы,

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области обратилось в суд с иском к Черногиль Е.В. о взыскании задолженности по арендной плате за землю и неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору аренды.

Из искового заявления следует, что 13 сентября 2007 года между администрацией г.Липецка с одной стороны и Черногиль Е.В. с другой стороны сроком на 25 лет (с 05 апреля 2007 года по 05 апреля 2032 года) был заключен договор аренды земельного участка площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, в целях использования для склада-модуля. Размер арендной платы за 2007 год был установлен договором аренды в сумме <данные изъяты>., а на последующее время мог быть пересмотрен арендодателем не чаще одного раза в год в одностороннем порядке в случае изменения ставок арендной платы либо пересмотра кадастровой стоимости участка. Однако, с момента заключения договора ответчицей арендная плата не вносилась и за период с 05 апреля 2007 года по 24 января 2010 года, с учетом доводов уточненных исковых требований, за Черногиль Е.В. образовалась задолженность по арендной плате в сумме <данные изъяты> и по неустойке (пене) в сумме <данные изъяты>

           В судебном заседании представитель истца по доверенности Овчинникова О.С. иск поддержала в полном объеме, сославшись на доводы искового заявления, и уточнила, что право требования по договору от 13 сентября 2007 года арендной платы с Черногиль Е.В. было передано Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области согласно Закону Липецкой области № 138-0З. Расчет арендной платы, начиная с 01 января 2009 года, производился на основании постановлений главы администрации Липецкой области от 10 октября 2008 года № 277 и от 08 декабря 2008 года № 317, увеличивших удельный показатель кадастровой стоимости данной категории земельных участков до <данные изъяты>. Ответчица должна была уплачивать арендные платежи в размерах и сроки, установленные договором, условиям которого решением Советского районного суда г.Липецка от 19 июля 2010 года была дана правовая оценка. Данное решение имеет преюдициальное значение и освобождает истца от доказывания правильности и обоснованности применения условий договора при расчете задолженности по арендной плате и неустойки. Нулевая ставка арендной платы к Черногиль Е.В., как к многодетной матери, применена быть не может, поскольку договор аренды был заключен для иного целевого использования, нежели это предусмотрено законом для применения такой ставки.       

Ответчик Черногиль Е.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении дела суд не просила.

          Представитель ответчика по доверенности Дмитриенко Е.В. исковые требования не признала и пояснила, что склад-модуль использовался Черногиль Е.В. для хранения личного имущества. При этом, ответчица является многодетной матерью, среднедушевой доход ее семьи ниже двукратного прожиточного минимума, установленного в Липецкой области, и ей должна была предоставляться льгота по арендной плате в виде полного либо частичного освобождения от ее внесения. Данное обстоятельство предусмотрено Указом Президента РФ от 05 мая 1992 года «О мерах по социальной поддержке многодетных семей». Кроме того, при разрешении дела необходимо учитывать положения пункта 5.1 решения Липецкого городского Совета депутатов № 186 от 29 ноября 2005 года, согласно которому при исчислении арендной платы за земельные участки для граждан, имеющих среднедушевой доход семьи ниже двукратного прожиточного минимума, следует применять нулевую ставку. Внесение арендной платы не производилось, поскольку ответчик полагала, что к ней применяются положения названных правовых актов. Кроме того, представителем истца необоснованно применена ставка арендной платы как в отношении земельного участка, занятого промышленным объектом, поскольку должна применяться ставка как в отношении земельного участка, занятого индивидуальным гаражом, поскольку склад-модуль использовался именно как гараж.     

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст.608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с п.10 ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов и городских округов.

Из представленного в судебное заседание заявления Черногиль Е.В. от 02 февраля 2007 года на имя директора МУ «Земельные ресурсы» г. Липецка следует, что ответчик просила разделить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> установить границы вновь созданных земельных участков, присвоить адрес объекту и заключить договор аренды земли.

        На основании постановления главы города Липецка от 05 апреля 2007 года № 1383 «О предоставлении земельного участка Черногиль Е.В.» 13 сентября 2007 года между администрацией г. Липецка в лице Муниципального учреждения «Земельные ресурсы г. Липецка» с одной стороны и Черногиль Е.А. с другой стороны был заключен договор аренды № 669-07-Ю сроком на 25 лет земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в целях использования склада-модуля.

        В соответствии с пунктами 4.1, 4.3, 4.4, 4.5, 4.6 договора аренды арендная плата должна была исчисляться с даты принятия участка арендатором и вноситься равными долями ежеквартально не позднее 25 числа последнего месяца квартала, а за 4-ый квартал - не позднее 15 ноября текущего года. Арендатор должен был уплатить арендную плату с 05 апреля 2007 года по 31 декабря 2007 года в размере <данные изъяты>. Размер арендной платы и сроки платежа могли быть пересмотрены арендодателем не чаще одного раза в год в одностороннем порядке в случаях изменения ставок арендной платы, изменения порядка исчисления арендной платы либо пересмотра кадастровой стоимости участка, утверждаемых соответствующими органами местного самоуправления г. Липецка. В случае изменения сроков и размера арендной платы по вышеуказанным основаниям, условия об изменении сроков и размера арендной платы становились обязательными для арендатора с момента официального опубликования соответствующего муниципального правового акта. При этом заключение соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка не требовалось. Неиспользование участка арендатором не могло служить основанием невнесения арендной платы.

         Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что в случае невнесения арендной платы в установленный договором или уведомлением срок арендатор должен был уплачивать неустойку (пеню). Неустойка (пеня) должна начисляться за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по оплате, начиная со следующего за установленным договором или уведомлением днем оплаты. Неустойка (пеня) за каждый день просрочки должна определяться в процентах от неуплаченной суммы платежа и устанавливаться в размере одной трехсотой действующей на дату истечения срока очередного платежа ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

       Согласно Приложению к данному договору удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка на дату заключения договора составлял <данные изъяты> за 1 кв.м., кадастровая стоимость земельного участка составляла <данные изъяты> и ставка арендной платы составляла 2,5 %.

       30 ноября 2007 года вышеуказанный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Липецкой области.

       Факт подписания Черногиль Е.В. договора аренды на указанных условиях представителем ответчика в судебном заседании не оспаривался.

        В соответствии со ст.2 Закона Липецкой области «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории городского округа город Липецк Липецкой области» от 16 апреля 2008 года № 138-0З на территории городского округа города Липецк Липецкой области распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется уполномоченным администрацией Липецкой области органом.

         Положением «Об Управлении имущественных и земельных отношений Липецкой области», утвержденным распоряжением администрации Липецкой области от 05 марта 2007 года № 111-р, право распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории городского округа города Липецк Липецкой области предоставлено Управлению имущественных и земельных отношений.

        Согласно ст. 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

В силу ч.3 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

В соответствии с ч.1 ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно ст.65 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

         Из представленного в судебное заседание Положения «Об оплате арендных платежей за земельные участки, расположенные в границах территории муниципального образования город Липецк, государственная собственность на которые не разграничена, или находящиеся в собственности муниципального образования», утвержденного 29 ноября 2005 года решением Липецкого городского Совета депутатов № 186, следует, что ставка арендной платы в отношении земельных участков, занятых промышленными объектами, устанавливается в размере 2,5 % (п.3.9).

        Согласно п. 2.1 названного Положения размер арендной платы за землю определяется какпроизведение кадастровой стоимости земельных участков, расположенных в границах территории муниципального образования город Липецк, и ставки арендной платы, устанавливаемой настоящим Положением.

         Постановлениями главы администрации Липецкой области № 277 от 10 октября 2008 года и № 317 от 08 декабря 2008 года в отношении арендуемого Черногиль Е.В. земельного участка с 01 января 2009 года были утверждены результаты новой государственной кадастровой оценки и новый удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка в размере <данные изъяты> за 1 кв.м., в связи с чем кадастровая стоимость земельного участка ответчицы стала составлять <данные изъяты>.

         Данные Постановления были опубликованы в официальном источнике правовых актов Липецкой области - в «Липецкой газете» № 245 от 23 декабря 2008 года.

         Судом не могут быть приняты во внимание доводы представителя ответчика о том, что Черногиль Е.В., как имеющей статус многодетной матери, должна была предоставляться льгота по арендной плате в виде полного либо частичного освобождения от ее внесения.

          В соответствии с Указом Президента РФ от 5 мая 1992 года № 431 «О мерах по социальной поддержке многодетных семей» предложено Правительствам республик в составе РФ, органам исполнительной власти краев, областей, автономных образований, городов Москвы и Санкт-Петербурга, в целях проведения целенаправленной и адресной политики по усилению социальной поддержки многодетных семей в условиях либерализации цен, оказывать необходимую помощь многодетным родителям, желающим организовывать крестьянские (фермерские) хозяйства, малые предприятия и другие коммерческие структуры, обеспечивать выделение для этих целей земельных участков, а также предоставлять льготы по взиманию земельного налога и арендной платы в виде полного или частичного освобождения от налога на определенный срок либо понижения ставок налога: предоставлять безвозмездную материальную помощь либо беспроцентные ссуды для возмещения расходов на развитие крестьянского (фермерского) хозяйства; предусматривать полное или частичное освобождение от уплаты регистрационного сбора с физических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью.

           Из смысла и содержания данного Указа не усматривается безусловное полное освобождение лиц, из числа многодетных родителей, желающих организовать малые предприятия и другие коммерческие структуры, от арендной платы за землю. Напротив, в названном Указе говорится о проведении адресной политики, где возможно, в числе иных льгот, предусмотреть льготу в виде полного или частичного освобождения от арендных платежей за землю.

            Согласно подпункту 8 пункта 5.1 и пункту 5.3 Положения «Об оплате арендных платежей за земельные участки, расположенные в границах территории муниципального образования города Липецк, государственная собственность на которые не разграничена, или находящиеся в собственности муниципального образования», утвержденного 29 ноября 2005 года решением Липецкого городского Совета депутатов № 186, при исчислении арендной платы за земельные участки нулевая ставка арендной платы применяется для граждан, имеющих среднедушевой доход семьи ниже двукратного прожиточного минимума, и арендующих земельные участки, предоставленные в целях использования индивидуальных жилых домов и (или) гаражей, принадлежащих данным лицам на праве собственности; осуществления индивидуального жилищного строительства; ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства.

          Однако, учитывая, что Черногиль Е.В. договор аренды земельного участка был заключен в целях использования склада-модуля, т.е. в отношении земельного участка, занятого промышленным объектом, то нулевая ставка арендной платы к ответчице применению не подлежит.

          Несостоятельны утверждения представителя ответчика и в той части, что в отношении земельного участка Черногиль Е.В. должна применяться ставка как в отношении земельного участка, занятого индивидуальным гаражом, поскольку склад-модуль использовался именно как гараж.     

           Как следует из п.4.6 договора аренды от 13 сентября 2007 года неиспользование по назначению земельного участка Арендатором не может служить основанием невнесения арендной платы.

           В судебном заседании было установлено и это не спаривалось сторонами, что Черногиль Е.В. к истцу с вопросом изменения условий договора в части целевого использования земельного участка не обращалась.

           Решением Советского районного суда г.Липецка от 19 июля 2010 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 01 сентября 2010 года, было отказано Черногиль Е.В. в удовлетворении ее иска к Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области о признании недействительным договора аренды от 13 сентября 2007 года № 660-07-Ю в части расчета арендной платы и в части передачи ей в аренду земельного участка <данные изъяты> кв.м., в то время как склад-модуль занимает всего <данные изъяты> кв.м..

           В силу п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

           Коль скоро порядок, условия и сроки внесения арендной платы были определены договором и не изменялись в течение всего срока аренды земельного участка, суд приходит к выводу о том, что Черногиль Е.В. обязана была осуществлять арендные платежи за аренду земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ежеквартально по ставке арендной платы 2,5 %.

           Вместе с тем, исковые требования не могут быть удовлетворены судом в полном объеме.      

          В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

          Согласно ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

          Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Представителем ответчика по доверенности Дмитриенко Е.В. в судебном заседании было заявлено о применении срока исковой давности о взыскании арендной платы более чем за 3 года.

С учетом того, что исковое заявление поступило в суд 28 декабря 2010 года, а арендная плата должна была быть внесена в срок до 15 ноября 2007 года, т.е. с момента наступления срока уплаты и до момента предъявления исковых требований прошло более трех лет, суд полагает, что задолженность по арендной плате с Черногиль Е.В. за 2007 года не может быть взыскана.

В 2008 году размер арендной платы составил <данные изъяты>

Учитывая, что с 01 января 2009 года изменился удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка ответчицы с <данные изъяты> на <данные изъяты> и, соответственно, изменилась кадастровая стоимость всего земельного участка, которая стала составлять <данные изъяты>, размер арендной платы Черногиль Е.В. в 2009 году составил <данные изъяты>

Из представленного в судебное заседание договора купли-продажи от 15 января 2010 года следует, что Черногиль Елена Валерьевна продала принадлежавший ей склад-модуль, расположенный на вышеуказанном земельном участке, Бахаеву Петру Егоровичу. Данный договор был зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25 января 2010 года.

При таких обстоятельствах (смена собственника недвижимого имущества, которое расположено на арендованном земельном участке) представителем истца были уменьшены исковые требования с просьбой взыскать арендную плату с Черногиль Е.В. только за период с 01 по 24 января 2010 года.

Размер арендной платы за указанный период составил <данные изъяты>

Таким образом, сумма задолженности по арендной плате, подлежащая взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты>

Более того, согласно п.6.1 договора № 669-07-Ю от 13 сентября 2007 года за нарушение срока внесения арендной платы арендатор должен выплачивать арендодателю неустойку (пеню) за несвоевременную уплату арендной платы за землю в размере одной трехсотой действующей на каждый день просрочки ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый календарный день просрочки.

За 4 квартал 2007 года арендная плата составила <данные изъяты>

За каждый квартал 2008 года арендная плата составила <данные изъяты>

За период с 26 марта 2008 года по 04 мая 2011 года сумма пени составляет <данные изъяты>

За период с 26 июня 2008 года по 04 мая 2011 года сумма пени составляет <данные изъяты>

За период с 26 сентября 2008 года по 04 мая 2011 года сумма пени составляет <данные изъяты>

За период с 16 ноября 2008 года по 04 мая 2011 года сумма пени составляет <данные изъяты>

За каждый квартал 2009 года арендная плата составила <данные изъяты>

За период с 26 марта 2009 года по 04 мая 2011 года сумма пени составляет <данные изъяты>

За период с 26 июня 2009 года по 04 мая 2011 года сумма пени составляет <данные изъяты>

За период с 26 сентября 2009 года по 04 мая 2011 года сумма пени составляет <данные изъяты>

За период с 16 ноября 2009 года по 04 мая 2011 года сумма пени составляет <данные изъяты>

За период с 01 января 2010 года по 24 января 2010 года арендная плата составила <данные изъяты>

Таким образом, общая сумма неустойки (пени) составляет <данные изъяты>

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из представленных в судебное заседание документов следует, что ответчик Черногиль Е.В. является многодетной матерью, в настоящее время нигде не работает, имеет доход ниже прожиточного минимума, что подтверждает ее трудное материальное положение.

Суд принимает во внимание, что в результате неисполнения ответчиком в полном объеме обязательств по внесению арендных платежей, истец не понес каких-либо прямых убытков, а потому считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию с Черногиль Е.В. неустойки (пени) до <данные изъяты>

        Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части судебных расходов.

В силу ст.333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше 1 000 000 рублей уплачивается государственная пошлина в сумме 13 200 рублей плюс 0,5 % суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.      

Учитывая, что общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.196, ст.199, ст.333, ст.424, ст.606, ст.608, ст.614 ГК РФ, ст.65 ЗК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Исковые требований Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области к Черногиль Е.А. удовлетворить частично.

        Взыскать с Черногиль Е.А. в пользу Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области денежные средства в сумме <данные изъяты> в счет погашения задолженности по арендной плате за аренду земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и неустойку (пеню) в сумме <данные изъяты> рублей за несвоевременную уплату арендной платы.

         Взыскать с Черногиль Е.А. в бюджет администрации Усманского района Липецкой области государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

         В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

         Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Усманский районный суд.

         Председательствующий                                                                             А.В. Ламонов

         Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2011 года.

         Судья                                                                                                             А.В. Ламонов