Дело № г. Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 9 июня 2011 года г. Усмань Усманский районный суд Липецкой области в составе: председательствующего Пироговой М.В. при секретаре Ждановой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усмани гражданское дело по иску Пономарева Е.М. к МУЗ ЦРБ Усманского района Липецкой области, Карпунину О.М. о признании действий заместителя главного врача Карпунина О.М. неправомерными, обязывании выдать документы, УСТАНОВИЛ: Пономарев Е.М. обратился в суд с иском к МУЗ ЦРБ Усманского района Липецкой области, Карпунину Олегу Михайловичу о признании действий заместителя главного врача Карпунина О.М. неправомерными, обязывании выдать документы, указывая, что 21.02.2011 г. и 24.02.2011 г. он обращался в МУЗ ЦРБ Усманского района с заявлением о предоставлении сведений, касающихся его медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 30.01.2011 г. На его обращения был дан ответ заместителем главного врача Карпуниным О.М., которым нарушены его права и интересы на получение полной информации для последующего обжалования, поскольку по существу ему была дана отписка. После этого он обратился с жалобой в Управление здравоохранения Липецкой области, которое в своем ответе на его обращение сослалось на информацию, предоставленную заместителем главного врача МУЗ ЦРБ Усманского района Карпуниным О.М., чем нарушены положения Федерального закона «Об обращениях граждан», запрещающих рассматривать материалы теми, на кого подана жалоба. При этом Карпунин О.М. исказил представленные в Управление здравоохранения данные, указав концентрацию паров этанола <данные изъяты> промилле, тогда как врач в справке указал <данные изъяты> промилле. Никаких проверок МУЗ ЦРБ по его жалобе не проводилось и ему ничего не выдали. В этой связи Пономарев Е.М. просил суд признать действия заместителя главного врача Карпунина О.М. неправомерными в части его выводов, невыдачи документов и определения степени опьянения, обязать выдать ему документы, связанные с его освидетельствованием, оригинал документа о степени его опьянения в <данные изъяты> промилле, а впоследствии уточнил требование в последней части и просил обязать ответчика выдать ему копию документа о степени его опьянения в <данные изъяты> промилле и руководителю МУЗ ЦРБ дать ответ. В судебном заседании Пономарев Е.М. и его представитель по доверенности Кузнецов В.П. уточнили заявленные требования и просили суд обязать ответчиков ознакомить его с оригиналами и выдать надлежащим образом заверенные копии акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, выписки из хирургического отделения МУЗ ЦРБ Усманского района Липецкой области от 30.01.2011 г., направления с ОВД по Усманскому району от 31.01.2011 г., документа о степени его опьянения, документа о прохождении обучения Скоробогатовым В.С. и обязать дать ответ на его обращение о работе, проведенной с врачом Скоробогатовым В.С., т.к. в результате неправомерных действий последнего Пономарев Е.М. был незаконно привлечен к административной ответственности. Карпунин О.М. дал ответ на его обращения не по существу, объединив оба обращения, не принял никаких мер дисциплинарного воздействия к врачу Скоробогатову В.С. Ответчик Карпунин О.М. возражал против удовлетворения иска и объяснил, что с 11.01.2011 г. в Усманском районе был закрыт медвытрезвитель, и сотрудники ОВД стали доставлять граждан, находящихся в состоянии опьянения, в МУЗ ЦРБ Усманского района для определения степени их опьянения. Вначале факты таких обращений регистрировались в общем журнале регистрации амбулаторных больных приемного покоя, а с марта месяца был заведен журнал учета лиц, доставленных ППС и прошедших медицинское освидетельствование. Степень опьянения Пономарева Е.М. в ответе Управлению здравоохранения Липецкой области была указана им правильно, что соответствует <данные изъяты> промилле. Выдача актов медицинского освидетельствования по таким обращениям не предусмотрена, данное правило распространяется только на водителей и на работников предприятий. В период, когда Пономарев Е.М. обращался в МУЗ ЦРБ с заявлениями, он исполнял обязанности главного врача, поэтому ответ ему был дан за его подписью. В ответе указали на то, что в журнале регистрации амбулаторных больных нет записи об освидетельствовании 30.01.2011 г. Пономарева Е.М. Это действительно было так, в связи с большой загруженностью работников запись об освидетельствовании Пономарева Е.М. не была внесена в журнал. Об этом факте ему стало известно после обращения Пономарева Е.М. с иском к МУЗ ЦРБ и Скоробогатову В.С. Копии всех имеющихся документов были вручены Пономареву Е.М. в процессе рассмотрения настоящего дела. Представитель ответчика МУЗ ЦРБ Усманского района Липецкой области по доверенности Сорокин М.В. иск не признал, поддержав доводы ответчика Карпунина О.М., дополнительно объяснив, что ответ Пономареву Е.М. на его обращения был дан своевременно. Сведения о размере оплаты труда врача Скоробогатова В.С. они не обязаны предоставлять гражданам. Закон «Об обращениях граждан» не был нарушен МУЗ ЦРБ Усманского района. Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В силу ст. 8, 9 и 11 Гражданского кодекса РФ судебной защите подлежат только нарушенные гражданские права и законные интересы, которые имеются у обратившегося за защитой лица. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами. Выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (ст. 255 ГПК РФ). Из материалов дела следует, что 21.02.2011 года представитель истца по доверенности Кузнецов В.П. обратился с письменным заявлением на имя главного врача МУЗ ЦРБ Усманского района о предоставлении сведений по вопросу оплаты труда врача Скоробогатова. 24.02.2011 г. им же подано заявление о выдаче справки по факту медицинского освидетельствования на состояние опьянения Пономарева Е.М. и копии из журнала регистрации таких лиц за январь 2011 г. 25.02.2011 г. Кузнецовым В.П. подана жалоба на юриста МУЗ ЦРБ Сорокина М.В. 14 марта 2011 года и.о. главного врача МУЗ ЦРБ Усманского района Карпуниным О.М. Кузнецову В.П. дан письменный ответ на его обращения от 21.02.2011 г. и от 24.02.2011 г., согласно которому в журнале регистрации амбулаторных больных приемного покоя МУЗ ЦРБ Усманского района не имеется записи об освидетельствовании 30.01.2011 г. либо в другой день Пономарева Е.М. на предмет нахождения в состоянии алкогольного опьянения. 21.03.2011 года Пономарев Е.М. обратился в Управление здравоохранения Липецкой области с письменным обращением, указав, что был привлечен к административной ответственности по ложному заключению врача МУЗ ЦРБ Усманского района Скоробогатова В.С. В этой связи просил провести расследование действий врача, подтвердить факт прохождения им обучения у нарколога, проверить факт осуществления контроля главным врачом МУЗ ЦРБ действий врача Скоробогатова В.С. Указанное обращение Пономарева Е.М. было направлено в МУЗ ЦРБ Усманского района для рассмотрения 18.04.2011 года заместитель главного врача по лечебной работе МУЗ ЦРБ Усманского района Карпунин О.М. направил в Управление здравоохранения Липецкой области ответ, из которого усматривается, что 30.01.2011 года в 18 час.20 мин. сотрудником ППС ОВД Усманского района в приемное отделение ЦРБ был доставлен Пономарев Е.М. Он был осмотрен врачом-терапевтом Скоробогатовым В.С. Концентрация паров этанола в выдыхаемом воздухе на аппарате АКПЭ-01 составила <данные изъяты>, что составляет <данные изъяты> промилле и соответствует средней степени алкогольного опьянения. К данному ответу были приложены: копия справки ГУЗ «ЛОНД», копия направления ППС ОВД, копия справки приемного отделения, копия письма УЗО от 11.01.2011 г. №6-04/07. Предоставление указанной информации в Управление здравоохранения Липецкой области не нарушило каких-либо прав истца и не возложило на него какой-либо обязанности либо ответственности. Истец и его представитель считают, что на каждое его обращение должен быть дан отдельный ответ по существу поставленных в них вопросов, предоставлены все интересующие их сведения и документы, а также дан ответ по его жалобе о принятых мерах в отношении врача Скоробогатова В.С., ссылаясь при этом на Федеральный закон от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Между тем, упомянутым Федеральным законом от 02.05.2006 г. регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином РФ закрепленного за ним Конституцией РФ права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами. Ответчик МУЗ ЦРБ Усманского района является муниципальным учреждением здравоохранения и, безусловно, к таким органам не относится. Кроме того, на муниципальные учреждения здравоохранения законом не возложена обязанность по предоставлению лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, таких сведений как указанных в заявлениях Кузнецова В.П. от 21.02.2011 г. и от 24.02.2011 г., а тем более сообщать о результатах проверки по жалобам в отношении своих сотрудников. Из исследованного судом административного материала № следует, что постановлением начальника МОБ ОВД по Усманскому району от 31.01.2011 г. Пономарев Е.М. был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Данное постановление было обжаловано в суд и решением судьи Усманского районного суда от 16.03.2011 года оставлено без изменения. Результаты медицинского освидетельствования Пономарева Е.М. на состояние опьянения были необходимы должностному лицу ОВД по Усманскому району для решения вопроса о его привлечении к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ. Наличие либо отсутствие в МУЗ ЦРБ Усманского района в журнале регистрации записи о факте медицинского освидетельствования истца на предмет употребления алкоголя и состояния опьянения, а также соблюдение либо несоблюдение порядка такого освидетельствования, включая составление протокола медицинского освидетельствования по установленной форме, могли иметь правовое значение лишь в рамках производства по делу об административном правонарушении, подлежащие проверке в порядке, предусмотренном Кодексом РФ об административных правонарушениях. Истец вправе был в рамках административного дела поставить вопрос об истребовании из МУЗ ЦРБ Усманского района тех или иных доказательств, имеющих, по его мнению, юридическое значение для правильного разрешения дела, поскольку сами по себе факты нарушения порядка медицинского освидетельствования, как таковые, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства. Более того, решением судьи Липецкого областного суда от 16.05.2011 г. постановление начальника МОБ ОВД по Усманскому району от 31.01.2011 г. и решение судьи Усманского районного суда от 16.03.2011 г. были отменены, производство по делу прекращено за отсутствием в действиях Пономарева Е.М. состава административного правонарушения, следовательно, права Пономарева Е.М. полностью восстановлены. Кроме того, в судебном заседании представителем ответчика МУЗ ЦРБ Усманского района истцу были вручены копии интересующих его документов (кроме акта медицинского освидетельствования, который не составлялся). При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиками по настоящему делу не было нарушено каких-либо прав и свобод Пономарева Е.М., у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. В силу изложенного и руководствуясь ст.ст. 3, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Пономарева Е.М. к МУЗ ЦРБ Усманского района Липецкой области, Карпунину О.М. о признании действий заместителя главного врача Карпунина О.М. неправомерными, обязывании выдать документы отказать. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Усманский районный суд. Председательствующий: М.В. Пирогова Мотивированное решение изготовлено 14.05.2011 года Судья: М.В. Пирогова