Дело № ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Усмань 6 мая 2011 года Усманский районный суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Маньшина Л. И. при секретаре Гавриловой Н. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усмани гражданское дело по иску Белокопытовой Г.Ю. к Белокопытову С.А. о признании права собственности на 1/2 долю земельного участка и 1/2 долю жилого дома, УСТАНОВИЛ: Белокопытова Г.Ю. обратилась в суд с иском к Белокопытову С.А. о признании права собственности на 1/2 долю земельного участка и 1/2 долю жилого дома. Из искового заявления следует, что решением Усманского районного суда Липецкой области от 25.06.2008 года за истцом, выбывшим членом КФХ « Славянское», в судебном порядке признано право на 1/4 долю от общего имущества на сумму <данные изъяты> рублей. Дополнительным решением от 1 сентября 2008 года с ответчика Белокопытова С.А. в пользу истца Белокопытовой Г.Ю. взыскана денежная компенсация за 1/4 долю в сумме <данные изъяты> руб. Решением мирового судьи Усманского судебного участка № 1 от 08.08.2008 года по иску Белокопытовой Г.Ю. признано право общей долевой собственности за каждым из супругов на 1/2 долю земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. и 1/2 долю жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес>. Права сторон на общую долевую собственность были зарегистрированы в Управлении Росреестра по Липецкой области, о чём выданы свидетельства о регистрации права №. Поскольку ответчик Белокопытов С.А. не желает добровольно исполнять судебные решения о выплате денежной компенсации в сумме <данные изъяты> руб., судебным приставом-исполнителем был наложен арест на 1/2 долю жилого дома, принадлежащую ответчику, документы были направлены для продажи с торгов. В виду того, что торги дважды не состоялись из-за отсутствия предложений, документы были возвращены Усманским судебным приставам-исполнителям. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт приёма-передачи нереализованного имущества, по которому истцу передали 1/2 долю жилого дома. В виду того, что 1/2 доля земельного участка на продажу не выставлялась, истцу отказано в регистрации права собственности на 1/2 долю жилого дома. В связи с изложенным, Белокопытова Г.Ю. обратилась в суд с иском о признании за ней права собственности на 1/2 долю жилого дома и 1/2 долю земельного участка, зарегистрированных на имя ответчика, на основании ст.410 ГК РФ, взыскав с ответчика разницу в сумме <данные изъяты> руб. В последующем истец изменила исковые требования, просила обратить взыскание на 1/2 долю жилого дома площадью 86,5 кв.м. и 1/2 долю земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, зарегистрированных на имя ответчика Белокопытова С.А., а также просила признать за ней право собственности на автомобильный прицеп стоимостью <данные изъяты> рублей. В судебном заседании истица Белокопытова Г.Ю. и её представитель на основании доверенности Коротких А.А. поддержали исковые требования, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, а также, пояснив, что арест на 1/2 долю дома был произведён судебным приставом-исполнителем в связи с отсутствием у должника иного имущества, достаточного для погашения взысканной судом денежной суммы. Она не имеет возможности зарегистрировать своё право собственности на переданную ей по акту долю в недвижимом имуществе, поскольку обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. Ответчик Белокопытов С.А., извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не известив суд о причинах неявки, не заявив ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, заочно. Заслушав истца и его представителя, судебного пристава-исполнителя, свидетеля, изучив представленные материалы, а также материалы исполнительного производства, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям: В силу ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся: 1) обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237); В соответствии со ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. В судебном заседании установлено, что решением Усманского районного суда Липецкой области от 25.06.2008 года за истцом Белокопытовой Г.Ю., выбывшим членом КФХ « Славянское», в судебном порядке признано право на 1/4 долю от общего имущества на сумму <данные изъяты> рублей. Дополнительным решением от 1 сентября 2008 года с ответчика Белокопытова С.А. в пользу Белокопытовой Г.Ю. взыскана денежная компенсация за 1/4 долю в сумме <данные изъяты> руб. Решением мирового судьи Усманского судебного участка № 1 от 08.08.2008 года по иску Белокопытовой Г.Ю. признано право общей долевой собственности за каждым из супругов на 1/2 долю земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. и 1/2 долю жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес>. Право сторон на общую долевую собственность было зарегистрировано в Управлении Росреестра по Липецкой области, о чём выданы свидетельства о регистрации права № В силу ст.5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Постановлением судебного пристава-исполнителя Усманского РО УФССП 11992/1894/2008 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Усманским районным судом <адрес> о взыскании с Белокопытова С.А. в пользу Белокопытовой Г.Ю. <данные изъяты> руб. В исполнение требований указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста на 1/2 долю жилого дома, принадлежащую ответчику, расположенного по адресу: <адрес>. Постановлением судебного пристава-исполнителя Усманского РОСП по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ 1/2 доля жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м. стоимостью <данные изъяты> руб. передана на реализацию путём проведения торгов в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом. В соответствии со ст. ст.54, 87 Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) продажа недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения торгов специализированными организациями, имеющими право совершать операции с недвижимостью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. Реализация имущественных прав осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона. Если имущество не будет реализовано в двухмесячный срок, взыскателю предоставляется право оставить это имущество за собой. Как установлено в судебном заседании, торги, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по продаже 1/2 доли дома Белокопытова С.А., признаны не состоявшимися в виду отсутствия заявок, арестованное имущество было возвращено судебному приставу-исполнителю по акту приёма-передачи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст.87 Закона об исполнительном производстве, судебным приставом исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было предложено взыскателю Белокопытовой Г.Ю. оставить за собой арестованное имущество в виде 1/2 доли дома. Частью 14 статьи 87 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что передача нереализованного имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи. В этом случае основанием для государственной регистрации является указанный акт. Однако в силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. Из материалов дела усматривается, что должнику принадлежит 1/2 доля земельного участка с расположенной на нём 1/2 долей дома по адресу: <адрес>. Исходя из основных принципов земельного законодательства, перечисленных в статье 1 Земельного кодекса Российской Федерации, установлено единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Согласно ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права на здание к новому собственнику недвижимости право на использование соответствующей части земельного участка, необходимой для использования, является производным от права в общей (долевой) собственности объектов недвижимости, а также прав прежнего собственника. Отчуждение доли в праве собственности на здания, строения, сооружения, находящиеся на земельном участке, принадлежащем на праве собственности нескольким лицам, влечет за собой отчуждение доли в праве собственности на земельный участок, размер которой пропорционален доле в праве собственности на здание, строение, сооружение (пункт 1, часть 4 пункта 4 статьи 35 Кодекса). В судебном заседании установлено, что указанная доля жилого дома не является для должника единственным пригодным для проживания помещением, поскольку Белокопытов С.А. принял наследство в виде 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с показаниями свидетеля П.Е.А., а также устным заключением специалиста отдела архитектуры и строительства администрации Усманского района Липецкой области Т.Н.А., жилой дом <адрес> является жилым помещением. Как следует из материалов дела, передача доли жилого дома, принадлежащей должнику Белокопытову С.А., в пользу взыскателя Белокопытовой Г.Ю. была произведена по основаниям, предусмотренным законом об исполнительном производстве, действия и постановления судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на долю жилого дома, её реализации и передаче взыскателю не обжаловались должником. Из материалов исполнительного производства № следует, что у ответчика не имеется доходов, на которые возможно наложить взыскание в исполнение судебного решения. Наложение ареста на 1/2 долю дома, оценённую в <данные изъяты> рублей, и последующая передача его взыскателю, обеспечивает исполнение решения суда о взыскании с Белокопытова С.А. в пользу Белокопытовой Г.Ю. денежных средств. В виду того, что регистрация права собственности на переданную истцу долю дома не возможна без установления права собственности на долю земельного участка, на котором расположена доля дома, принимая во внимание, что иного способа обеспечения имущественных прав и законных интересов взыскателя, иначе как путем обращения взыскания на долю земельного участка, находящуюся в собственности должника, действующее законодательство не предусматривает, следовательно, исковые требования Белокопытовой Г.Ю. о признании за ней права собственности на 1/2 долю земельного участка и 1/2 долю дома подлежат удовлетворению. В части требований о признании права собственности на автомобильный прицеп исковые требования Белокопытовой Г.Ю. не подлежат удовлетворению, поскольку взыскание на указанное имущество судом не налагалось. В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу было отказано. Как следует из материалов дела истец уплатила государственную пошлину за подачу искового заявления в сумме <данные изъяты> а также уплатила 600 руб. за оформление нотариальной доверенности на представителя, и <данные изъяты> рублей за выдачу копий документов. Общая сумма судебных расходов составила <данные изъяты>. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.54, 87 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст.1,35 Земельного кодекса РФ, ст.278 ГК РФ, ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Белокопытовой Г.Ю. удовлетворить частично. Признать за Белокопытовой Г.Ю. право собственности на 1/2 долю жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м. и на 1/2 долю земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>ёвка, <адрес>. В удовлетворении остальной части исковых требований Белокопытовой Г.Ю. отказать. Взыскать с Белокопытова С.А. в пользу Белокопытовой Г.Ю. судебные расходы в сумме <данные изъяты> Решение может быть обжаловано ответчиком в Усманский районный суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения. Мотивированное решение составлено 10 мая 2011 года. Судья Л. И. Маньшин