Дело № Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Усмань 15 марта 2011 года Усманский районный суд Липецкой области в составе: председательствующего Маньшина Л.И. при секретаре Гавриловой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усмани гражданское дело по иску Булавского М.А. к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении материального вреда и компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности, УСТАНОВИЛ: Булавский М.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении материального вреда и компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности. Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец был незаконно задержан в г.Воронеже сотрудниками Рамонского ОВД, доставлен в ОВД г.Рамонь, где незаконно содержался до 13 мая 2010 года, подвергался допросам, пыткам. Постановлением мирового судьи Рамонского судебного участка № 1 Булавскому М.А. было назначено наказание в виде административного ареста сроком на двое суток. Решением Рамонского районного суда Воронежской области от 14.07.2010 года вышеуказанное постановление мирового судьи было отменено. В результате незаконного привлечения к административной ответственности истцу был причинен материальный ущерб, состоящий из расходов на оплату юридической помощи в сумме <данные изъяты> рублей, на оплату транспортных расходов в сумме <данные изъяты> рублей, а также ему был причинен моральный вред, выразившийся в ограничении свободы, утрате веры в правоохранительную систему и судебную защиту своих прав, который оценен Булавским М.А. в сумму <данные изъяты> рублей. Указанные суммы и просит взыскать истец с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации. В судебное заседание истец не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Представитель Булавского М.А. на основании доверенности Осмачкин А.Н. исковые требования поддержал, изложив доводы, приведённые в исковом заявлении, а также пояснил, что истец был задержан сотрудниками Рамонского ОВД Воронежской области в помещении общежития Воронежской лесотехнической академии, студентом которой Булавский М.А. на тот момент являлся. Истец был незаконно доставлен в р.п. Рамонь и помещён в ИВС ОВД, где к нему применяли пытки, угрозы, вынуждая сознаться в совершении преступлений, которых он не совершал. На основании сфальсифицированного материала истец был незаконно привлечен к административной ответственности, содержался в ИВС Рамонского ОВД до 15 мая 2010 года. Отпустили его утром 15 мая 2010 года. Поскольку Булавский М.А. проживает в <адрес>, он 15 и 19 мая, 16 и 29 июня 2010 года вынужден был арендовать автомобиль для поездок из <адрес> в <адрес>, в связи с чем истец уплатил Ч.Е.С. <данные изъяты> рублей (по <данные изъяты> рублей за каждый день). 15 мая 2010 года за ним в р.п. Рамонь приехали родители на арендованном автомобиле, 19 мая 2010 года Булавский М.А. подал жалобу на постановление, 16 и 29 июня 2010 года принимал участие в судебных заседаниях. Представитель ответчика - Министерства финансов Российской Федерации, на основании доверенности Брыкин А.В. иск не признал, пояснив, что компенсация морального вреда, а также судебные расходы не могут быть взысканы с Министерства финансов РФ, поскольку действующее гражданское законодательство - ст.1069 ГК РФ, предусматривает возмещение вреда, причиненного гражданину в результате незаконных действий государственных органов либо должностных лиц этих органов за счёт соответствующей казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации. Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям: Как следует из материалов дела, 12.05.2010 года в 21-20 Булавский М.А. был задержан сотрудниками Рамонского ОВД в р.п. Рамонь и доставлен в Рамонский ОВД в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Рамонского района Воронежской области от 13.05.2011 года Булавский М.А. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на двое суток. Решением судьи Рамонского районного суда Воронежской области от 14.07.2010 года вышеуказанное постановление мирового судьи было отменено, производство по административному делу прекращено в связи с отсутствием события правонарушения. Согласно ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного наложения административного взыскания в виде ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания и предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда, согласно ст. 1100 ГК РФ, осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ. Суд, определяя размер компенсации морального вреда, принимает во внимание, что в отношении Булавского М.А. совершались незаконные действия, ограничивающие его право на свободное передвижение, выбора места пребывания, связанные с принудительным пребыванием в ограниченном пространстве, временной изоляцией от общества, с невозможностью свободного передвижения и общения с другими лицами, а также учитывает понесенные им в связи с этим нравственные страдания, вызванные опасениями за свою жизнь и здоровье. Вместе с тем, определяя размер морального вреда, суд учитывает также, что объективных доказательств о наступлении каких-либо тяжких последствий, причиненных незаконным задержанием и содержанием в камере для задержанных и повлекших существенное расстройство его здоровья, либо последствий применения наказания в виде административного ареста на его частную жизнь, в судебном заседание истцом представлено не было. Из заключения специалиста-психолога от 03.12.2010 года следует, что незаконное задержание и содержание под стражей с ИВС ОВД по Рамонскому району Воронежской области с 12 по 14 мая 2010 года не оказало значительного влияния на психическое состояние Булавского М.А. На настоящее время у Булавского психических расстройств не наблюдается, также не имеет место депрессивное состояние. Состояние тревоги, которое характеризуется ощущениями напряжения и беспокойства, отсутствует. В связи с чем исковые требования Булавского М.А. в полном объеме удовлетворению не подлежат. Доказательств того, что в период содержания в ИВС ОВД по Рамонскому району в отношении Булавского М.А. применялись пытки, физическое либо психологическое насилие со стороны сотрудников ОВД, суду не представлено. Учитывая требования разумности и справедливости,, суд считает возможным взыскать в пользу Булавского М.А. компенсацию морального вреда, причиненного ему в результате незаконного задержания и содержания в камере для задержанных ОВД Рамонского района в сумме <данные изъяты> рублей. Требования истца о возмещении материального ущерба подлежат возмещению в полном объёме по следующим основаниям: Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации, право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами. К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (ст..12 ГК РФ). Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Как установлено в судебном заседании, Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Рамонского района Воронежской области от 13.05.2011 года Булавский М.А. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на двое суток. Постановление мирового судьи было обжаловано Булавским М.А. в Рамонский районный суд Воронежской области. В результате рассмотрения жалобы Булавского М.А. решением судьи Рамонского районного суда Воронежской области от 14.07.2010 года указанное постановление мирового судьи было отменено, производство по административному делу прекращено в связи с отсутствием события правонарушения. В ходе рассмотрения жалобы в Рамонском районном суде принимал участие Булавский М.А., интересы которого также представлял Осмачкин А.Н. В силу ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом. Защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении. Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Согласно ст. 24.7 КоАП РФ издержки по делу об административном правонарушении состоят из: 1) сумм, выплачиваемых свидетелям, потерпевшим, их законным представителям, понятым, специалистам, экспертам, переводчикам; 2) сумм, израсходованных на хранение, перевозку (пересылку) и исследование вещественных доказательств. Издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном настоящим Кодексом, относятся на счет федерального бюджета, а издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, - на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации. Издержки по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, относятся на счет указанного юридического лица, за исключением сумм, выплаченных переводчику. Суммы, выплаченные переводчику в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом и предусмотренном настоящим Кодексом, относятся на счет федерального бюджета, а издержки по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом и предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, - на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации. Размер издержек по делу об административном правонарушении определяется на основании приобщенных к делу документов, подтверждающих наличие и размеры отнесенных к издержкам затрат. Решение об издержках по делу об административном правонарушении отражается в постановлении о назначении административного наказания или в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Анализ указанных выше норм позволяет суду сделать вывод о том, что КоАП РФ не регулирует вопрос оплаты услуг представителю потерпевшего. В связи с чем, суд полагает в данном случае руководствоваться нормами Гражданского Кодекса РФ. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо понесло лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же недополученные доходы, которые лицо это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Как следует из представленных материалов: - 17 мая 2010 года, Булавский М.А. уплатил Осмачкину А.Н. <данные изъяты> рублей за консультацию и составление апелляционной жалобы в Рамонский районный суд в соответствии с условиями договора № 1 от 17.05.2010 года; - 16 июня 2010 года Булавский М.А. уплатил Осмачкину А.Н. <данные изъяты> руб. за оказание юридических услуг по представительству в суде в соответствии с договором № 2 от 16.06.2010 года; - 29 июня 2010 года Булавский М.А. уплатил Осмачкину А.Н. <данные изъяты> руб. за оказание юридических услуг по представительству в суде в соответствии с договором № 3 от 29.06.2010 года. - 01.09.2010 года Булавский М.А. уплатил Осмачкину А.Н. <данные изъяты> рублей за составление искового заявления по настоящему делу. В силу частей 1,4 ст. 421 Гражданского Кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Таким образом, истец вправе был заключить указанные договоры на оказание юридических услуг. Однако, как следует из п.3 договоров №№ 2, 3 - сторонами установлена следующая стоимость услуг: - <данные изъяты> рублей за изучение документов, которые передаются Булавским М.А. своему представителю Осмачкину А.Н.; - по <данные изъяты> рублей за каждое судебное заседание. Каких-либо дополнительных соглашений к договорам об увеличении суммы оплаты до <данные изъяты> руб. за день участия представителя в суде, истцом и его представителем предоставлено не было, в связи с чем суд полагает взыскать в пользу истца указанные расходы исходя из суммы, определенной договорами - <данные изъяты> руб. за день участия. Доказательств того, что Булавский М.А. предоставлял своему представителю для изучения какие-либо документы, помимо тех, которые имелись в административном материале, истцом не предоставлено. Таким образом, отсутствуют доказательства выплат Булавским М.А. представителю сумм, превышающих оговорённые в п.3 Договоров на оказание юридических услуг <данные изъяты> руб. Как следует из копии дела № об административном правонарушении в отношении Булавского Максима Александровича по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ, жалоба Булавского М.А. на постановление мирового судьи Рамонского судебного участка № 1 от 13.05.2010 года была подана 19.05.2010 года. При рассмотрении жалобы Осмачкин А.Н. представлял интересы Булавского М.А. в Рамонском районном суде Воронежской области 16 и 29 июня 2010 года. Сумма расходов Булавского М.А. на составление жалобы и оплату услуг представителя по рассмотрению жалобы, подлежащих возмещению, составила: <данные изъяты> В соответствии с расписками к договорам аренды транспортного средства №№ 1- 4 от 15 и 19 мая, 16 и 29 июня 2010 года, Булавский М.А. уплатил Чернышеву Евгению Сергеевичу 10 000 рублей (по 2500 рублей за каждый день). Представителем ответчика не представлено доказательств, опровергающих указанные расходы Булавского М.А., в связи с чем суд полагает, что приведённые доказательства подтверждают требования Булавского М.А. о произведённых транспортных расходах в сумме <данные изъяты> рублей, произведённых им при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи от 13.05.2010 года. Согласно распискам от 11 и 25 октября 2010 года, Булавский М.А. уплатил Осмачкину А.Н. вознаграждение в сумме по <данные изъяты> рублей за представительство в Усманском районном суде по настоящему гражданскому делу. В соответствии с распиской от 30.11.2010 года Булавский М.А. уплатил Осмачкину А.Н. денежное вознаграждение в сумме <данные изъяты> рублей за представительство в Усманском районном суде по настоящему делу в отсутствие истца. Принимая во внимание, что по данному гражданскому делу неоднократно проводились судебные заседания с участием представителя истца, которым представлялись доказательства по делу, суд полагает обоснованным требование Булавского М.А. о взыскании расходов на услуги представителя по данному делу в сумме <данные изъяты> рублей. В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии с квитанцией от 30.08.2010 года истцом уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. Как следует из расписки от 01.09.2010 года Булавский М.А. уплатил Осмачкину А.Н. <данные изъяты> рублей за составление искового заявления по настоящему делу. Как следует из материалов дела, в качестве доказательства по делу истцом предоставлено заключение специалиста-психолога, за составление которого истцом уплачено <данные изъяты> рублей, которые также подлежат взысканию в пользу Булавского М.А., поскольку требования истца о взыскании в его пользу компенсации морального время судом удовлетворены. Помимо этого, истцом заявлено требование о взыскании расходов на ксерокопирование в сумме 501 руб., что подтверждается товарным чеком от 08.09.2010 года. В соответствии с товарным чеком № 8187 от 08.09.2010 года, было изготовлено 334 ксерокопии формата А4 по 1 руб. 50 коп. Из материалов дела следует, что Булавский М.А. обратился в суд с настоящим иском 09.09.2010 года. К исковому заявлению прилагались ксерокопии следующих документов: - постановление от 13.05.2010 года на 1 листе; - жалоба на 3 листах; -постановление о минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь на 1 листе; - паспорт Булавского М.А. на 1 листе; - диплом на 1 листе; - приложение к диплому на 1 листе. Стоимость изготовления ксерокопий указанных документов, приложенных к материалам дела, исходя из расценки, указанной в товарном чеке: 1 руб. 50 коп., составляет: <данные изъяты> рублей. Доказательств того, что Булавский М.А. изготовил 326 копий документов, относящихся к настоящему гражданскому делу, истцом и его представителем не представлено. В связи с чем взысканию подлежат судебные расходы истца в сумме 12 рублей. Судебные расходы составили следующую сумму: <данные изъяты> руб. На основании выше изложенного и руководствуясь ст.45 Конституции РФ, ст.ст.24.7, 25.5 КоАП РФ, ст. ст.12, 15, 151, 421, 422, 1100, 1101, 1070, 1071 ГК РФ, ст.ст.98, 194 - 197 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л: Исковые требования Булавского М.А. к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении материального вреда и компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности в виде ареста удовлетворить частично. Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств Казны Российской Федерации в пользу Булавского М.А. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, в счет возмещения материального вреда <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рубля. В удовлетворении остальной части исковых требований Булавского М.А. отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда через Усманский районный суд Липецкой области в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения суда. Мотивированное решение составлено 21.03.2011 года. Судья Маньшин Л.И.