Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации город Усмань 1 апреля 2011 года Усманский районный суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Маньшина Л.И. при секретаре Гавриловой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усмани гражданское дело по иску Азаровой М.Д. к Найденову Д.В. о признании права собственности на часть домовладения в порядке наследования, и встречному исковому заявлению Найденова Д.В. к Азаровой М.Д., Найденовой Г.Д. о признании права собственности на часть домовладения в порядке наследования, УСТАНОВИЛ: Азарова М.Д. обратилась в суд с иском к Найденову Д.В. о признании права собственности на 1/6 долю домовладения №, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти Н.Е.П. Как следует из искового заявления, Н.Е.П. на основании договора дарения № от ДД.ММ.ГГГГ подарила по 1/2 доле указанного домовладения Азаровой М.Д. и Н.В.Д. В 1996 году Н.В.Д. умер, Н.Е.П. - мать умершего, Найденова Т.Д. - жена умершего, и его сын Найденов Д.В. выступают в качестве наследников первой очереди к имуществу умершего Н.В.Д. в равных долях, в том числе к 1/2 доле домовладения №, расположенного по адресу: <адрес>. Найденова Т.Д. отказалась от причитающейся ей доли данного наследственного имущества в пользу Найденова Д.В., в результате чего, после смерти Н.В.Д. его имущество наследовали Н.Е.П. в 1/6 доле и Найденов Д. В. в 1/3 доле указанного домовладения. ДД.ММ.ГГГГ умерла Н.Е.П., после ее смерти открылось наследство в виде 1/6 доли спорного домовладения №, расположенного по <адрес>. Наследником первой очереди к имуществу умершей является дочь умершей - Азарова М.Д., фактически принявшая наследство, ответчик Найденов Д.В. являлся внуком Найденовой Е.П. и одновременно сыном первого наследодателя Найденова В.Д., от которого он и Н.Е.П. приняли наследство. В связи, с чем истица считает, что ответчик Найденов Д.В. права наследования по представительству иметь не может в отсутствие лица, указанного в ч.1 ст.1146 ГК РФ, т.к. отсутствует цепь нисходящего универсального правопреемства. Истица Азарова М.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, письменно просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие. В судебном заседании представитель истца Азаровой М.Д. по доверенности - Гуськов В.А. исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Ответчик Найденов Д.В., его представитель по ордеру адвокат Плетнева О.Д. в судебном заседании исковые требования не признали, ссылаясь на их необоснованность. Ответчик Найденов Д.В. предъявил встречные требования к Азаровой М.Д., Найденовой Г.Д. о признании права собственности на 1/8 долю домовладения №, расположенного по адресу: <адрес>, обосновывая тем, что он является наследником 3/4 доли от 1/3 доли указанного домовладения, принадлежащей при жизни Н.Е.П. Он является наследником Н.Е.П. по праву представления после смерти ее сына - Н.В.Д., при этом наследники первой очереди к ее имуществу по праву представления - внучка Шалимова Е.А. и внук Найденов Д.А. отказались от наследства в его пользу, а Найденова Г.Д. принимать указанное наследство не желает и намерена отказаться от своей доли в наследстве в его пользу. Представитель ответчика Азаровой М.Д. по доверенности - Гуськов В.А. в судебном заседании встречные исковые требования не признал, пояснив, что Найденов Д.В. не вправе наследовать имущество Н.Е.П., поскольку отсутствует цепь нисходящего универсального правопреемства. Ответчица Найденова Г.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в письменном заявлении просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что исковые требования признает в полном объеме, и отказывается от своей доли в наследстве после смерти Н.Е.П. в пользу Найденова Д.В. Третьи лица Шалимова Е.А. и Найденов Д.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав представленные материалы, а также гражданское дело №, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Азаровой М.Д. к Найденову Д.В. и встречные исковые требования Найденова Д.В. к Азаровой М.Д., Найденовой Г.Д. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Статьёй 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации гарантируется право наследования. В соответствии со статьёй 1111 ГК Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных данным Кодексом. В соответствии с пунктом 1 статьи 1141 ГК Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 ГК Российской Федерации). Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (пункт 2 статьи 1142 ГК Российской Федерации). Согласно статье 1146 (пункт 1) ГК Российской Федерации доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 данного Кодекса, и делится между ними поровну. Не наследуют по праву представления потомки наследника по закону, лишенного наследодателем наследства (пункт 1 статьи 1119). Не наследуют по праву представления потомки наследника, который умер до открытия наследства или одновременно с наследодателем и который не имел бы права наследовать в соответствии с пунктом 1 статьи 1117 настоящего Кодекса. По смыслу приведённых правовых норм лица, наследующие по праву представления, занимают среди других наследников наследодателя то место, которое мог бы занимать их умерший родитель. Суду не представлено доказательств наличия предусмотренных ст.ст. 1117, 1119 ГК РФ оснований, препятствующих Найденову Д.В. вступлению в наследство к имуществу, оставшемуся после смерти Н.Е.П. на долю ее наследника по закону первой очереди - сына Н.В.Д., умершего до открытия наследства по праву представления. Таким образом, после смерти отца ответчика по основному иску, умершего до открытия наследства Н.Е.П., и впоследствии после смерти последней, у Найденова Д.В., как у наследника по праву представления, возникло право наследования по закону к имуществу Н.Е.П. В силу пункта 1 статьи 1152 ГК Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Статьёй 1153 (пункт 1) ГК Российской Федерации определено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Согласноч.1ст.1158 ГК РФнаследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), в том числе в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156). Из материалов дела следует, что Н.Е.П. по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в БТИ Усманского района ДД.ММ.ГГГГ, подарила Азаровой М.Д. и Н.В.Д. по 1/2 доле домовладения №, расположенного по адресу: <адрес>, указав в договоре дарения, что в пользование Азаровой М.Д. поступает 1/2 доля дома с восточной стороны, Н.В.Д. поступает 1/2 доля дома с западной стороны. Н.В.Д. умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти №). Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону, выданным нотариусом Усманской государственной нотариальной конторы ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, Н.Е.П. - мать Н.В.Д., и его сын Найденов Д.В. его наследники первой очереди к имуществу умершего вступили в наследство в виде 1/2 доли домовладения №, расположенного по адресу: <адрес>, в следующих долях: Н.Е.П.- 1/3 доли и Найденов Д. В. - 2/3 доли, ввиду отказа в его пользу другого наследника. Определением Усманского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ между Азаровой М.Д., Н.Е.П. и Найденовы Д.В. утверждено мировое соглашение, по которому был произведен реальный раздел данного домовладения, с выделением в натуре частей дома указанным лицам. По указанному соглашению Азаровой М.Д. и Н.Е.П. было выделено в натуре 2/3 земельного участка с южной стороны усадьбы, а также часть домовладения с восточной стороны, состоящая из комнаты № площадью 20,8 кв.м., комнаты № площадью 14,2 кв.м.; Найденову Д.В. было выделено в натуре 1/3 земельного участка с северной стороны усадьбы; указано, что Найденову Д.В. и Найденовой Т.Д. выделяется часть домовладения с западной стороны, состоящая из комнаты № площадью 8,9 кв.м., № площадью 12,8 кв.м., комнаты № площадью 9,3 кв.м., комнаты № площадью 7,8 кв.м., холодная пристройка площадью 8,3 кв.м. При этом реальный раздел данного домовладения указанным лицам, не изменил их доли в праве собственности. Указание в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ о том, что часть домовладения с восточной стороны выделена в пользование также Найденовой Т.Д. (жене умершего Н.В.Д. и матери ответчика Найденова Д.В.) является ошибочным, поскольку Найденова Т.Д. отказалась от своей доли наследства в пользу сына - Найденова Д.В., в связи с чем у неё не возникло право собственности на какую-либо долю в спорном домовладении. ДД.ММ.ГГГГ Н.Е.П. умерла (свидетельство о смерти №)., после ее смерти открылось наследство в виде 1/6 доли домовладения №, расположенного по адресу: <адрес>. Из наследственного дела № к имуществу умершей Н.Е.П., наследниками первой очереди являются ее дочери - Азарова М.Д., Найденова Г.Д., а также по праву представления ее внуки - Шалимова Е.А., Найденов Д.А., Найденов Д.В. Азарова М.Д., Найденова Г.Д., Найденов Д.В. приняли наследство путем подачи по месту открытия наследства нотариусу заявления о принятии наследства. Найденов Д.А., Шалимова Е.А. отказались от наследства в пользу Найденова Д.В. Найденов Д.В. является внуком Н.Е.П. и одновременно сыном первого наследодателя Н.В.Д., от которого он и Н.Е.П. приняли наследство в 2000 году. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суду не представлено доказательств наличия предусмотренных ст.ст. 1117, 1119 ГК РФ оснований, препятствующих Найденову Д.В. по праву представления вступлению в наследство оставшегося после смерти Н.Е.П. на долю ее наследника по закону первой очереди - сына Н.В.Д., умершего до открытия наследства. Таким образом, после смерти отца истца по встречному иску, умершего до открытия наследства наследодателя - Н.Е.П., и впоследствии после смерти последней, у Найденова Д.В., как у наследника по праву представления, возникло право наследования по закону к имуществу Н.Е.П. В связи, с чем доводы истицы по первоначальному иску Азаровой М.Д., о том, что у ответчика Найденов Д.В. не возникло право наследования имущества Н.Е.П. по праву представления, ибо отсутствует цепь нисходящего универсального правопреемства, являются ошибочными и не основанными на нормах материального права. Суд также не может согласиться с доводами истца по встречному исковому заявлению Найденова Д.В., о признании за ним права собственности на долю наследника Найденовой Г.Д., т.к. она в своем заявлении, поступившим в Усманский районный суд, отказывается от своей доли наследства в его пользу, поскольку статья 1158 ГК Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень случаев, при которых наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц. Между тем среди перечисленных случаев, при которых наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц, отсутствует случай, когда наследник принявший наследство путем подачи заявления о его принятии нотариусу, впоследствии вправе отказаться от него в пользу других лиц. Следовательно, Найденова Г.Д. не вправе после принятия наследства, отказаться от него в пользу других лиц. При таких обстоятельствах суд полагает, исковые требования Азаровой М.Д. к Найденову Д.В. о признании права собственности на 1/6 доли домовладения №, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти Н.Е.П., удовлетворить частично, признать за истицей право собственности на 1/24 долю домовладения №, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти Н.Е.П.. В удовлетворении остальной части заявленных требований Азаровой М.Д. отказать. Встречные исковые требования Найденова Д.В. суд удовлетворить частично, признав за истцом право собственности на 1/12 долю домовладения №, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти Н.Е.П., в удовлетворении остальной части заявленных требований Найденову Д.В. суд полагает отказать. В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Из материалов дела следует, что истцом по встречному иску Найденовым Д.В. при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>., а также были оплачены услуги представителя в сумме <данные изъяты> рублей. Поскольку исковые требования Найденова Д.В. были удовлетворены частично, принимая во внимание, что Найденов Д.В. претендовал на 1/8 долю домовладения, что в денежном выражении составляет <данные изъяты>. от инвентаризационной стоимости домовладения - <данные изъяты> руб., в то время как судом признано его право на 1/12 долю домовладения, что в денежном выражении составляет <данные изъяты> коп., суд полагает взыскать с Азаровой М.Д. в пользу Найденова Д.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Принимая во внимание активное участие представителя в судебных заседаниях, учитывая, что представителем Найденова Д.В. был изготовлен встречный иск, суд полагает взыскать с Азаровой М.Д. в пользу Найденова Д.В. расходы по оплате услуг представителя в полном объёме - 5000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Азаровой М.Д. к Найденову Д.В. о признании права собственности на 1/6 доли домовладения №, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти Н.Е.П., удовлетворить частично: Признать за истицей право собственности на 1/24 долю домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти Н.Е.П.. В удовлетворении остальной части требований Азаровой М.Д. отказать. Встречные исковые требования Найденова Д.В. к Азаровой М.Д., Найденовой Г.Д. о признании права собственности на 1/8 долю домовладения №, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти Н.Е.П., удовлетворить частично: Признать за Найденовым Д.В. право собственности на 1/12 долю домовладения, расположенного по адресу: <адрес> в порядке наследования после смерти Н.Е.П.. В удовлетворении остальной части требований Найденова Д.В. отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда через Усманский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения. Мотивированное решение составлено 05.04.2011 года. Судья Л.И.Маньшин