Дело № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Усмань 10 марта 2011 года Усманский районный суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Маньшина Л.И. при секретаре Гавриловой Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Усмань гражданское дело по иску Макарова П.П. к Ивановой Т.А., Иванову А.С., Иванову И.С., Абрамовой Е.С. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением и восстановлении прав получателя ренты на недвижимое имущество, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ между Макаровым П.П. и И.С.К. был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, по условиям которого истец передал бесплатно в собственность Иванову С.К. 1/2 долю земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с № и размещённую на нём 1/2 долю жилого дома, по адресу: <адрес> Договор был зарегистрирован в Федеральной регистрационной службе по Липецкой области ДД.ММ.ГГГГ По условиям договора И.С.К. взял на себя обязательство пожизненно полностью содержать Макарова П.П., обеспечивать его питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью, сохранив за Макаровым П.П. право бесплатного пожизненного пользования указанной долей дома и долей земельного участка. Стоимость ежемесячного материального обеспечения определена в размере трёх минимальных размеров оплаты труда. ДД.ММ.ГГГГ И.С.К. умер. Поскольку ни И.С.К.., ни его наследники не исполняют обязательства по договору пожизненного содержания, Макаров П.П. обратился в суд с настоящим иском к Ивановой Т.А., Иванову А.С., Иванову И.С., Абрамовой Е.С. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением и восстановлении прав получателя ренты на недвижимое имущество, а также просил взыскать с ответчиков судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей. В судебном заседании Макаров П.П. и его представитель адвокат Мальцев М.И. поддержали исковые требования, пояснив, что при жизни И.С.К. не исполнял принятые на себя обязательства по договору пожизненного содержания. После смерти И.С.К. его наследники также не исполняли обязательства по договору. Ответчик Иванова Т.А. иск признала. В силу ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Заслушав истца и его представителя, ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: В силу ст. 601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц). К договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа. В соответствии со ст. 605 ГК РФ обязательство пожизненного содержания с иждивением прекращается смертью получателя ренты либо по требованию получателя ренты при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств. При этом получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 ГК РФ. Смерть плательщика ренты как основание к прекращению обязательства пожизненного содержания с иждивением в ст.605Гражданского кодекса РФ не указана, однако обязанность по исполнению условий договора перешла к наследнице умершего И.С.К. в порядке ст. 1112 ГК РФ. Как следует из наследственного дела № к имуществу И.С.К.., умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследство приняла ответчик Иванова Т.А. - супруга умершего, в соответствии с завещанием от ДД.ММ.ГГГГ Дети умершего И.С.К. - ответчики по делу - в наследство не вступали. Переход обязательства по содержанию получателя ренты к другим лицам в соответствии с п.1 ст.451 Гражданского кодекса РФ является существенным изменением обстоятельств и, следовательно, основанием к изменению или расторжению договора. Ответчик Иванова Т.А. признала исковые требования, подтвердив, что после смерти мужа она не исполняла обязательств по договору пожизненного содержания, т.к. к тому времени истец стал проживать с женщиной, которая осуществляет за ним уход. Указанное обстоятельство подтвердили в судебном заседании истец, а также свидетели А.А.П. С.С.Д. Б.К.А. Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает принять признание иска ответчиком. В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с квитанциями, Макаров П.П. уплатил государственную пошлину за подачу искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей, а также уплатил адвокату Плетневой О.Д. за составление искового заявления <данные изъяты> рублей. Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика Ивановой Т.А. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.451, 594, 601, 605, 1112 ГК РФ, ст.ст. 98, 173, 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между Макаровым П.П. и И.С.К. Восстановить право собственности Макарова П.П. на 1/2 долю земельного участка кадастровый номер <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. с размещённой на ней 1/2 долей жилого дома по адресу: <адрес> Взыскать с Ивановой Т.А. в пользу Макарова П.П. судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда через Усманский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения. Мотивированное решение составлено 14 марта 2011 года. Судья Л.И.Маньшин