Дело № ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Усмань 16 мая 2011 года Усманский районный суд Липецкой области в составе: председательствующего Маньшина Л.И. при секретаре Гавриловой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Банк Москвы» к Макарян С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: ОАО «Банк Москвы« обратился в Усманский районный суд Липецкой области с иском к М.А.А. о взыскании задолженности по смешанному договору № в соответствии с которым истец выдал ответчику на условиях срочности возвратности и платности кредит в сумме <данные изъяты> руб. на потребительские цели сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 21% годовых. Договором предусматривалось также: - ежемесячное начисление комиссии за ведение ссудного счёта в размере 0,8% от суммы кредита; - процентную ставку, начисляемую на просроченную задолженность основного долга 50% годовых; - неустойку за каждое нарушение срока уплаты очередного платежа в погашение задолженности по кредитному договору - <данные изъяты> в месяц за период с месяца, в котором обязательство не было исполнено до месяца, в котором заемщик осуществил платеж с погашение просроченной задолженности по кредитному договору. Согласно условиям договора ответчик обязуется осуществлять погашение кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами, в твердой сумме в размере <данные изъяты> не позднее 30 числа каждого месяца (п.п.4, 1.3, 16-17 Договора). В соответствии с п. 8.4.3 договора Истец имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по договору. Поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в счёт погашения обязательств по кредитному договору был внесён один платёж, поступивший ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., из которых: - <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Также истец просил взыскать с ответчика сумму государственной пошлины за подачу искового заявления в размере <данные изъяты> руб. В ходе рассмотрения иска установлено, что ответчик М.А.С. умер, в связи с чем по ходатайству представителя истца судом была произведена замена ответчика на правопреемника, вступившего в наследство - Макарян С.А.. Представитель истца в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрение дела в его отсутствие. Ответчик Макарян С.А., извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело заочно, в отсутствие не явившегося ответчика. Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее «ГК РФ») по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором (иное не предусмотрено). В соответствии со ст.ст. 807, 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и М.А.С. заключен смешанный договор № в соответствии с которым истец выдал ответчику на условиях срочности возвратности и платности кредит в сумме <данные изъяты>. на потребительские цели сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 21% годовых. Договором предусматривалось также: - ежемесячное начисление комиссии за ведение ссудного счёта в размере 0,8% от суммы кредита; - процентную ставку, начисляемую на просроченную задолженность основного долга 50% годовых; - неустойку за каждое нарушение срока уплаты очередного платежа в погашение задолженности по кредитному договору - <данные изъяты> в месяц за период с месяца, в котором обязательство не было исполнено до месяца, в котором заемщик осуществил платеж с погашение просроченной задолженности по кредитному договору. Согласно условиям договора ответчик обязуется осуществлять погашение кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами, в твердой сумме в размере <данные изъяты> рублей не позднее 30 числа каждого месяца (п.п.4, 1.3, 16-17 Договора). Как установлено в судебном заседании, ответчик М.А.С. умер ДД.ММ.ГГГГ, наследником умершего является сын Макарян С.А., в том числе в связи с отказом от наследства М.А.А.. Согласно ст. 1110 ГК РФ наследственное имущество переходит в порядке универсального правопреемства. В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно ст. 1153 ГК РФпринятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Из наследственного дела № к имуществу М.А.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с заявлением о принятии наследства к нотариусу нотариального округа <адрес> обратился сын умершего - Макарян С.А., проживающий по адресу: <адрес>. Таким образом, Макарян С.А.,являясь универсальным правопреемником ответчика, обязан принять на себя обязательства по погашению кредита и выплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из материалов дела обязательства М.А.С. по указанному договору не исполнены в полном объёме до своей смерти, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ним образовалась задолженность перед Банком в сумме <данные изъяты> руб., из которых: - <данные изъяты> руб. - просроченный основной долг; - <данные изъяты> руб.- просроченные проценты по просроченной задолженности; - <данные изъяты> руб. - сумма комиссия за ведение ссудного счета; - <данные изъяты> руб. - неустойка за нарушение сроков уплаты по кредиту. Судебные расходы составили сумму <данные изъяты> руб. Из наследственного дела № следует, что ДД.ММ.ГГГГ Макарян С.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, находящегося по адресу: Московская ДД.ММ.ГГГГ кадастровой стоимостью <данные изъяты>. Оценка наследуемой доли составляет <данные изъяты> Поскольку в силу ст. 1175 ГК РФ наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества. Исходя из изложенного, наследник умершего Заёмщика должен нести ответственность перед кредитором в пределах стоимости той части наследственного имущества, которая ему причитается в соответствии с законом. Как следует из материалов дела, сумма задолженности умершего наследодателя перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> из которых: - <данные изъяты> руб. - просроченный основной долг; - <данные изъяты> руб.- просроченные проценты по просроченной задолженности; - <данные изъяты> руб. - сумма комиссия за ведение ссудного счета; - <данные изъяты> руб. - неустойка за нарушение сроков уплаты по кредиту. Судебные расходы составили сумму <данные изъяты> руб. Общая сумма исковых требований <данные изъяты> руб. Положение договора о взимании с заёмщика комиссии за ведение ссудного счёта ответчиком не оспаривалось. Судом проверена правильность представленного расчета, который полностью соответствует условиям договора. Иного расчета, опровергающего его правильность, ответчиком не представлено. Поскольку факт ненадлежащего исполнения условий кредитного договора заемщиком подтвержден материалами дела, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. В связи с тем, что исковые требования банка удовлетворены судом в полном объёме, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309,310, 809, 810, 811, 819, 1110, 1112, 1153, 1175 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 194 - 198, 233-235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Макарян С.А. в пользу ОАО «Банк Москвы» задолженность по смешанному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ОАО «Банк Москвы» и М.А.С., а также судебные издержки по взысканию долга, в общей сумме <данные изъяты> Ответчик вправе обратиться в суд с заявлением об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения путем подачи жалобы через Усманский районный суд. Мотивированное решение составлено 21 мая 2010 года. Судья Л.И.Маньшин