о понуждении к принятию мер, направленных на обеспечение пожарной безопасности



Дело г.

       

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2011 года                             Усманский районный суд Липецкой области в составе

Председательствующего судьи                                                       Путилина Н.М.

с участием помощника прокурора                                                       Алтуховой Н.С.

при секретаре                                                         Шестаковой М.В.                                                       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Усманского района Липецкой области в интересах неопределенного круга лиц к Колаевой С.Б. о понуждении к принятию мер, направленных на обеспечение пожарной безопасности,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Усманского района Липецкой области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с указанным иском, из которого следует, что при проведении проверки в здании магазина «Ритуальные услуги», расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Колаевой С.Б. выявлены грубые нарушения требований пожарной безопасности.

Проверкой установлено, что в здании магазина не произведен замер сопротивления токоведущих частей силовой и осветительной электросети (п. 57 Правил пожарной безопасности -01-03), отсутствует приказ о назначении ответственного за противопожарное состояние объекта (п. 8 Правил пожарной безопасности -01-03), отсутствует план эвакуации людей на случай пожара (п. 16 Правил пожарной безопасности -01-03), отсутствуют инструкции о мерах пожарной безопасности (п. 6 Правил пожарной безопасности -01-03), здание не обеспечено первичными средствами пожаротушения (п.108 Правил пожарной безопасности -01-03), отсутствует приказ о противопожарном режиме (п.15 Правил пожарной безопасности -01-03), здание магазина не оборудовано автоматической установкой пожарной сигнализации (таблица 1 п.9 НПБ 110-03).

Поскольку, указанные выше нарушения препятствуют своевременному предотвращению воздействия опасных факторов пожара, спасению людей в случае пожара, ставят под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга лиц, прокурор просил суд обязать Колаеву С.Б.     принять конкретные меры, направленные на обеспечение пожарной безопасности в здании магазина «Ритуальные услуги», расположенного по адресу: <адрес> устранить отмеченные нарушения, а именно произвести замер сопротивления токоведущих частей силовой и осветительной электросети, разработать и утвердить приказ о назначении ответственного за противопожарное состояние в здании магазина, разработать инструкцию о мерах пожарной безопасности, обеспечить здание магазина нормативным количеством первичных средств пожаротушения, разработать приказ о противопожарном режиме, здание магазина оборудовать автоматической установкой пожарной сигнализации.

В судебном заседании представитель истца - прокурора Усманского района Липецкой области, помощник прокурора Алтухова Н.С. поддержала исковые требования, сославшись в обоснование заявленного требования на доводы, изложенные в иске.

Ответчик Колаева С.Б. и представитель третьего лица ОГПН по Усманскому району ГУ МЧС России по Липецкой области, извещенные надлежащим образом о времени месте судебного заседания не явились, об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Суд полагает рассмотреть дело в отсутствие ответчика Колаевой С.Б. и представителя третьего лица ОГПН по Усманскому району ГУ МЧС России по Липецкой области в порядке заочного производства.

Выслушав помощника прокурора Алтухову Н.С., изучив материалы дела, суд находит требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения проверки здания магазина «Ритуальные услуги», расположенного по адресу: <адрес> сотрудниками УГПН ГУ МЧС РФ по Липецкой области совместно с сотрудниками ОНД по Усманскому району было установлено, что в здании магазина не произведен замер сопротивления токоведущих частей силовой и осветительной электросети (п. 57 Правил пожарной безопасности -01-03), отсутствует приказ о назначении ответственного за противопожарное состояние объекта (п. 8 Правил пожарной безопасности -01-03), отсутствует план эвакуации людей на случай пожара (п. 16 Правил пожарной безопасности -01-03), отсутствуют инструкции о мерах пожарной безопасности (п. 6 Правил пожарной безопасности -01-03), здание не обеспечено первичными средствами пожаротушения (п.108 Правил пожарной безопасности -01-03), отсутствует приказ о противопожарном режиме (п.15 Правил пожарной безопасности -01-03), здание магазина не оборудовано автоматической установкой пожарной сигнализации (таблица 1 п.9 НПБ 110-03).

Из обозренного в судебном заседании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ следует, что магазин площадью <данные изъяты> кв.м. расположен по адресу: <адрес> принадлежит Колаевой С.Б..

Граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара (ст. 34 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности»).

Согласно ст. 37 вышеуказанного закона руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования по обеспечению пожарной безопасности.

Так, в случае возникновения пожара отсутствие указанных мероприятий может привести к угрозе возникновения пожара, его быстрого распространения и массовой гибели людей.

Поскольку, в данном случае невозможно индивидуализировать (определить) круг лиц, права которых могут быть нарушены, привлечь их в процесс в качестве истцов, указать в решении, а также решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела, то следует вести речь о нарушении прав неопределенного круга лиц.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Указанные выше обстоятельства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, являются основанием для удовлетворения иска.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход Усманского муниципального района Липецкой области в сумме <данные изъяты> руб. за требования неимущественного характера.             

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 45, 103, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Усманского района Липецкой области в интересах неопределенного круга лиц к Колаевой С.Б. о понуждении к принятию мер, направленных на обеспечение пожарной безопасности удовлетворить.

Обязать Колаеву С.Б. принять конкретные меры, направленные на обеспечение пожарной безопасности в здании магазина «Ритуальные услуги», расположенного по адресу: <адрес>:

- в здании магазина произвести замер сопротивления токоведущих частей силовой и осветительной электросети;

- разработать и утвердить приказ о назначении ответственного за противопожарное состояние в здании магазина;

- в здании магазина разместить план эвакуации людей на случай пожара;           

- разработать инструкцию о мерах пожарной безопасности;

- обеспечить здание магазина нормативным количеством первичных средств пожаротушения;

- разработать приказ о противопожарном режиме;

- здание магазина оборудовать автоматической установкой пожарной сигнализации;

Указанные мероприятия провести в течение одного месяца со дня вступления в законную силу данного решения суда.

Взыскать государственную пошлину с Колаевой С.Б. в доход бюджета Усманского муниципального района Липецкой области в сумме <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в Усманский районный суд Липецкой области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения Усманского районного суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                              Путилин Н.М.