Дело №г. ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 07 июля 2011 года Усманский районный суд Липецкой области в составе Председательствующего судьи Путилина Н.М. с участием помощника прокурора Алтуховой Н.С. при секретаре Шестаковой М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Усманского района Липецкой области в интересах неопределенного круга лиц к областному государственному унитарному предприятию «Усманьдорстройремонт» о признании незаконным бездействия, а также возложении обязанности привести автомобильные дороги в соответствии с требованиями государственного стандарта Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Прокурор Усманского района Липецкой области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с указанным иском, из которого следует, что при проведении проверки соблюдения требований законодательства, регулирующего безопасность дорожного движения было установлено, что на участке автодороги Грачевка-Березняговка Усманского района Липецкой области с 0,0 км. по 11,7 км. имеются дефекты покрытия проезжей части автодороги, а именно выбоины, неровности, выкрашивание, разрушения кромки нарушение п. 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию». С учетом изложенного, прокурор просил суд признать незаконным бездействие, а также возложить обязанность на ОГУП «Усманьдорстройремонт» привести автомобильную дорогу Грачевка-Березняговка Усманского района Липецкой области в соответствии с требованиями Государственного стандарта ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию». В судебном заседании представитель истца - прокурора Усманского района Липецкой области, помощник прокурора Алтухова Н.С. поддержала исковые требования, сославшись в обоснование заявленного требования на доводы, изложенные в иске. Представители ответчика ОГУП «Усманьдорстройремонт» и третьего лица ОГИБДД ОВД по Усманскому району Липецкой области, извещенные надлежащим образом о времени месте судебного заседания не явились, об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Суд полагает рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика ОГУП «Усманьдорстройремонт» и третьего лица ОГИБДД ОВД по Усманскому району Липецкой области в порядке заочного производства. Выслушав помощника прокурора Алтухову Н.С., изучив материалы дела, суд находит требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению. Как следует из материалов дела, в ходе проведения проверки соблюдения требований законодательства, регулирующего безопасность дорожного движения на участке автодороги Грачевка-Березняговка Усманского района Липецкой области с 0,0 км. по 11,7 км. были выявлены дефекты покрытия проезжей части автодороги, а именно выбоины, неровности, выкрашивание, разрушения кромки (п. 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию»). Из обозренного в судебном заседании государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Управлением дорог Липецкой области - заказчик и ОГУП «Усманьдорстройремонт» - подрядчик. Подрядчик принимает на себя обязательства по содержанию автомобильных дорог регионального значения, сооружений на них и мероприятий по безопасности дорожного движения… Из приложения № 1 к государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что автомобильная дорога Грачевка-Березняговка протяженностью 11,70 км. относится к автомобильным дорогам регионального значения. В соответствии со ст. 17 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами. Классификация работ по содержанию автомобильных дорог устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства. В целях определения соответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов владельцами автомобильных дорог в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, проводится оценка технического состояния автомобильных дорог. Капитальный ремонт или ремонт автомобильных дорог осуществляется в случае несоответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов. Государственным стандартом РФ ГОСТ Р 50597-93 Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Представителем ответчика в судебное заседание не были представлены доказательства оспаривающие акт обследования автомобильной дороги Грачевка-Березняговка Усманского района Липецкой области, а также доказательства подтверждающие, что обслуживание указанной автомобильной дороги не предусмотрено государственным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку, в данном случае невозможно индивидуализировать (определить) круг лиц, права которых могут быть нарушены, привлечь их в процесс в качестве истцов, указать в решении, а также решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела, то следует вести речь о нарушении прав неопределенного круга лиц. В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Указанные выше обстоятельства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, являются основанием для удовлетворения иска. Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход Усманского муниципального района Липецкой области в сумме <данные изъяты> руб. за требования неимущественного характера. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 45, 103, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования прокурора Усманского района Липецкой области в интересах неопределенного круга лиц к ОГУП «Усманьдорстройремонт» удовлетворить. Признать незаконным бездействие ОГУП «Усманьдорстройремонт» по содержании автомобильной дороги Грачевка-Березняговка Усманского муниципального района Липецкой области на протяженности с 0,0 км. по 11,7 км. Обязать ОГУП «Усманьдорстройремонт» привести автомобильную дорогу Грачевка-Березняговка Усманского муниципального района Липецкой области на протяженности с 0,0 км. по 11,7 км. в соответствии с требованиями Государственного стандарта ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию». Взыскать государственную пошлину с ОГУП «Усманьдорстройремонт» в доход бюджета Усманского муниципального района Липецкой области в сумме <данные изъяты> руб. Ответчик вправе подать в Усманский районный суд Липецкой области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения Усманского районного суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: Путилин Н.М.
«Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» установлены допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения. Пункт 3.1.1 покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.