Дело №г. ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 июля 2011 года Усманский районный суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Путилина Н.М. с участием помощника прокурора Алтуховой Н.С. при секретаре Шестаковой М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Усманского района Липецкой области в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «Мясной комбинат», к Степанищевой В.В. о понуждении к принятию мер, направленных на обеспечение пожарной безопасности, УСТАНОВИЛ: Прокурор Усманского района Липецкой области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с указанным иском к ОАО «Мясной комбинат» и Степанищевой В.В., из которого следует, что при проведении проверки в здании магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> выявлены грубые нарушения требований пожарной безопасности. Проверкой установлено, что в здании магазина не произведен замер сопротивления токоведущих частей силовой и осветительной электросети (п.57 Правил пожарной безопасности -01-03), отсутствует приказ о назначении ответственного за противопожарное состояние объекта (п.8 Правил пожарной безопасности -01-03), отсутствует приказ о противопожарном режиме (п.15 Правил пожарной безопасности -01-03), отсутствуют инструкции о мерах пожарной безопасности (п.6 Правил пожарной безопасности -01-03), здание магазина не обеспечено нормативным количеством первичных средств пожаротушения (п.108 Правил пожарной безопасности -01-03), здание магазина не оборудовано автоматической установкой пожарной сигнализации(таблица 1 п.9 НПБ 110-03). Поскольку, указанные выше нарушения препятствуют своевременному предотвращению воздействия опасных факторов пожара, спасению людей в случае пожара, ставят под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга лиц, прокурор просил суд обязать ответчиков принять конкретные меры, направленные на обеспечение пожарной безопасности в здании магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> устранить отмеченные нарушения, а именно произвести замер сопротивления токоведущих частей силовой и осветительной электросети, разработать и утвердить приказ о назначении ответственного за противопожарное состояние в здании магазина, разработать инструкцию о мерах пожарной безопасности, обеспечить здание магазина нормативным количеством первичных средств пожаротушения, разработать приказ о противопожарном режиме, здание магазина оборудовать автоматической установкой пожарной сигнализации. В судебном заседании представитель истца - прокурора Усманского района Липецкой области, помощник прокурора Алтухова Н.С. поддержала исковые требования, сославшись в обоснование заявленного требования на доводы, изложенные в иске. Ответчик Степанищева В.В., представители соответчика ОАО «Мясной комбинат Усманский» и третьего лица ОГПН по Усманскому району ГУ МЧС России по Липецкой области, извещенные надлежащим образом о времени месте судебного заседания не явились, об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Суд полагает рассмотреть дело в отсутствие ответчика Степанищевой В.В. и представителей соответчика ОАО «Мясной комбинат Усманский» и третьего лица ОГПН по Усманскому району ГУ МЧС России по Липецкой области в порядке заочного производства. Выслушав помощника прокурора Алтухову Н.С., изучив материалы дела, суд находит требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению. Как следует из материалов дела, в ходе проведения проверки в здании магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> было установлено, что в здании магазина не произведен замер сопротивления токоведущих частей силовой и осветительной электросети (п.57 Правил пожарной безопасности -01-03), отсутствует приказ о назначении ответственного за противопожарное состояние объекта (п.8 Правил пожарной безопасности -01-03), отсутствует приказ о противопожарном режиме (п.15 Правил пожарной безопасности -01-03), отсутствуют инструкции о мерах пожарной безопасности (п.6 Правил пожарной безопасности -01-03), здание магазина не обеспечено нормативным количеством первичных средств пожаротушения (п.108 Правил пожарной безопасности -01-03), здание магазина не оборудовано автоматической установкой пожарной сигнализации (таблица 1 п.9 НПБ 110-03). Согласно соглашению о разделе наследственного имущества от ДД.ММ.ГГГГ в собственность Степанищевой В.В. перешла торговая палатка, расположенная по адресу: <адрес> По договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ Степанищева В.В. передала в аренду часть вышеуказанного нежилого помещения ОАО «Мясной комбинат Усманский». Пунктом 2.2.5, 2.2.6 договора предусмотрено, что арендатор обязан поддерживать имущество в надлежащем противопожарном состоянии. Граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара (ст. 34 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности»). Согласно ст. 37 вышеуказанного закона руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования по обеспечению пожарной безопасности. Так, в случае возникновения пожара отсутствие указанных мероприятий может привести к угрозе возникновения пожара, его быстрого распространения и массовой гибели людей. Поскольку, в данном случае невозможно индивидуализировать (определить) круг лиц, права которых могут быть нарушены, привлечь их в процесс в качестве истцов, указать в решении, а также решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела, то следует вести речь о нарушении прав неопределенного круга лиц. В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Указанные выше обстоятельства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, являются основанием для удовлетворения иска. Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в доход Усманского муниципального района Липецкой области в сумме <данные изъяты> руб. с каждого за требования неимущественного характера. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 45, 103, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования прокурора Усманского района Липецкой области в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «Мясной комбинат», Степанищевой В.В. о понуждении к принятию мер, направленных на обеспечение пожарной безопасности удовлетворить. Обязать ОАО «Мясной комбинат», Степанищеву В.В. принять конкретные меры, направленные на обеспечение пожарной безопасности в здании магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> - произвести замер сопротивления токоведущих частей силовой и осветительной электросети в здании магазина; - разработать и утвердить приказ о назначении ответственного за противопожарное состояние в здании магазина; - разработать инструкцию о мерах пожарной безопасности в здании магазина; - здание магазина обеспечить нормативным количеством первичных средств пожаротушения; - разработать приказ о противопожарном режиме в здании магазина; - здание магазина оборудовать автоматической установкой пожарной сигнализации. Указанные мероприятия провести в течение одного месяца со дня вступления в законную силу данного решения суда. Взыскать государственную пошлину с ОАО «Мясной комбинат», Степанищевой В.В. в доход бюджета Усманского муниципального района Липецкой области в сумме <данные изъяты> руб. с каждого. Ответчик вправе подать в Усманский районный суд Липецкой области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения Усманского районного суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: Путилин Н.М.