Дело №

З А О Ч Н О Е      Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июля 2011 года                           Усманский районный суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи                                                                             Ламонова А.В.

при секретаре                                                                                                         Леоновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной

инспекции ФНС России № 3 по Липецкой области к Макарову А.Н. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени за <данные изъяты> годы,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция ФНС России № 3 по Липецкой области обратилась в суд с иском к Макарову А.Н. о взыскании недоимки по транспортному налогу за <данные изъяты> годы в размере <данные изъяты> рублей и пени в размере         <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Свои требования истец мотивировал тем, что ответчику начислен налог на транспорт за <данные изъяты> годы на основании Закона Липецкой области от 25 ноября 2002 года № 20-ОЗ «О транспортном налоге в Липецкой области». Налогоплательщиком до настоящего времени задолженность по транспортному налогу не погашена, в связи с чем налоговая инспекция просила взыскать с Макарова А.Н. вышеуказанную сумму. Поскольку на территории обслуживания Межрайонной инспекции ФНС России № 3 проживает несколько тысяч недоимщиков физических лиц по транспортному налогу, что делает невозможным представление инспекцией исковых заявлений в шестимесячный срок, истец просил восстановить срок для подачи в суд искового заявления.

В судебное заседание представитель Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Липецкой области не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Макаров А.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен судом надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении дела не просил. Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Липецкой области не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.357 Налогового кодекса РФ. налогоплательщиками признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии со ст.358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.

Как видно из учетных данных, представленных Межрайонной инспекцией ФНС
России № 3 по Липецкой области, за ответчиком было
зарегистрировано транспортное средство: <данные изъяты>

На основании ст.360 Налогового кодекса РФ налоговым периодом признается календарный год.

В соответствии с ч.1 ст.363 налогового кодекса РФ, уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиком по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены субъектами Российской Федерации.

Согласно ст.9 Закона Липецкой области от 25 ноября 2002 года № 20-03 «О транспортном налоге в Липецкой области», налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

         В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        Истец не представил суду доказательств того, что ответчику Макарову А.Н. в установленные сроки были направлены налоговые уведомления об уплате указанного налога, и что ему же в связи с неуплатой налога в добровольном порядке были направлены требования.

       Согласно пунктам 1 и 2 ст.44 НК РФ обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований установленных Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

        В соответствии с п.1 ст.45 НК РФ обязанность по уплате налога налогоплательщик должен исполнять самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

        Согласно ч.1 ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком -физическим лицом или налоговым агентом - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) в праве обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

В соответствии с ч.3 ст.48 Налогового Кодекса исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика физического лица или налогового агента - физического лица может быть подано в соответствующий суд налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Таким образом, взыскание налога должно производиться в сроки, установленные Налоговым Кодексом для взыскания налога.

Как установлено в судебном заседании, сроки, установленные Налоговым Кодексом РФ для взыскания налога с ответчика, истекли.

         На территории обслуживания Межрайонной инспекцией ФНС России № 3 проживает несколько тысяч недоимщиков физических лиц по транспортному налогу. Вместе с тем, наличие данного количества налогоплательщиков не может являться единственной уважительной причиной ненаправления своевременно в суд соответствующих исков.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для восстановления Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Липецкой области срока для подачи искового заявления о взыскании с ответчика недоимки по транспортному налогу.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Липецкой области о взыскании с Макарова А.Н. недоимки по транспортному налогу за <данные изъяты> годы и пени удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 44, 45, 48, 357,358,360-363 НК РФ, ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Липецкой области к Макарову А.Н. о взыскании недоимки по транспортному налогу за <данные изъяты> годы в размере <данные изъяты> рублей и пени в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек отказать.

Ответчик вправе обратиться в суд с заявлением об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, путем подачи жалобы через Усманский районный суд.