Дело №

З А О Ч Н О Е      Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июля 2011 года                           Усманский районный суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи                                                                             Ламонова А.В.

при секретаре                                                                                                        Леоновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной

инспекции ФНС России № 3 по Липецкой области к Макарову В.Н. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц и пени за <данные изъяты> годы,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция ФНС России № 3 по Липецкой области обратилась в суд с иском к Макарову В.Н. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за <данные изъяты> годы в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки и пени в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Свои требования истец мотивировал тем, что ответчик является владельцем <данные изъяты> жилых домов, расположенных по адресу: <адрес>. Указанное имущество зарегистрировано в БТИ и до настоящего момента с учета не снято.Налогоплательщиком до настоящего времени задолженность по налогу на имущество физических лиц не погашена, в связи с чем налоговая инспекция просила взыскать с Макарова В.Н. вышеуказанную сумму. Поскольку на территории обслуживания Межрайонной инспекции ФНС России № 3 проживает несколько тысяч недоимщиков физических лиц по транспортному налогу, что делает невозможным представление инспекцией исковых заявлений в шестимесячный срок, истец просил восстановить срок для подачи в суд искового заявления.

В судебное заседание представитель Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Липецкой области не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Макаров В.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен судом надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении дела не просил. Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Липецкой области не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Плательщиками налогов на имущество физических лиц, согласно ст. 1 Закона РФ от 9 декабря 1991года №2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Согласно ст. 2 вышеуказанного закона объектами налогообложения признаются жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения.

Как видно из учетных данных, представленных Межрайонной инспекцией ФНС
России № 3 по Липецкой области, за ответчиком зарегистрированы <данные изъяты> жилых дома, расположенные <адрес>

В соответствии с п. 2,9 ст.5 Закона РФ от 9 декабря 1991г. №2003-1 исчисление налогов производится налоговыми органами на основании данных об их инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года и уплачивается владельцами равными долями в два срока - не позднее 15 сентября и 15 ноября.

Ставки налога на строения, помещения и сооружения устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости. Представительные органы местного самоуправления могут определять дифференциацию ставок в установленных пределах в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости, типа использования и по иным критериям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        Истец не представил суду доказательств того, что ответчику Макарову В.Н. в установленные сроки были направлены налоговые уведомления об уплате указанного налога, и что ему же в связи с неуплатой налога в добровольном порядке были направлены требования.

       Согласно пунктам 1 и 2 ст.44 НК РФ обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований установленных Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

        В соответствии с п.1 ст.45 НК РФ обязанность по уплате налога налогоплательщик должен исполнять самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

        Согласно ч.1 ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком -физическим лицом или налоговым агентом - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) в праве обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

В соответствии с ч.3 ст.48 Налогового Кодекса исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика физического лица или налогового агента - физического лица может быть подано в соответствующий суд налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Таким образом, взыскание налога должно производиться в сроки, установленные Налоговым Кодексом для взыскания налога.

Как установлено в судебном заседании, сроки, установленные Налоговым Кодексом РФ для взыскания налога с ответчика, истекли.

         На территории обслуживания Межрайонной инспекцией ФНС России № 3 проживает несколько тысяч недоимщиков физических лиц по транспортному налогу. Вместе с тем, наличие данного количества налогоплательщиков не может являться единственной уважительной причиной ненаправления своевременно в суд соответствующих исков.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для восстановления Межрайонной инспекции ФНС России №3 по Липецкой области срока для подачи искового заявления о взыскании с ответчика недоимки по транспортному налогу.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Липецкой области о взыскании с Макарова В.Н. недоимки по налогу на имущество физических лиц за <данные изъяты> годы и пени удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 44, 45, 48, 357,358,360-363 НК РФ, ст.ст.194-199,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Липецкой области к Макарову В.Н. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за <данные изъяты> годы в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки и пени в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек отказать.

Ответчик вправе обратиться в суд с заявлением об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, путем подачи жалобы через Усманский районный суд.