Дело № Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 июля 2011 года Усманский районный суд Липецкой области в составе председательствующего Пироговой М.В. при секретаре Ефимовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усмани гражданское дело по иску Штондиной Г.Н. к ГУ-Управление Пенсионного Фонда РФ в Усманском районе Липецкой области о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, УСТАНОВИЛ: Штондина Г.Н. обратилась в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Усманском районе Липецкой области о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности. Из искового заявления следует, что 31.01.2011 года истица обратилась в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Усманском районе с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.19 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ». Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в назначении указанной пенсии из-за отсутствия необходимого льготного стажа работы. При этом комиссией не были включены в специальный стаж истицы периоды работы в должности тренера-преподавателя по легкой атлетике в Детско-юношеской спортивной школе <адрес> со 02.01.1986 г. по 30.11.1987 г. и в должности организатора спортивно-массовой работы <данные изъяты> неполной средней школы <адрес> с 12.07.1990 г. по 03.12.1992 г. Истица полагает, что ответчик незаконно не включил ей в специальный стаж указанные периоды, поскольку должность «тренер-преподаватель» и учреждение «детско-юношеские спортивные школы всех наименований» предусмотрены Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей. В период работы в должности организатора спортивно-массовой работы <данные изъяты> неполной средней школы она фактически работала в должности учителя физкультуры, что подтверждается данными лицевых счетов по заработной плате. В этой связи Штондина Г.Н. просила суд признать за ней право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей, с зачетом в специальный стаж указанных выше периодов, и обязать ответчика назначить и производить ей выплату досрочной трудовой пенсии по старости с даты ее обращения с заявлением об установлении пенсии, т.е. с 31.01.2011 года. В судебном заседании Штондина Г.Н. поддержала исковые требования, объяснив, что в сельских девятилетних школах, не имеющих необходимого количества учебных часов по физической культуре для установления полной ставки заработной платы была введена должность учителя физической культуры с возложением на него обязанностей по организации внеклассной работы по физвоспитанию учащихся. Поскольку она работала в сельской неполной средней школе, то для установления полной ставки заработной платы, помимо учебных часов физкультуры, она осуществляла руководство спортивными секциями легкой атлетики и общефизической подготовки. Судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины и участием представителя, просила не взыскивать с ответчика. Представитель истицы по ордеру Костерев А.Н. в обоснование заявленных требований привел доводы, изложенные в иске. Представитель ответчика ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ в Усманском районе по доверенности Коробкина Л. А. исковые требования не признала и объяснила, что Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденными постановлением Правительства РФ №781 от 29.10.2002 г., должности тренера-преподавателя ДЮСШ-3 и организатора спортивно-массовой работы не предусмотрены. Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В силу п.п.19 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. В соответствии с п. 3,4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781, в стаж работы засчитываются в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с п.п.19 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» (далее именуется Список). При этом работа в должностях, указанных в п.1 раздела «Наименование должностей» списка, засчитывается в стаж работы при условии ее выполнения в учреждениях, указанных в п.п.1.1-1.14 раздела «Наименование учреждений» списка, а работа в должностях, указанных в п.2 раздела «Наименование должностей» списка, - в учреждениях, указанных в п.2 раздела «Наименование учреждений» списка. Должность «учитель», учреждение - «школы всех наименований» предусмотрены п.1 раздела «Наименование должностей» Списка и п.п.1.1 раздела «Наименование учреждений» Списка, а должность «тренер-преподаватель» и учреждение - «детско-юношеские спортивные школы всех наименований» предусмотрены п.2 раздела «Наименование должностей» Списка и п.2 раздела «Наименование учреждений» Списка. Из материалов дела следует, что Штондина Г.Н. 02.01.1986 года была назначена на должность тренера-преподавателя по легкой атлетике в <данные изъяты>, 30.11.1987 г. была уволена по собственному желанию; с 01.12.1987 г. по 11.01.1988 г. - работала учителем физической культуры в <данные изъяты>, с 11.01.1988 г. по 11.07.1990 г. - в той же должности в <данные изъяты>; 12.07.1990 г. назначена организатором спортивно-массовой работы <данные изъяты> неполной средней школы Усманского района и учителем физкультуры; 04.12.1992 г. ей присвоен 13 разряд согласно Единой тарифной сетке, 25.05.1998 г. - присвоена первая квалификационная категория учителя. Данные обстоятельства подтверждаются трудовой книжкой истицы серии ОТ-1 № 0806697. В соответствии с Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 года №463 «Об утверждении списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет» (действовавшим в период работы истицы) в стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет работникам образования, засчитываются все виды педагогической деятельности в учреждениях (организациях) и должностях, предусмотренных Списком, независимо от ведомственной подчиненности учреждений (организаций). Указанным списком, как и ныне действующим, также были предусмотрены должность «тренер-преподаватель» и учреждение «детско-юношеская спортивная школа». При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик необоснованно исключил из специального стажа истицы период ее работы в Детско-юношеской спортивной школе <адрес> со 02.01.1986 г. по 30.11.1987 г. в должности тренера-преподавателя, поэтому указанный период подлежит включению в льготный стаж для назначения пенсии (1 год 10 месяцев 29 дней). Как было указано выше, с 12.07.1990 г. по настоящее время истица работает учителем физической культуры в <данные изъяты> неполной средней школе <адрес> (ныне <данные изъяты>). В приказе о приеме на работу должность истицы значится как «организатор спортивно-массовой работы». Данная формулировка приказа послужила основанием для исключения указанного периода из льготного стажа работы истицы. Между тем, пунктом 98 Инструкции о порядке исчисления заработной платы работников просвещения, утвержденной приказом Министерства Просвещения СССР № 94 от 16.05.1985 г. (действовавшим на момент возникновения правоотношений), было предусмотрено, что в сельских школах, не имеющих необходимого количества учебных часов по физической культуре для установления полной ставки заработной платы, вводится должность учителя физической культуры с возложением на него обязанностей по организации внеклассной работы по физвоспитанию учащихся. Согласно справке МБОУСОШ <адрес> от 10.07.2011 г. № должность организатора спортивно-массовой работы включала в себя работу учителя физической культуры в 1-9 классах, проведение внеклассной работы по физкультуре: спортивных соревнований, праздников, ведение секций. Из тарификационных списков учителей <данные изъяты> неполной средней школы на 1991-1992, 1992-1993 учебные годы, а также лицевых счетов по заработной плате за спорный период следует, что занимаемая истицей должность значилась «учитель» с ведением предметов: «физкультура» - 16 часов в 1-9 классах, «музыка» - 3 часа в 1-3 классах - 1991-1992 уч.г.; «физкультура» - 10 часов в 5-9 классах, «музыка» - 2 часа в 1-3 классах - 1992-1993 уч.г. Согласно приказу по <данные изъяты> неполной средней школе от 31.08.1990 г. № 37 «О распределении учебной нагрузки на 1990-1991 учебный год», за Штондиной Г.Н. закреплено 6 часов физкультуры в 1-3 классах, 15 часов физкультуры в 5-9 классах, всего 21 час. Кроме того, за ней было закреплено руководство секциями легкой атлетики и общефизической подготовки. Других учителей физкультуры, кроме истицы, в <данные изъяты> неполной средней школе не было, что подтверждается справкой МБОУСОШ <адрес> от 18.07.2011 г. №82. Анализируя исследованные судом доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истица работала в <данные изъяты> неполной средней школе <данные изъяты> с 12.07.1990 г. по 03.12.1992 г. в должности учителя с возложением на нее обязанностей по организации внеклассной работы по физвоспитанию учащихся. Неправильная формулировка наименования должности в приказе о приеме на работу не должно умалять право истицы на льготное пенсионное обеспечение. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым обязать ответчика включить указанный период работы истицы в льготный стаж для назначения пенсии (2 года 4 месяца 22 дня). Согласно ст.19 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия назначается со дня обращения за ней, либо с более раннего срока, но во всех случаях не ранее возникновения права на нее. Как следует из материалов дела, Штондина Г.Н. обратилась с заявлением о назначении пенсии 31.01.2011 года. В общей сложности специальный стаж истицы, с учетом удовлетворенных требований, на день обращения с заявлением о назначении пенсии составляет 25 г. 00 мес. 21 день (20.09.00 (по протоколу) + 01.10.29 + 02.04.22). С учетом изложенного, суд считает необходимым обязать ответчика назначить истице досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения за ней, т.е. с 31.01.2011 года. Судебные расходы, понесенные истицей в связи с рассмотрением настоящего дела, суд, по просьбе истца, полагает возможным с ответчика не взыскивать. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Штондиной Г.Н. удовлетворить: Признать за Штондиной Г.Н. право на досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с п.п.19 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», с зачетом в специальный стаж периодов работы со 02.01.1986 г. по 30.11.1987 г. и с 12.07.1990 г. по 03.12.1992 г. Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Усманском районе Липецкой области назначить и производить выплату Штондиной Г.Н. досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.19 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» с 31.01.2011 года. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения путем подачи жалобы через Усманский районный суд. Председательствующий: М.В. Пирогова