Дело № год Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 июля 2011 года Усманский районный суд Липецкой области в составе председательствующего Пироговой М.В. при секретаре Ждановой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усмани гражданское дело по иску Пономарева Е.М. к ОВД по Усманскому району Липецкой области, начальнику МОБ ОВД по Усманскому району Мельникову А.В., Управлению федерального казначейства по Липецкой области, Министерству финансов Российской Федерации о признании незаконными действий по непринятию мер к расследованию нарушений, взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности, УСТАНОВИЛ: Пономарев Е.М. обратился в суд с иском к ОВД по Усманскому району Липецкой области, начальнику МОБ ОВД по Усманскому району Мельникову А.В., Управлению федерального казначейства по Липецкой области, Министерству финансов Российской Федерации о признании незаконными действий по непринятию мер к расследованию нарушений, взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности. Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час.10 мин. истец был незаконно задержан сотрудниками ОВД по Усманскому району Липецкой области М.П.С. и С.С.В.., в 18 час.20 мин. - доставлен в МУЗ ЦРБ Усманского района для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а затем препровожден в ОВД по Усманскому району. После составления в отношении него протокола об административном правонарушении по ст.20.21. КоАП РФ, он был помещен в камеру для задержанных, где находился в течение 15 часов в переполненном людьми помещении. В период задержания он почувствовал себя плохо, поскольку страдает гипертонической болезнью, и ему была вызвана машина скорой медицинской помощи. Утром следующего дня он был препровожден к начальнику МОБ ОВД по Усманскому району Мельникову А.В., которому объяснил о противоправности действий по его задержанию, неоказанию медицинской помощи, однако его объяснения не были приняты во внимание и вынесено постановление о назначении административного наказания в виде штрафа в сумме <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ начальник МОБ ОВД по Усманскому району Мельников А.В. на его письменное обращение о неправомерных действиях сотрудников ОВД сообщил об отсутствии каких-либо нарушений, с материалами проверки его не ознакомил. Решением судьи Липецкого областного суда было отменено решение судьи Усманского районного суда по его жалобе на постановление о привлечении его к административной ответственности, и производство по делу прекращено. В результате противоправных действий сотрудников ОВД по Усманскому району состояние его здоровья ухудшилось, он был ограничен в свободе, нарушено его право на личную неприкосновенность. Компенсацию морального вреда он оценивает в <данные изъяты> рублей. В этой связи Пономарев Е.М. просил суд признать неправомерными действия начальника МОБ ОВД по Усманскому району Липецкой области Мельникова А.В. по непринятию мер к расследованию нарушений, допущенных сотрудниками патрульно-постовой службы ОВД по Усманскому району, и взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца по доверенности Кузнецов В.П. в судебном заседании поддержал заявленные требования, приведя в обоснование доводы, изложенные в иске, дополнительно объяснив, что при помещении в камеру Пономарев Е.М. сообщал о том, что он болен, поэтому его нельзя задерживать, однако, это не было внесено в протокол задержания. Начальник МОБ ОВД по Усманскому району Мельников А.В. в силу своих должностных обязанностей должен был тщательно проверить законность действий своих сотрудников и принять к ним соответствующие меры, однако, им этого сделано не было. Представитель ответчиков Управления федерального казначейства по Липецкой области и Министерства финансов Российской Федерации по доверенности Брыкин А.В. иск не признал и объяснил, что истцом не представлено доказательств физических и нравственных страданий, а размер компенсации морального вреда чрезмерно завышен. Представитель ответчика ОВД по Усманскому району Липецкой области по доверенности Данковцева А.В. также возражала против удовлетворения иска и объяснила, что срок административного задержания Пономарева Е.М. не превысил 24-х часов. Перед помещением его в камеру для административно задержанных фактов обращения истца к сотрудникам ОВД по Усманскому району с просьбой пригласить медицинского работника не установлено, каких-либо внешних признаков, свидетельствующих о такой необходимости, не имелось. В ходе составления протокола административного задержания каких-либо жалоб со стороны Пономарева Е.М. не поступало. В период содержания истца от постового ИВС поступило телефонное сообщение о жалобах истца на плохое самочувствие, после чего оперативным дежурным ОВД по Усманскому району незамедлительно была вызвана бригада скорой помощи. После оказания медицинской помощи Пономарев Е.М. со слов фельдшера в госпитализации не нуждался и мог содержаться в камере для административно задержанных. Больше в течение суток каких-либо жалоб от Пономарева Е.М. не поступало. На момент освобождения из камеры истец претензий не имел, о чем имеется его подпись в протоколе. В камерах для административно задержанных созданы бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности, имеются емкости для мытья посуды, установлены бачки для питьевой воды, имеются в наличии дезинфицирующие средства. Истцом не представлено доказательств причинения ему по вине сотрудников ОВД по Усманскому району физических и нравственных страданий, доказательств наступления каких-либо тяжких последствий, в том числе, повлекших причинение существенного вреда его здоровью в результате задержания, доставления в ОВД по Усманскому району и содержания в камере для административно задержанных лиц. Кроме того, ОВД по Усманскому району является ненадлежащим ответчиком. Ответчик начальник МОБ ОВД по Усманскому району Мельников А.В., надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки в суд не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Заслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетеля К.А.В. исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина является обязанностью государства. Согласно ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. В силу положений ст.1071 ГК РФ вслучаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина. В соответствии с п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 27.1 КоАП РФ) и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства. В силу ст.ст.5 и 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также согласно ст.ст.22 и 23 Конституции РФ каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность, на неприкосновенность частной жизни, личной и семейной тайны. Каждый, кто стал жертвой ареста или содержания под стражей в нарушение положений данной статьи, имеет право на компенсацию. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час.10 мин. Пономарев Е.М. был задержан сотрудниками ОВД по Усманскому району Липецкой области М.П.С.. и С.С.В. в связи с совершением им правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ; в 18 час.20 мин. - доставлен в МУЗ ЦРБ Усманского района для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; в 18 час.40 мин. - помещен в камеру ОВД Усманского района для содержания лиц, задержанных за совершение административных правонарушений. Постановлением начальника МОБ ОВД по Усманскому району Мельникова А.В. от 31.01.2011 г. Пономарев Е.М. был привлечен к административной ответственности по ст.20.21. КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. После этого, ДД.ММ.ГГГГ в 8 час. 50 мин., Пономарев Е.М. был освобожден из камеры и отпущен. Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом в отношении Пономарева Е.М. и книгой учета лиц, доставленных ОВД по Усманскому району, исследованными в судебном заседании. В силу ч. 1 ст. 27.3 КоАП РФ административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении. Из объяснений представителя ОВД по Усманскому району и показаний свидетеля Костерева А.В. следует, что основанием для административного задержания Пономарева Е.М. явились протокол об административном правонарушении в отношении Пономарева Е.М. и рапорта сотрудников ППС ОВД по Усманскому району С.С.В. и М.П.С. о наличии в действиях Пономарева Е.М. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ. Однако сам по себе факт составления в отношении лица протокола об административном правонарушении, за которое может быть назначено наказание в виде административного ареста, не может служить основанием для административного задержания лица. Иных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения к истцу обеспечительной меры в виде административного задержании, стороной ответчика приведено не было. Решением судьи Усманского районного суда Липецкой области от 16.03.2011 года постановление начальника МОБ ОВД по Усманскому району от 31.01.2011 г. оставлено без изменения, а жалоба Пономарева Е.М. - без удовлетворения. Решением судьи Липецкого областного суда от 16.05.2011 г. постановление начальника МОБ ОВД по Усманскому району от 31.01.2011 г. и решением судьи Усманского районного суда Липецкой области от 16.03.2011 года отменены, производство по делу прекращено за отсутствием в действиях Пономарева Е.М. состава административного правонарушения. Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в случае когда вред причинен гражданину в результате незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ. В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 16 июня 2009 года № 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 1070 и абзац третий статьи 1100 ГК Российской Федерации - по их смыслу в системе действующего гражданско-правового и административно-правового регулирования - не могут рассматриваться как исключающие возмещение гражданину имущественного ущерба и компенсации морального вреда независимо от вины должностных лиц, являющихся причинителями вреда, в случае признания административного задержания на срок не более 48 часов незаконным (часть 3 статьи 7.5 КоАП Российской Федерации). Поскольку необходимости в административном задержании Пономарева Е.М. не имелось, и в действиях истца отсутствовал состав административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, следовательно, он был задержан ДД.ММ.ГГГГ и помещен в камеру ОВД по Усманскому району незаконно и имеет право на компенсацию морального вреда. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Судом установлено, что с 18 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ до 8 час. 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в камерах для содержания лиц, привлекаемых к административной ответственности, ОВД по Усманскому району находились 16 человек (мужского пола), что подтверждается книгой учета лиц, доставленных ОВД по Усманскому району. На основании ч.ч. 1,2 ст. 27.6 КоАП РФ задержанные лица содержатся в специально отведенных для этого помещениях органов, указанных в статье 27.3 КоАП РФ, либо в специальных учреждениях, создаваемых в установленном порядке органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Указанные помещения должны отвечать санитарным требованиям и исключать возможность их самовольного оставления. Условия содержания задержанных лиц, нормы питания и порядок медицинского обслуживания таких лиц определяются Правительством Российской Федерации. Согласно Положению об условиях содержания лиц, задержанных за административное правонарушение, нормах питания и порядке медицинского обслуживания таких лиц, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 октября 2003 года N 627, медицинское обслуживание задержанных лиц осуществляется в соответствии с Основами законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации специалистами государственных или муниципальных учреждений здравоохранения, находящихся в районе расположения органа, осуществившего задержание таких лиц. Задержанные лица, находящиеся в специальных помещениях, располагаются на скамьях (диванах). Норма площади, устанавливаемая для одного задержанного лица, составляет не менее 2 кв. метров. Согласно акту комиссионного обследования комнат для задержанных ОВД по Усманскому району от ДД.ММ.ГГГГ, для содержания административно задержанных и арестованных за совершение административного правонарушения оборудовано 3 камеры: камера № 1 - 4,5 кв.м., камера № 2 - 8,5 кв.м., камера № 3 - 8,5 кв.м. В камерах установлены бачки для питьевой воды и емкости для отправления естественных надобностей. Согласно показаниям свидетеля оперативного дежурного ОВД по Усманскому району К.А.В. одна из камер для содержания административно задержанных и арестованных предназначена для женщин. Доказательств, свидетельствующих о том, в какой именно камере содержался истец, и сколько с ним в это время пребывало задержанных лиц, суду не представлено. Между тем, из объяснений представителя истца следует, камера ОВД по Усманскому району, где содержался Пономарев Е.М., была переполнена, поэтому с учетом количества лиц, задержанных с 18 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ до 8 час. 50 минут ДД.ММ.ГГГГ (16 человек), а также в связи с отсутствием доказательств, опровергающих указанные выше доводы представителя истца, суд приходит к выводу о том, что норма площади, установленная для одного задержанного лица, в период задержания Пономарева Е.М. не соблюдалась. Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что в отношении истца совершались незаконные действия, ограничивающие его право на свободу передвижения, связанные с принудительным пребыванием в ограниченном пространстве, сопровождавшиеся превышением количества лиц в камере для содержания административно задержанных лиц. Кроме того, суд учитывает понесенные им в связи с этим нравственные страдания, отягченные тем обстоятельством, что истец страдает гипертонической болезнью, в период пребывания в камере ОВД у него повысилось артериальное давление, что явилось основанием для вызова ему бригады скорой медицинской помощи, поэтому он испытывал дополнительные нравственные и физические страдания в сравнении с другими лицами, содержавшимися в камерах. Между тем, не могут быть приняты во внимание доводы об ухудшении состояния здоровья истца в связи с его административным задержанием, поскольку доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, стороной истца представлено не было. Факта неоказания истцу медицинской помощи по делу не установлено. Согласно тетради для записей оперативного дежурного ОВД по Усманскому району ДД.ММ.ГГГГ Пономареву Е.М. была вызвана бригада скорой медицинской помощи. Указанное подтверждается также и выпиской из журнала № от ДД.ММ.ГГГГ МУЗ ЦРБ Усманского района. Кроме того, в протоколе об административном задержании Пономарева Е.М. от ДД.ММ.ГГГГ имеется запись об отсутствии у него каких-либо претензий. С учетом всех указанных выше обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Пономарева Е.М. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Требование истца о признании незаконными действий начальника МОБ ОВД по Усманскому району Мельникова А.В. по непринятию мер к расследованию нарушений удовлетворению не подлежит по следующим основаниям: В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (ст. 255 ГПК РФ). Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Пономарев Е.М. подал в ОВД по Усманскому району заявление, ссылаясь на противоправность его административного задержания ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ за подписью и.о. начальника ОВД о Усманскому району Мельникова А.В. Пономареву Е.М. был направлен ответ, согласно которому действия сотрудников милиции признаны правомерными. Поскольку оспариваемым ответом должностного лица ОВД по Усманскому району Липецкой области не нарушено каких-либо прав и свобод истца, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленного требования. Довод истца о неознакомлении его с материалами служебной проверки по его заявлению не может быть принят во внимание судом, поскольку возложение такой обязанности на должностных лиц государственных органов не предусмотрено действующим законодательством. В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. Поскольку в соответствии с п.п.19 п.1 ст.333.36 НК РФ государственные органы освобождены от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым возвратить Пономареву Е.М. из средств бюджета Усманского муниципального района Липецкой области государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.151, 1070, 1071, 1099, 1101ГК РФ, ст.ст.56, 98,194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Пономарева Е.М. удовлетворить частично: Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Пономарева Е.М. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Возвратить Пономареву Е.М. из средств бюджета Усманского муниципального района Липецкой области государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Усманский районный суд. Председательствующий: М.В. Пирогова Мотивированное решение изготовлено 26.07.2011 г. Судья: М.В. Пирогова