Дело №г. Р Е Ш Е Н И Е 27 июля 2011 года г. Усмань Усманский районный суд Липецкой области в составе: председательствующего Пироговой М.В. при секретаре Ждановой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усмани дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в Воронежской области к Кабанову А.Ю. о возмещении материального ущерба в порядке суброгации, У С Т А Н О В И Л: ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Воронежской области обратилось в суд с иском к Кабанову А.Ю. о возмещении материального ущерба в порядке суброгации, указывая, что 26.12.2008 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак №, и автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак №, под управлением Кабанова А.Ю., нарушившего Правила дорожного движения РФ. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Поскольку автомобиль <данные изъяты> был застрахован по договору КАСКО в ООО «Росгосстрах», страховщиком выплачено страховое возмещение в счет восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб. Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> была застрахована в ЗАО «МАКС», поэтому истец просит взыскать с ответчика разницу между размером причиненного материального ущерба и максимальной суммой страхового возмещения по договору ОСАГО в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> Представитель истца, будучи извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. Ответчик в судебном заседании иск признал в полном объеме. Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Согласно ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Из материалов дела следует, что 26 декабря 2008 года в 16 час. 00 мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, гос.рег.знак №, под управлением С.С.В. и <данные изъяты>, гос.рег.знак №, под управлением ФИО1 Определением гос. инспектора ОГИБДД ОВД по Усманскому району от 26.12.2008 г. в действиях Кабанова А.Ю. было установлено нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ. Гражданская ответственность Кабанова А.Ю. на момент ДТП была застрахована в ЗАО «МАКС» на основании страхового полиса №. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, гос.рег.знак №, принадлежащему на праве собственности ООО «Борисоглебское машиностроение», были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля определена экспертным заключением независимой технической экспертизы ООО «АВТОКОНСАЛТИНГ ПЛЮС» в размере <данные изъяты>. Указанный автомобиль был застрахован в ООО «Росгосстрах-Центр» по договору добровольного страхования серии № от ДД.ММ.ГГГГ В счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, ООО «Росгосстрах-Центр» возместило ООО «Борисоглебское машиностроение» <данные изъяты>., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, ООО «Росгосстрах-Центр» были понесены убытки в размере <данные изъяты>., которые подлежат взысканию с ответчика за минусом максимальной суммы страхового возмещения по договору ОСАГО, всего в общей сумме <данные изъяты> Решением единственного участника ООО «Росгосстрах-Центр» от 23.10.2009 г. общество было реорганизовано в форме присоединения общества к ООО «Росгосстрах». В соответствии со ст.58 ГК РФ и п.4 ст.53 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединенного юридического лица. Следовательно, право на получение выплаченного страхового возмещения от «Росгосстрах-Центр» перешло к ООО «Росгосстрах» в порядке универсального правопреемства. Судом принимается во внимание и признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом в связи с рассмотрением данного дела были понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Поскольку исковые требования истца были удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.15, 965,1064, 1079 ГК РФ, ст.ст. 98, 173, 194 - 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в Воронежской области удовлетворить: Взыскать с Кабанова А.Ю. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Воронежской области материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей и возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения путем подачи жалобы через Усманский районный суд. Председательствующий: Пирогова М.В.