Дело №г.         

Р Е Ш Е Н И Е

21 июля 2011 года                                                      г. Усмань

Усманский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего                 Пироговой М.В.,

при секретаре                  Ждановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усмани дело по иску Дробышева Л.Е. к Открытому акционерному обществу «Усманский элеватор» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием,

У С Т А Н О В И Л:

Дробышев Л.Е. обратился в суд с иском к ОАО «Усманский элеватор» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием, указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял с ответчиком в трудовых отношениях. ДД.ММ.ГГГГ у него было установлено профессиональное заболевание, а впоследствии - <данные изъяты> группа инвалидности и <данные изъяты>% утраты профессиональной трудоспособности. В результате профессионального заболевания он испытал физические и нравственные страдания, компенсацию которых оценивает в <данные изъяты>

Определением суда от 16.02.2011 года к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ОАО «Усманьхлеб».

Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по ордеру Плетнева О.Д. поддержала исковые требования к ОАО «Усманский элеватор», к ОАО «Усманьхлеб» требований не заявила. В обоснование иска объяснила, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ОАО «Усманский элеватор» в условиях воздействия на организм вредных производственных факторов. В период такой работы у истца возникло профессиональное заболевание. Первоначально ему были установлены <данные изъяты> группа инвалидности и <данные изъяты>% утраты профессиональной трудоспособности, а впоследствии <данные изъяты> группа инвалидности и <данные изъяты>% утраты профессиональной трудоспособности. В связи с заболеванием истец перенес как физические, так и нравственные страдания. Он стал инвалидом, ограничен в повседневной жизни, вынужден регулярно принимать лекарственные препараты и пользоваться ингалятором для облегчения дыхания, ему противопоказан тяжелый физический труд. С учетом характера физических и нравственных страданий, просила взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы за проведение экспертизы в сумме <данные изъяты> руб., за составление искового заявления и на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

Представитель ответчиков ОАО «Усманский элеватор» и ОАО «Усманьхлеб» по доверенности Глазьев О.А. в судебном заседании иск не признал и объяснил, что акт о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения об отсутствии нарушений со стороны должностных лиц, ответственных за соблюдение санитарно-эпидемиологических правил, что подтверждает отсутствие вины общества в причинении вреда. Истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял полномочия единоличного исполнительного органа ОАО «Усманский элеватор», на которого были возложены обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда. Поскольку истец, будучи директором, требования закона в указанной части не выполнял, тем самым причинил себе моральный вред в связи с профессиональным заболеванием. Кроме того, должность директора не связана с занятостью во вредном производстве, а размер компенсации морального вреда, определенный истцом, является завышенным. Иск к ОАО «Усмань-хлеб» не признает, т.к. к данному юридическому лицу истцом не предъявлено каких-либо требований и, кроме того, исходя из заключения судебно-медицинской экспертизы, профессиональное заболевание у истца возникло именно в период работы в ОАО «Усманский элеватор».

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заключением клинико-экспертной комиссии Липецкого областного центра профпатологии истцу установлен диагноз профессионального заболевания - <данные изъяты>

Согласно санитарно-гигиенической характеристике условий труда от ДД.ММ.ГГГГ Дробышев Л.Е. проработал в контакте с производственными вредностями: запыленностью, шумом, повышенной и пониженной температурой, 22 года <данные изъяты>

Согласно акту о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ОАО «Усманский элеватор» причиной указанного профессионального заболевания явилось длительное многократное воздействие на организм запыленности, неблагоприятного микроклимата, агрохимикатов <данные изъяты>

Из трудовой книжки Дробышева Л.Е. следует, что он начал трудовую деятельность в совхозе <данные изъяты> в должности агронома с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал агрономом в колхозе <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - агроном в <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - слесарь <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - мастер 2-го участка <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - старший мастер <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - инженер-механик <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - заместитель директора <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - главный инженер <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - директор <данные изъяты>

В результате профессионального заболевания истцу первоначально было установлено <данные изъяты>% утраты профессиональной трудоспособности и <данные изъяты> группа инвалидности, а затем - <данные изъяты> утраты профессиональной трудоспособности и <данные изъяты> группа инвалидности вследствие профессионального заболевания бессрочно, что подтверждается справками Главного бюро МСЭ по Липецкой области.

Согласно акту судебно-медицинской экспертизы, проведенной специалистами Липецкого областного центра профпатологии, признаки профзаболевания органов дыхания у Дробышева Л.Е. имелись с ДД.ММ.ГГГГ г., профессиональное заболевание связано с его работой в ОАО «Усманский элеватор» <данные изъяты> Данное заключение представителем ответчиков не оспорено, ходатайств о назначении дополнительной либо повторной экспертиз от представителей сторон не поступило.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов указанной экспертизы, поскольку экспертиза была проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицами, обладающим специальными познаниями и опытом для разрешения поставленных перед ними вопросов. Кроме того, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В силу п.2 ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.3 ст.8 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Доказательств, подтверждающих отсутствие вины в причинении вреда здоровью истца, ответчиком ОАО «Усманский элеватор» не представлено.

Отсутствие в акте о случае профессионального заболевания сведений о лицах, допустивших нарушения санитарно-эпидемиологических правил, не свидетельствует о том, что таких нарушений допущено не было, поэтому не освобождает юридическое лицо от возмещения вреда.

Ссылка на то, что истец, будучи директором, не выполнял требований закона по обеспечению безопасных условий и охраны труда, тем самым причинил себе моральный вред, также не может быть принята во внимание судом, поскольку вина работника в акте о случае профессионального заболевания не установлена.

Несостоятелен и довод о том, что должность директора не связана с занятостью во вредном производстве, поскольку опровергается актом о случае профессионального заболевания и актом судебно-медицинской экспертизы, не оспоренными стороной ответчика. При этом доказательства, представленные ответчиком в обоснование указанного довода, относятся к более позднему периоду, то есть, после установления истцу профессионального заболевания.

В силу ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей истца.

Из объяснений представителя истца следует, что Дробышев Л.Е. испытывает как физические, так и нравственные страдания от того, что ограничен в повседневной жизни, вынужден часто обращаться за оказанием медицинской помощи и принимать специальные медицинские препараты для облегчения дыхания, а также испытывать иные неблагоприятные последствия от имеющегося у него профессионального заболевания.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», физическая боль, связанная с увечьем или иным повреждением здоровья, является моральным вредом.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает продолжительность работы истца в ОАО «Усманский элеватор» в условиях производственных вредностей, принимает во внимание характер его физических и нравственных страданий, диагноз профессионального заболевания, приведшего истца к инвалидности и утрате профессиональной трудоспособности на <данные изъяты>%.

При таких обстоятельствах, суд считает разумным и справедливым взыскать с ОАО «Усманский элеватор» в пользу Дробышева Л.Е. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Исковых требований к ответчику ОАО «Усманьхлеб» истцом заявлено не было.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с рассмотрением настоящего дела, истцом были понесены расходы на оказание юридической помощи в сумме <данные изъяты> рублей и на оплату экспертизы в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается соответствующими квитанциями.

Поскольку иск о компенсации морального вреда удовлетворен, суд, принимая во внимание характер и сложность дела, продолжительность судебного разбирательства, степень участия представителя в рассмотрении дела, полагает возможным взыскать с ОАО «Усманский элеватор» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. и на производство экспертизы в сумме <данные изъяты>

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в бюджет Усманского муниципального района Липецкой области государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, с учетом положений п.п.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.151,1101 ГК РФ, ст.ст.56, 98, 100,103, 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дробышева Л.Е. удовлетворить:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Усманский элеватор» в пользу Дробышева Л.Е. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Усманский элеватор» в доход бюджета Усманского муниципального района Липецкой области государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение 10 дней со дня его вынесения путем подачи жалобы через Усманский районный суд.

Председательствующий: М.В. Пирогова