Дело № Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Усмань 19 августа 2011 года Усманский районный суд Липецкой области в составе председательствующего Маньшина Л.И. при секретаре Гавриловой Н.В. рассмотрев гражданское дело по иску Хорошилов А.Ю. к Симакову А.Н., Чудинову С.В., Фанкину А.Е., Жданову Н.В. о возмещении вреда, причиненного преступлением, У С Т А Н О В И Л: Хорошилов А.Ю. обратился в Усманский районный суд с настоящим иском, из которого следует, что приговором Усманского районного суда Липецкой области от 16 ноября 2010 года установлена вина Симакова А.Н., Фанкина А.Е., Чудинова С.В. и Жданова Н.В. в совершении разбойного нападения на истца, в результате которого у Хорошилова А.Ю. был похищен автомобиль №, деньги в сумме <данные изъяты> руб., подсумок (чехол) для сотового телефона, стоимостью <данные изъяты> руб., карта памяти стоимостью <данные изъяты> рублей. Пытаясь скрыться от сотрудников милиции на похищенном автомобиле, ответчики повредили автомобиль истца. Руководствуясь ст.ст.15, 1064 ГК РФ, истец просил суд взыскать с ответчиков стоимость ремонта автомобиля в сумме <данные изъяты> руб.. расходы на транспортировку автомобиля из <адрес> в <адрес> в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на транспортировку автомобиля из <адрес> в <адрес> для ремонта автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на составление калькуляции стоимости ремонта, в сумме <данные изъяты> рублей, а также похищенные деньги в сумме <данные изъяты> рублей, стоимость похищенного чехла в сумме <данные изъяты> рублей и карты памяти в сумме <данные изъяты> рублей, в общей сумме <данные изъяты> рублей. В судебном заседании истец просил взыскать с ответчиков <данные изъяты> коп., исходя из стоимости ремонта автомобиля <данные изъяты> коп., в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом расходов на производство экспертизы в сумме <данные изъяты> руб., пояснив, что вина подсудимых в причинении ему ущерба подтверждается приговором суда, вступившим в законную силу, сумма ущерба подтверждается экспертным заключением. Ответчики Симаков А.Н., Фанкин А.Е., Чудинов С.В., Жданов Н.В., отбывающие наказание в местах лишения свободы, извещенные судом о времени и месте судебного заседания, не воспользовались услугами представителей, Симаков А.Н. и Чудинов С.В. письменно уведомили суд с тем, что они не согласны с иском. Cуд, заслушав истца, изучив материалы дела, находит исковые требования Хорошилова А.Ю/ подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Приговором Усманского районного суда от 16.11.2010 года установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчики подвергли избиению Хорошилова А.Ю., после чего Симаков А.Н. похитил из автомобиля, принадлежащего истцу деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Помимо этого в результате совместных действий ответчиков у потерпевшего были похищены: чехол для телефона стоимостью <данные изъяты> рублей и карта памяти для телефона стоимостью <данные изъяты> рублей. Управляя автомобилем, ответчик Фанкин А.Е. с другими ответчиками, находившимися в салоне автомашины в качестве пассажиров, прибыл в <адрес>, где, не остановившись по требованию сотрудников ГИБДД, пытался скрыться от них, двигаясь во дворах, допускал столкновения с другими машинами; выехал в поле, где остановился, т.к. «сел на днище», в результате чего повредил картер. В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Таким образом, приговором Усманского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина Фанкина А.Е. в причинении повреждений автомобилю истца Хорошилова А.Ю. В соответствии с калькуляцией № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля № государственный номер № с учетом износа 63,5 % составляла <данные изъяты> рублей. Исходя из указанной калькуляции при наружном осмотре выявлены следующие повреждения: - разрыв пластика юбки переднего бампера - замена, - деформация капота - окраска, - повреждение ЛКП передней правой двери - окраска; - повреждение ЛКП задней правой двери - окраска; - разбито правое зеркало - замена и окраска; - разрыв пластика заднего бампера - замена и окраска; - деформация левого заднего крыла в трудно доступном месте - ремонт и окраска; - задир пластика накладки левой задней двери - замена; - пробит поддон двигателя - замена; - деформирована передняя опора двигателя - замена; - деформирован пол средний - ремонт и окраска; - разрыв металла нижней поперечины - замена; - разбита левая ниша багажника - замена; - поломка фаркопа - замена; - разорван патрубок кондиционера - замена; - оторваны: передняя левая накладка, крышка люка поддомкратника - замена; - замена крепления салентблоков, штанги поперечника устойчивости. В соответствии с актом № от ДД.ММ.ГГГГ на выполненные работы, был произведен ремонт автомобиля № на общую сумму № руб. без НДС: - замена сцепления в сборе - <данные изъяты> руб.; - замена коленчатого вала - <данные изъяты> руб.; - замена масленого насоса - <данные изъяты> руб.; - замена шатунов - <данные изъяты> руб.; - замена сальника коленчатого вала - <данные изъяты> руб.; - замена поддона - <данные изъяты> руб.; - масло - <данные изъяты> руб.; - фильтр масленый - <данные изъяты> руб.; - ремонт переднего подрамника - <данные изъяты> руб.; - ремонт передней подвески - <данные изъяты> руб. В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ автозапчасти, указанные в акте № от ДД.ММ.ГГГГ по ремонту автомобиля № пришли в неисправное состояние при обстоятельствах, имевших место ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля, произведенного на основании акта № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа составила <данные изъяты> коп. Стоимость материального ущерба по устранению повреждений кузова, указанных в акте осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ составила с учетом износа <данные изъяты> коп. Суммарная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты> коп. Принимая во внимание, что экспертное заключение было составлено в специализированной организации, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем при определении суммы ущерба, подлежащей возмещению истцу суд руководствуется заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. В силу ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. Поскольку повреждение автомобиля истца было допущено при управлении автомобилем Фанкиным А.Е., суд полагает взыскать сумму ущерба <данные изъяты> коп. непосредственно с Фанкина. Приговором суда установлено, что деньги в сумме <данные изъяты> рублей были похищены из автомобиля истца Симаковым А.Н., однако были израсходованы ответчиками совместно, чехол для телефона стоимостью <данные изъяты> рублей и карта памяти для телефона стоимостью <данные изъяты> рублей похищены в результате совместных действий ответчиков, в связи с чем указанный ущерб в сумме <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке. Поскольку автомобиль истца был поврежден в результате действий Фанкина А.Е., управлявшего автомобилем, расходы истца на транспортровку автомобиля в общей сумме <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по составлению калькуляции в сумме <данные изъяты> рублей, и за производство экспертизы в сумме <данные изъяты> коп., подлежат взысканию с ответчика Фанкина А.Е. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.1064, ГК РФ, ст.ст.61, 194 - 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Фанкина А.Е. в пользу Хорошилова А.Ю. <данные изъяты> копеек в возмещение материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля, а также судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей. Взыскать солидарно с Симакова А.Н., Чудинова С.В., Фанкина А.Е., Жданова Н.В. в пользу Хорошилова А.Ю. <данные изъяты> рублей в возмещение ущерба, причиненного хищением имущества. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда путем подачи жалобы в Усманский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 24.08.2011 года. Судья Л.И.Маньшин