Дело №          

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

город Усмань                                                                                                     5 сентября 2011 года                                                     

Усманский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего Маньшина Л.И.,

при секретаре Гавриловой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перова С.И., Перовой К.П. к Костереву Д.В. и Глотовой А.Д. об устранении препятствий в пользовании долей домовладения,

    У С Т А Н О В И Л:

Перов С.И. и Перова К.П. обратились в Усманский районный суд с настоящим иском, из которого следует, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону № 3278 от 22.12.1998 года Перов С.И. является наследником 1/2 доли жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>.

Указанное домовладение состоит из двух изолированных жилых помещений; собственниками второй части дома являются ответчики.

Поскольку ответчики не проживают в принадлежащей им части дома, не поддерживают его в надлежащем состоянии, их половина дома пришла в негодность, разрушается, что создаёт угрозу разрушения доли дома, принадлежащей истцу, в связи с чем Перов С.И. и Перова К.П. просили суд обязать ответчиков снести принадлежащую им часть домовладения.

В последующем Перов С.И. дополнил исковые требования и просил суд признать за ним право собственности на целое домовладение общей площадью <данные изъяты> кв.м. в том числе жилой <данные изъяты> кв.м.

Ответчики, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело заочно, в отсутствие не явившихся ответчиков.

В судебном заседании истцы и их представитель на основании ордера адвокат Плетнева О.Д. поддержали заявленные требования, изложив доводы, указанные в исковом заявлении.

Суд, заслушав истцов и их представителя, изучив представленные материалы, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст.ст.304, 305 ГК РФ, собственник, а также лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, Перову С.И. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 04.02.2009 года принадлежит 1/2 доля жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> улица <адрес>, состоящего из основного строения общей площадью <данные изъяты> кв.м., из неё жилой - <данные изъяты> кв.м.

Согласно свидетельству о праве собственности, выданному 25.04.1996 года нотариусом Усманского нотариального округа, и зарегистрированному в БТИ Усманского района 26.04.1996 года, Глотовой А.Д. принадлежит 1/2 доля от совместно нажитого имущества в браке с К.В.П., состоящего из 1/2 доли <адрес> (<данные изъяты>     

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от 21.08.2003 года, наследником К.В.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ, является сын Костерев Д.В..

Наследственное имущество состоит, в том числе, из 1/4 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Как пояснили в судебном заседании истцы, Перову С.И. принадлежит 1/2 доля спорного домовладения, включающая в себя строения под лит.А2, лит. А3, комната площадью 12,6 кв.м. в лит. А.

Ответчикам принадлежит 1/2 доля дома, включающая в себя лит. «а», лит. А1, комната площадью <данные изъяты> кв.м. в лит. А.

Согласно выводам акта обследования межведомственной комиссией при администрации Усманского района Липецкой области технического состояния жилого <адрес> от 03.04.1996 года, а именно жилой комнаты и кухни общей полезной площадью <данные изъяты> кв.м. - жилой <адрес> находится в аварийном состоянии, капитальный ремонт дома экономически нецелесообразен, жилой дом грозит обрушением <данные изъяты>

Решением Усманского районного суда Липецкой области от 09.09.1996 года, по иску Глотовой А.Д. к АООТ <данные изъяты> администрации Усманского района Липецкой области о предоставлении квартиры в связи со сносом дома, вступившим в законную силу, установлено, что решением Усманского районного Совета депутатов трудящихся от 11.12.1973 года утверждено решение Усманского городского Совета депутатов трудящихся № 275 от 22.11.1973 года об отводе земельного участка по <адрес>.

Решением Липецкого областного Совета депутатов трудящихся от 13.03.1974 года утверждено решение Усманского районного Совета депутатов трудящихся от 11.12.1973 года об отводе земельного участка Усманскому заводу литейного оборудования по <адрес> и по <адрес>.

<данные изъяты> снес дома по ул. <адрес> №, от освоения земельного участка Глотовой А.Д. <данные изъяты> не отказался, поставив высоковольтную линию на участке Глотовой А.Д.

В связи с отводом земельного участка Глотова А.Д. в течение длительного времени не ремонтировала дом, он пришёл в состояние, непригодное для проживания.

В связи с чем судом принято решение о предоставлении Глотовой А.Д. благоустроенной двухкомнатной квартиры на состав семьи из двух человек: сына Костерева Д.В. <данные изъяты>

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

По смыслу ст. ст. 210, 211 ГК РФ Глотова А.Д. и Костерев Д.В., как собственник и владелец по 1/4 доли домовладения находящегося по адресу: <адрес>, должны были содержать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допускать бесхозяйного обращения с ним, ответчики несут риск невозможности использования принадлежащего им жилого помещения.

Как следует из заключения судебно-строительной экспертизы, часть жилого <адрес>, принадлежащая Костереву Д.В. под лит.А1, лит «а» и часть лит. А не пригодны для проживания.

Часть жилого дома (лит. А1, лит «а») не создаёт угрозы разрушения целого жилого дома, т.к. жилая пристройка лит.А1 разрушена, холодная пристройка лит.»а» не имеет общих связей с жилым домом лит. А.

Часть жилой пристройки под лит. А (комната № 2) в случае обрушения потолочной поверхности повлечет за собой обрушение потолочной поверхности в квартире № №

В случае обрушения пристроек лит. А1, лит. «а» создается обстановка угрожающая жизни и здоровью лиц, проживающих в указанном доме.

Снос части дома, принадлежащей Костереву Д.В. (лит. «а», лит. А1, комнаты № 2 под лит. А) без нарушения целостности части жилого дома, возможен.

В связи с изложенным, исковые требования Перовых о сносе 1/2 доли жилого дома, принадлежащей ответчикам Глотовой А.Д. и Костереву Д.В., подлежат удовлетворению, поскольку объективно установлено, что обрушение потолочной поверхности части жилой пристройки под лит. А (комната № 2) повлечет за собой обрушение потолочной поверхности в квартире № 2; обрушение пристроек лит. А1, лит. «а» создает обстановку, угрожающую жизни и здоровью истцов, проживающих в указанном доме.

Исковые требования о признании за истцом права собственности на 1/2 долю домовладения как целое домовладение не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в сумме <данные изъяты> руб. (Т.1 л.д.5), а также частично оплачено за производство строительно-технической экспертизы <данные изъяты>., что подтверждается квитанцией от 04.07.2011 года.

В связи с удовлетворением исковых требований, указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истцов.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленных квитанций серии № от 01.09.2010 года и № от 05.09.2011 года истцами были оплачены услуги представителя в общей сумме <данные изъяты>.

Учитывая, что представитель участвовала в неоднократных судебных заседаниях по делу, предоставляла доказательства и заявляла ходатайства о предоставлении доказательств, суд полагает взыскать с ответчиков в пользу истцов расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>

В связи с тем, что Перов С.И. заявил дополнительные исковые требования о признании за ним права собственности на 1/2 долю жилого дома как на целое домовладение, не оплатив их государственной пошлиной, судом отказано в удовлетворении данных исковых требований, с Перова С.И. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. в пользу бюджета Усманского муниципального района.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.210, 211? 304,305 ГК РФ, ст.ст. 98, 100, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать Глотову А.Д. и Костерева Д.В. снести часть домовладения, расположенного по адресу: <адрес> улица <адрес>: лит. А1, лит «а», комнату № в части жилой пристройки под лит. А.

В удовлетворении остальной части исковых требований Перова С.И. отказать.

Взыскать с Глотовой А.Д. и Костерева Д.В. в пользу Перова С.И. судебные расходы по <данные изъяты> с каждого.

Взыскать с Перова С.И. в пользу бюджета Усманского муниципального района государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в Усманский районный суд Липецкой области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда через Усманский районный суд Липецкой области в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 12.09.2011 года.

Судья                                        Л.И.Маньшин