Дело №          

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 сентября 2011 года

Усманский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего                                                                           Пироговой М.В.

при секретаре                                                                                            Ждановой Н.А.,

с участием прокурора- помощника прокурора Усманского района Черных С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усмани гражданское дело по иску Веревкина Ю.В. к ОАО «Автоколонна 2068» о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Веревкин Ю.В. обратился в суд с иском к ОАО «Автоколонна 2068» о возмещении морального вреда в размере <данные изъяты> руб., указывая, что 04.12.1992 года, в результате нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ответчика Черных Ф.В., ему были причинены телесные повреждения. По заключению ВТЭК ему было установлено в 1993 году - 80% УПТ, в 1999 г. - 50% УПТ, в 2001 г. - 40% УПТ, а с 2006 г. - 60% УПТ бессрочно. В связи с полученной травмой истец до настоящего времени испытывает физические и нравственные страдания.

К участию в деле в качестве третьего лица был привлечен Черных Ф.В., по вине которого произошло дорожно-транспортное происшествие.

В судебном заседании истец отказался от исковых требований в связи с наличием решения суда по его иску к ОАО «Автоколонна 2068» о возмещении материального и морального вреда, и просил производство по делу прекратить.

Представитель ответчика - генеральный директор ОАО «Автоколонна 2068» Побежимов В.П. и третье лицо Черных Ф.В. не возражали против прекращения производства по делу.

Заслушав лиц, участвующих в деле, мнение прокурора, полагавшего ходатайство подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно положений ч.1 и ч.2 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч.1 ст.4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

При отказе от поданного заявления отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание и предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании истцу были разъяснены последствия отказа от заявленного требования, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при отказе от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В силу ст. 220 ГПК РФ, в случае если истец отказался от иска и отказ принят судом, суд прекращает производство по делу.

Из материалов дела следует, что 16 декабря 1994 года Усманским районным судом Липецкой области было принято решение по иску Веревкина Ю.В. к ОАО «Автоколонна 2068» о возмещении материального и морального вреда, причиненного в результате ДТП, согласно которому с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального вреда взыскано <данные изъяты> руб., в счет возмещения морального вреда - <данные изъяты>. (неденоминированных).

Учитывая наличие указанного решения суда, а также процессуальное право истца, суд считает возможным принять отказ истца от исковых требований, поскольку этот отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, следовательно, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 173, 220-221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ Веревкина Ю.В. от иска к ОАО «Автоколонна 2068» о возмещении морального вреда.

Производство по делу по иску Веревкина Ю.В. к ОАО «Автоколонна 2068» о возмещении морального вреда прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд через Усманский районный суд в течение 10 дней.

            <данные изъяты>

Председательствующий:                          М.В. Пирогова