Дело № г. Р Е Ш Е Н И Е 13 октября 2011 года г. Усмань Усманский районный суд Липецкой области в составе: председательствующего Пироговой М.В. с участие прокурора - помощника прокурора Усманского района Липецкой области Черных С.Н., при секретаре Ждановой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усмани гражданское дело по иску Матулина И.А. к Скороход В.А. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты> рублей, У С Т А Н О В И Л: Матулин И.А. обратился в суд с иском к Скороход В.А. о возмещении морального вреда, указывая, что 9 марта 2011 г., около 16 часов, ответчик, находясь в тамбуре цеха по производству мягкой мебели ИП <данные изъяты> причинил ему телесные повреждения, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по категории опасности для жизни. Приговором Усманского районного суда от 21.06.2011 г. ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ. Неправомерными действиями ответчика ему были причинены физические и нравственные страдания, поскольку он перенес 2 операции, его беспокоили боли в области <данные изъяты>, он длительное время находился на стационарном лечении. В этой связи, Матулин И.А. просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей. Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя по ордеру Плетневой О.Д., а также заявление о взыскании судебных издержек в размере <данные изъяты> руб. В судебном заседании представитель истца по ордеру Плетнева О.Д. поддержала исковые требования, приведя в обоснование доводы, изложенные в иске, дополнительно пояснив, что каких-либо вредных последствий от полученных телесных повреждений у истца не наступило. Ответчик в судебном заседании исковые требования признал частично, полагая размер компенсации морального вреда чрезмерно завышенным. Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, приходит к следующим выводам: В соответствии со ст. 1064 ч.1 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В силу ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей истца. Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Из материалов дела следует, что 9 марта 2011 года, около 16 часов, Скороход В.А., имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, находясь в тамбуре цеха по производству мягкой мебели <данные изъяты> на почве возникших личных неприязненных отношений с Матулиным И.А., причинил последнему следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, которые в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью по критерию опасности для жизни. Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу приговором Усманского районного суда Липецкой области от 21.06.2011 года, которым Скороход В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ. Согласно выписке из медицинской карты стационарного больного Матулин И.А. находился на стационарном лечении в МУЗ ЦРБ Усманского района с 09.03.2011 г. по 21.03.2011 г. 09.03.2011 г. ему проведены 2 операции (<данные изъяты>). В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», физическая боль, связанная с увечьем или иным повреждением здоровья, является моральным вредом. Неправомерными действиями ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в болевых ощущениях от полученных телесных повреждений, связанные с проведением операций, невозможностью длительный период времени вести активный образ жизни, перенесенным стрессом, страхом за свою жизнь и здоровье. Между тем, из объяснений представителя истца следует, что каких-либо вредных последствий от полученных травм у истца не поступило. Об этом свидетельствует и справка поликлиники МУЗ ЦРБ Усманского района от 07.10.2011 г., согласно которой 14.04.2011 г. Матулин И.А. проходил медицинский осмотр для допуска к управлению транспортом и был признан здоровым. Других обращений Матулина И.А. в поликлинику МУЗ ЦРБ не отмечалось. Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства причинения вреда, степень вины ответчика, характер перенесенных истцом физических и нравственных страданий, тяжесть вреда, продолжительность лечения истца, а также отсутствие каких-либо вредных последствий для здоровья истца, поэтому считает разумным и справедливым взыскать со Скороход В.А. в пользу Матулина И.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом в связи с рассмотрением настоящего дела понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Поскольку иск о компенсации морального вреда удовлетворен, суд, принимая во внимание характер и сложность дела, продолжительность судебного разбирательства (05.10.2011 г., 07.10.2011 г., 13.10.2011 г.), степень участия представителя в рассмотрении дела, считает разумным взыскать с Скороход В.А. в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в бюджет Усманского района Липецкой области государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.150-151,1064 ГК РФ, ч.1 ст. 98, ч.1 ст.100, ч.1 ст.103, ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Скороход В.А. в пользу Матулина И.А. в возмещение морального вреда, причиненного преступлением, <данные изъяты> рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с Скороход В.А. в доход бюджета Усманского муниципального района Липецкой области государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом путем подачи жалобы через Усманский районный суд. Председательствующий: Пирогова М.В.