о взыскании 3/10 доли денежного вклада в порядке наследования



Дело №         

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 октября 2011 года

Усманский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего                                                                           Пироговой М.В.

при секретаре                                                                                            Ждановой Н.А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в г. Усмани гражданское дело по иску Коровина Валентина Александровича к ОАО «Сбербанк России» Усманское отделение № 386, Коровиной Т.А. о взыскании 3/10 доли денежного вклада в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Коровин В.А. обратился в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» Усманское отделение № 386, Коровиной Т.А. о взыскании солидарно 3/10 доли денежного вклада в размере <данные изъяты> руб. в порядке наследования, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. умерла его мама К.Н.Ф.., после смерти которой осталось наследство в виде денежных вкладов, хранящихся в Сторожевском филиале Усманского ОСБ № 386. Денежные вклады были завещаны его сестре Коровиной Т.А. Однако, помимо наследницы по завещанию, у Коровиной Н.А. имеются другие наследники, имеющие право на обязательную долю в наследстве, а именно: истец и его братья Коровин Б.А., Коровин А.А., Жданов Ю.П. Поскольку Коровин А.А. и Жданов Ю.П. отказались от своей доли в наследстве в пользу истца, то он полагает, что ему причитается 3/10 доли наследства, т.е. <данные изъяты> руб. от <данные изъяты> руб. Работники ОАО «Сбербанк России» Усманское отделение № 386 в нарушение своих должностных обязанностей незаконно осуществили денежную операцию по вкладу К.Н.Ф. на основании завещательного распоряжения, без учета интересов лиц, имеющих право на обязательную долю.

В предварительном судебном заседании истец отказался от исковых требований в связи с тем, что он не знал точного размера денежного вклада своей матери, полагал, что он значительно выше, чем оказался на самом деле, поэтому просил производство по делу прекратить.

Ответчица Коровина В.А. и представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» Усманское отделение № 386 по доверенности Терновых Н.А. не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Заслушав стороны и изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч.1 ст.4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

При отказе от поданного заявления отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание и предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании истцу были разъяснены последствия отказа от заявленного требования, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при отказе от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В силу ст. 220 ГПК РФ, в случае если истец отказался от иска и отказ принят судом, суд прекращает производство по делу.

Из материалов дела следует, что на имя К.Н.Ф., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в ОКаКУ № 386/003 Усманского отделения №386 был открыт вклад «Пенсионный плюс», остаток которого составил <данные изъяты> руб., 03.09.2011 г. данный вклад был закрыт.

Принимая во внимание объяснения истца, суд считает возможным принять отказ истца от исковых требований, поскольку этот отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а производство по делу подлежит прекращению.

Согласно п.п.3 п.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

В связи с прекращением производства по настоящему делу уплаченная истцом государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 173, 220-221 ГПК РФ, суд       

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                      

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ Коровина В.А. от иска к ОАО «Сбербанк России» Усманское отделение № 386, Коровиной Т.А. о взыскании 3/10 доли денежного вклада в порядке наследования.

Производство по делу по иску Коровина В.А. к ОАО «Сбербанк России» Усманское отделение № 386, Коровиной Т.А. о взыскании 3/10 доли денежного вклада в порядке наследования прекратить.

Возвратить Коровину В.А. из средств бюджета Усманского муниципального района Липецкой области государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

На определение может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд через Усманский районный суд в течение 10 дней.

            Е<данные изъяты>

Председательствующий:                          М.В. Пирогова