Дело № Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Усмань 3 мая 2011 года Усманский районный суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Маньшина Л. И. при секретаре Гавриловой Н. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усмани гражданское дело по иску Зибровой Л.В. к Зиброву С.И. о признании права собственности на 1/2 долю дома и земельного участка, У С Т А Н О В И Л: Зиброва Л.В. обратилась в суд с иском к Зиброву С.И. о взыскании денежной компенсации рыночной стоимости 1/2 доли автомобиля, о признании права собственности на 1/2 долю жилого дома и земельного участка. Зибров С.И. обратился со встречным иском к Зибровой Л.В. о разделе общего имущества. Как следует из искового заявления Зибровой Л.В., стороны состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. Перед регистрацией брака - ДД.ММ.ГГГГ стороны на совместные деньги приобрели по договору купли-продажи жилой дом в селе <адрес>, расположенный на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. В последствии они перекрыли крыши на хозяйственных постройках, провели газ. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован ответчиком в Усманском БТИ после регистрации брака - ДД.ММ.ГГГГ. В период брака в феврале 2007 года сторонами был приобретён автомобиль №, который ответчик продал в феврале 2010 года без согласия истца за <данные изъяты> рублей. Поскольку указанное имущество было приобретено сторонами в период брака, Зиброва Л.В. просила взыскать с ответчика денежную компенсацию рыночной стоимости автомобиля №, а также просила признать за ней право собственности на 1/2 долю жилого дома и 1/2 долю земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Ответчик Зибров С.И. обратился с встречным иском к Зибровой Л.В. о разделе общего имущества, указав, что в период брака они с ответчиком приобрели: а также: - кухонный гарнитур стоимостью <данные изъяты> руб., - прихожую стоимостью <данные изъяты> руб., - диван с двумя креслами стоимостью <данные изъяты> руб., - газовый котёл стоимостью <данные изъяты> руб., - газовую колонку стоимостью <данные изъяты> руб., - две газовые плиты на общую сумму <данные изъяты> руб., - стиральную машину стоимостью <данные изъяты> руб., - холодильник стоимостью <данные изъяты> руб., - два телевизора на общую сумму <данные изъяты> руб., - компьютер стоимостью <данные изъяты> руб., - триммер стоимостью <данные изъяты> руб., а также была произведена оплата за обучение дочери Зибровой Л.В. в ВГАУ в сумме <данные изъяты> рублей. В судебном заседании стороны заключили мировое соглашение относительно требований Зибровой Л.В. о выплате денежной компенсацию рыночной стоимости автомобиля №, а также относительно требований Зиброва С.И. о разделе совместно нажитого имущества. Указанное мировое соглашение утверждено судом, вынесено определение о прекращении производства по делу относительно указанных исковых требований. В части требований о признании права собственности на 1/2 долю жилого дома и 1/2 долю земельного участка Зиброва Л.В. поддержала исковые требования, пояснив, что с сентября 1996 года они с ответчиком стали проживать совместно, снимая домик у Коровиной Н.И. в <адрес>. В марте 1997 года у Коровиной Н.И. случилось несчастье, в связи с чем она собиралась возвращаться в <адрес>. В это время в <адрес> продавался маленький домик. Они с ответчиком посмотрели этот дом, её мама предложила, чтобы они перешли в её дом, а она в этот дом. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи дома на имя Зиброва С.И. С ответчиком не составлялся договор о приобретении дома в общую собственность. Средства на приобретение дома были совместные, деньги они собирали, проживая совместно. У Зиброва С.И. заработной платы не было, т.к. он работал в колхозе, им выдавали заработную плату натуроплатой. После приобретения дома они провели в дом газ, произвели ремонт. Ответчик Коровкин Ю.В. у них дома не был. Ответчик Зибров С.И. иск не признал и пояснил, что до заключения брака он встречался с ответчиком 10 лет. До брака они совместно не проживали, намерений купить дом в общедолевую собственность у них не было. Дом он купил на собственные деньги на своё имя до заключения брака. Заслушав истца, ответчика, свидетелей, изучив представленные материалы, суд полагает иск Зибровой Л.В. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: В силу ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, является его собственностью. Имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Настоящее правило не применяется, если договором между супругами предусмотрено иное. В п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5.11.1998 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов ( п.3 ст.39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Как установлено в судебном заседании, стороны состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Зибров С.И. на основании договора купли-продажи приобрёл в собственность у Курцевой А.П. жилой дом и земельный участок, расположенные в селе <адрес>. Указанный договор удостоверен ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Усманского нотариального округа <адрес>. Как пояснили в судебном заседании истец Зиброва Л.В. и ответчик Зибров С.И. договор о приобретении указанного дома в общую долевую собственность между ними не составлялся. Свидетель Курцева А.П. в судебном заседании подтвердила, что по вопросу приобретения дома к ней обращался Зибров С.И., который осмотрел дом, они условились о цене. Договор купли-продажи также заключался с Зибровым, деньги за дом ей передал ответчик в день заключения договора. Истец и её мама не осматривали дом. При заключении договора купли-продажи присутствовал также Коровкин Ю.В. Свидетель Курцев Ю.М. в судебном заседании подтвердил, что по вопросу приобретения дома к жене обращался Зибров С.И., истицу Зиброву Л.В. он никогда не видел, дом смотрел также один Зибров С.И. Договор купли-продажи жена заключала с ответчиком, которого привозил к нотариусу Коровкин Ю.В. на машине жёлтого цвета №. Деньги Зибров С.И. отдал жене у них дома после заключения договора у нотариуса. Свидетель Коровина Л.А. подтвердила, что в 1996 году её свекровь Коровина Н.И. проживала в Воронеже, ключи от дома в с.Сторожевом она отдала истице Зибровой Л.В. Ей известно, что Зибровы дружили, жить им было негде. Со слов истицы и свекрови ей известно, что истец и ответчик хотели пожить в доме, но когда она приходила в гости, ответчика не видела. Свидетель Жданова Н.В. в судебном заседании пояснила, что стороны снимали квартиру у Коровиной Н.И. в сентябре 1996 года, в мае 1997 года зарегистрировали брак. Она заходила в дом Коровиной с мамой истицы, но там никого не было, т.к. истица и ответчик работали. В доме было постиранное бельё, мужские брюки. В июле или августе 1997 года они купили дом у Курцевых. Со слов мамы истицы ей известно, что дом они покупали пополам. Свидетель Данковцева Н.В. в судебном заседании пояснила, что стороны вместе стали проживать с 1996-1997 года, а до этого встречались. Когда они зарегистрировали брак, не знает. Ей известно, что Зибровы проживали совместно зиму на квартире у её тети Коровиной Н.И., а потом Зибров перешел к Ларисе. Коровину сын забрал в <адрес>, и чтобы дом не был без присмотра, Коровина Н.И. предложила там пожить Ларисе, т.к. они искали квартиру. В 1997 году Зибров купил дом после зимы. На какие средства ответчик приобрел дом, она не знает. Свидетель Нетребина В.А. в судебном заседании пояснила, что в 1996 году от мамы истицы она узнала, что стороны ушли жить на квартиру. Когда она в январе приезжала, она с дочерью истицы Лерой ходила к ним в гости, приезжала на «красную горку» они еще там жили. На «Радоницу» ходили на кладбище втроем, она, мама Ларисы и истица, когда пришли обратно в дом мамы истицы, через некоторое время приехал ответчик и стал просить деньги на дом, пояснив, что договор купли - продажи уже составлен. Время было около 14 часов. Деньги на дом собирались, и она видела, как истица отдавала деньги ответчику 10 миллионов неденоминированных рублей, он взял деньги и уехал. Зибров приезжал на машине типа «УАЗ» с водителем. Свидетель Замолоцких Н.С. в судебном заседании пояснила, что истец и ответчик проживали совместно с сентября 1996 года по июнь 1997 года на квартире у Коровиной Н.И., она тогда заболела и позвонила истице, они согласовали, все, они должны были платить коммунальные услуги, в ноябре у Коровиной погиб сын и она вернулась обратно. Когда жили на квартире, хотели купить дом, сторговали за 10 миллионов у родственницы ответчика Курцевой А.П.. Дом смотрели истица, она, Зибров и бабушка Шура соседка. 06 мая был праздник «Роданица», они пришли с кладбища, приехал Зибров и сказал:, что будут покупать дом. У них дома была её сестра, истица. Лариса вынесла деньги, и отдала. Приезжал Зибров на УАЗике, сказал, что уже сделку сделал, нужны деньги. Потом начали делать ремонт. Свидетель Коровкин Ю.В. в судебном заседании пояснил, что с Зибровым знаком с 1984 года, в доме у него не был, был возле родительского дома, а также возле дома, где он проживал с женой. 6-ДД.ММ.ГГГГ Зибров С.И. сказал, что покупает дом, и попросил свозить его. Сначала они съездили к прежним хозяевам на <адрес>, потом в <адрес> к его родителям, взяли деньги, а потом к нотариусу. Это было в начале дня. В Сторожевом заезжали только к его родителям. Он не мог перепутать, куда заезжал с ответчиком, т.к. дом родителей ответчика и дом, в котором он проживал с женой, находятся в разных местах <адрес>. Наверное, он заходил к нотариусу, помнит, что она спрашивала, рассчитались ли, они сказали, да. Он не помнит, в его ли присутствии ответчик отдавал деньги за дом. Ездили они на личной машине №, цвет желто - оранжевый. На чьи деньги покупал Зибров С.И. дом, он не знает. Покупал дом потому, что намеревался жениться. Согласно положениям статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом непредставление истцом доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. В силу ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В соответствии со ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. В силу ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Таким образом, действующее гражданское законодательство РФ предусматривает основанием для возникновения права на общую долевую собственность совместное волеизъявление на заключение сделки по приобретению недвижимости в общую долевую собственность. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ до регистрации брака с истицей ответчик Зибров С.И. на основании договора купли-продажи приобрёл в собственность жилой дом и земельный участок, расположенные в селе <адрес>. Указанный договор удостоверен ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Усманского нотариального округа <адрес>. В качестве стороны по договору истица не значится. Как пояснили стороны в судебном заседании, договор о приобретении спорного дома и земельного участка в общую долевую собственность между ними не составлялся. Довод истицы о том, что ответчик не имел финансовой возможности приобрести на собственные средства дом в 1997 году, т.к. работал в колхозе, где выплачивали заработную плату натуроплатой, опровергается материалами дела, из которых следует, что Зибров С.И. в 1996-1997 г.г. работал в филиале «Усманьгаз» ОАО «Липецкоблгаз» и его заработная плата за 1996 год составила <данные изъяты> (неденоминированных) рублей; за период с января по апрель 1997 года заработная плата составила <данные изъяты> (неденоминированных) рублей. Как следует из материалов дела, заработная плата Зибровой Л.В. в 1996 году составила <данные изъяты> (неденоминированных) рублей, в 1997 году - <данные изъяты> (неденоминированных) рублей. Указанное подтверждает, что Зибров С.И. имел финансовую возможность приобрести в мае 1997 года в собственность спорную недвижимость стоимостью <данные изъяты> (неденоминированных) рублей. То обстоятельство, что право собственности Зиброва С.И. на приобретённое недвижимое имущество было зарегистрировано в БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, не является доказательством того, что спорная недвижимость была приобретена сторонами в общую долевую собственность, поскольку договор купли-продажи был заключен Зибровым С.И. до регистрации брака. Доводы истца о том, что после приобретения дома Зибровым С.И. там был произведён ремонт, был подведён газ, не могут служить основанием для удовлетворения иска о признании за истцом права собственности на 1/2 долю дома и земельного участка, т.к. истцом не представлено доказательств того, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Поскольку истцом не представлено объективных доказательств того, что жилой дом и земельный участок были приобретены сторонами, не состоящими в браке, в общую долевую собственность, суд полагает иск Зибровой Л.В. не подлежащим удовлетворению. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 153, 218, 244, 256 ГК РФ, ст.ст.56, 57, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Зибровой Л.В. отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы через Усманский районный суд. Мотивированное решение составлено 8 мая 2011 года. Судья Л. И. Маньшин
- автомобили: № - стоимостью <данные изъяты> руб., № - стоимостью <данные изъяты> руб., №- стоимостью <данные изъяты> руб., № - стоимостью <данные изъяты> руб.,