Дело № Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Усмань 14 сентября 2011 года Усманский районный суд Липецкой области в составе: председательствующего Маньшина Л.И. при секретаре Гавриловой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Столичный экспресс» к Коровину А.П. и Коровиной Н.П. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, У С Т А Н О В И Л: ООО «Столичный Экспресс « обратился в Усманский районный суд Липецкой области с иском к Коровину А.П. и Коровиной Н.П. о расторжении кредитного договора, взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты>, модель: <данные изъяты>, кузов <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты>. Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Столичное Кредитное Товарищество» и Коровиным П.А. (далее Заёмщик) был заключен Кредитный договор №, в соответствие с условиями которого Заёмщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. наприобретение автотранспортного средства на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Заемщиком и ОАО Банк «Столичное Кредитное Товарищество» был заключен договор залога № приобретаемого имущества - автомобиля марки <данные изъяты>, модель: <данные изъяты>, кузов <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты>. В соответствии с п. 5.1.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Столичное кредитное товарищество» в ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сибакадембанк», в лице Генерального директора Бреля К.В., и ООО «Русфинанс Банк», в лице Председателя правления Климова Д.Л., был заключен договор об уступке прав (требований) № <данные изъяты>. В соответствии п. 1.2. договора уступки № <данные изъяты> и согласно Реестра приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося неотъемлемой частью договора уступки № <данные изъяты>, права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к 000 «Русфинанс Банк» в полном объеме задолженности, существующей на момент перехода прав (требований). Согласно п.1.1. договора уступки к ООО «Русфинанс Банк» перешли также права требования по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспечивающему исполнение обязательств по кредитному договору №. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» в лице и.о. председателя правления Шадрина Д.Н. и ООО «Столичный Экспресс» в лице генерального директора Когана О.М. был заключен договор уступки прав (требований) № согласно которому права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «Столичный Экспресс». ДД.ММ.ГГГГ заемщик Коровин П.А. умер. Согласно ответу нотариуса Усманского нотариального округа Ролдугиной Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в производстве нотариальной конторы заведено наследственное дело, согласно которому наследниками умершего Коровина П.А. являются сын Коровин А.П. и жена Коровина Н.П.. Поскольку обязательства Коровина П.А. в нарушение статей 307, 810, 819 ГК РФ и пунктов 1.2, 5.1.1. Кредитного договора № не исполняются надлежащим образом длительное время, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Заёмщиком образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>из которых: - <данные изъяты> коп. - просроченный основной долг; - <данные изъяты> коп. - просроченные проценты; - <данные изъяты> коп. - просроченная комиссия за ведение ссудного счета. В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Указанное явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском к Коровину А.П. и Коровиной Н.П., в котором истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с Коровина А.П. и Коровиной Н.П. в пользу ООО «Столичный Экспресс» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты>, модель: <данные изъяты>, кузов <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты>, взыскать солидарно с Ответчиков Коровина А.П., Коровиной Н.П. в пользу ООО «Столичный Экспресс» расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме <данные изъяты> руб. Представитель истца в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрение дела в его отсутствие. Ответчик Коровин А.П., извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Ответчик Коровина Н.П., извещённая надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла. Представитель ответчика Коровиной Н.П. в судебном заседании иск не признала, в письменных возражениях указала, что истцом неправильно применены нормы права о сроке исковой давности (ст. 200 ГК РФ и 196 ГК РФ), неправильно применена ст. 425 ГК РФ, полагая, что сроки исковой давности по платежам до ДД.ММ.ГГГГ на момент подачи искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ) истекли. Согласно графику платежа (приложение № к кредитному договору) сумма основного долга подлежащая взысканию составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка и проценты на сумму основного долга, которые составляют <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Общая сумма составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка. Кроме того, истец не вправе начислять за шестимесячный период принятия наследства неустойку, поскольку обязанность наследника в этот период гасить долг отсутствует, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец необоснованно начислил неустойку ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Данная сумма подлежит вычету из суммы задолженности, как необоснованно начисленная и удержанная с оплаты, как штрафные санкции. Не подлежат удовлетворению требования истца по взиманию комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек ежемесячно. По мнению представителя ответчика, общая задолженность перед истцом составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, исходя из следующего расчета: - <данные изъяты> (сумма основного долга) + <данные изъяты> (начисленные проценты на остаток основного долга) - <данные изъяты> (незаконно начисленная неустойка) - <данные изъяты> (незаконно начисленная комиссия за ведение ссудного счета). Исходя из положений ст.ст.256, 1112, 1150, 1175 ГК РФ, учитывая общую стоимость перешедшего к наследникам умершего Коровина П.А. наследственного имущества (без учета доли пережившей супруги), составившую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.: <данные изъяты> руб. (1/2 доли автомобиля <данные изъяты>) + <данные изъяты> руб. (денежный вклад Коровина П.А.) + <данные изъяты> (1/2 доля от части наследственного имущества Коровиной М.Г.) +<данные изъяты> руб. (стоимость 1/2 доли автомобиля <данные изъяты>). От указанной суммы Коровиной Н.П. причитается <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (3/4 доли от <данные изъяты> руб.), Коровину А.П. - <данные изъяты> руб. Поскольку Коровиной Н.П. было выплачено в счет погашения задолженности с момента смерти заемщика <данные изъяты> рублей, а сумма, подлежащая взысканию составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, общая сумма задолженности составляла <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>). Сумма, подлежащая уплате со стороны Коровиной Н.П., составляет <данные изъяты> рублей (3/4 от <данные изъяты> руб.), сумма, подлежащая уплате со стороны Коровина А.П., составляет <данные изъяты> рублей (1/4 от <данные изъяты> руб.). Так как в пользу Коровиной Н.П. с ответчика Коровина А.П. было взыскано <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, с учетом размера сумм причитающихся наследникам, сумма задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек подлежит взысканию с Коровина А.П. В связи с чем представитель ответчика полагает отказать в удовлетворении исковых требований к Коровиной Н.П. Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям: Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Столичное Кредитное Товарищество» и Коровина П.А. был заключен Кредитный договор №, в соответствие с условиями которого Заёмщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. наприобретение автотранспортного средства на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Заемщиком и ОАО Банк «Столичное Кредитное Товарищество» был заключен договор залога № приобретаемого имущества - автомобиля марки <данные изъяты>, модель: <данные изъяты>, кузов <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты>. В соответствии с п. 5.1.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Столичное кредитное товарищество» в ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сибакадембанк», в лице Генерального директора Бреля К.В., и ООО «Русфинанс Банк», в лице Председателя правления Климова Д.Л., был заключен договор об уступке прав (требований) № №. В соответствии п. 1.2. договора уступки № № и согласно Реестра приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося неотъемлемой частью договора уступки № №, права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к 000 «Русфинанс Банк» в полном объеме задолженности, существующей на момент перехода прав (требований). Согласно п.1.1. договора уступки к ООО «Русфинанс Банк» перешли также права требования по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспечивающему исполнение обязательств по кредитному договору №. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» в лице и.о. председателя правления Шадрина Д.Н. и ООО «Столичный Экспресс» в лице генерального директора Когана О.М. был заключен договор уступки прав (требований) № согласно которому права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «Столичный Экспресс». В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора. Заемщик, согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренных в договоре займа. В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. В силу ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Заёмщик Коровин П.А. умер, наследниками умершего являются сын Коровин А.П. и жена Коровина Н.П.. Согласно ст. 1110 ГК РФ наследственное имущество переходит в порядке универсального правопреемства. В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно ст. 1153 ГК РФпринятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Согласно графику платежа (приложение№1) погашение кредита должно производиться ежемесячно, начиная с декабря 2005 года, равными платежами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. Период для уплаты процентов за пользование кредитом и погашение кредита устанавливаются ежемесячно до 08 числа расчетного месяца. В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Следовательно, срок исполнения обязательств по кредитному договору - выплата определенной суммы кредита и процентов за пользование им сторонами определен периодом: до 08 число каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. Частью второй статьи 200 ГК РФ предусматривается, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. С учетом изложенного, о нарушении обязательства по выплате сумм кредита (основного долга и процентов за его пользование) истцу было известно после 08 числа соответствующего месяца, когда ответчиком платеж не был произведен; с указанного момента начинал течь срок исковой давности по этому платежу. Следовательно, сроки исковой давности по платежам до ДД.ММ.ГГГГ на момент подачи искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ) истекли. Указанное следует также из разъяснений, изложенных в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в соответствии с которым течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. При таких обстоятельствах, у истца не имеется оснований для взыскания с ответчиков задолженности по платежам, образовавшимся до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, истец не вправе начислять неустойку за шестимесячный период для принятия наследства, поскольку в этот период обязанность наследника отвечать по обязательствам наследодателя отсутствует, соответственно, к ответчикам не может быть применена санкция в виде неустойки. Таким образом, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начисленная истцом ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек подлежит зачету в погашение основного долга. Согласно исковым требованиям, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Заёмщиком образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты>из которых: - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - просроченный основной долг; - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - просроченные проценты; - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - просроченная комиссия за ведение ссудного счета. В соответствии с вышеизложенным, учитывая график платежа (приложение № к кредитному договору), сумма основного долга, подлежащая взысканию в ДД.ММ.ГГГГ года, составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка, проценты на сумму основного долга, составляют: <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В связи с зачётом суммы неустойки в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в погашение основного долга, сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчиков составляет: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Исковые требования о взыскании суммы просроченной комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> руб. не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям: В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка Российской Федерации от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» в редакции Положения от 27.07.2001 № 144-П. Согласно данному Положению кредитная организация обязана для осуществления бухгалтерского учета открывать ссудный счет, который служит для отражения исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору. Вместе с тем, указанное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Введением в Договор условия о списании Банком в бесспорном порядке ежемесячной комиссии за ведение счёта ответчик возложил на истца обязанность по внесению такой платы, не являющейся условием кредитного договора. Таким образом, для истца при подписании Договора такое условие означало, что без открытия и ведения ссудного счета кредит выдан не будет, поскольку приобретение услуги по кредитованию обусловлено приобретением услуги по открытию и обслуживанию ссудного счета. Из предусмотренного законодателем в п.1 ст.819 ГК РФ понятия кредитного договора, не следует, что для совершения данной банковской сделки требуется согласие заемщика на открытие ссудного счета. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета банком денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании нормативных актов Центрального банка РФ и п. 14 ст.4 ФЗ от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О центральном банке РФ (Банке России)». Ведение ссудного счета - это обязанность ответчика в силу закона не перед заемщиком, а перед Банком России. В соответствии с п.1 ст.861 ГК РФ расчеты с участием граждан могут производиться наличными денежными средствами или в безналичном порядке Статьями 420, 421 ГК РФ гарантирована свобода выбора граждан при заключении договоров. В силу ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» открытие расчетных, депозитных и иных счетов является правом, а не обязанностью гражданина. При таких обстоятельствах к ссудным счетам не могут применяться закрепленные в ГК РФ правила, относящиеся к договору банковского счета, а обслуживание ссудного счета не может рассматриваться как самостоятельная услуга и соответственно не должна дополнительно оплачиваться. Указанный в Кредитном договоре вид комиссии нормами ГК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен. В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В силу ч.1 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Таким образом, условие кредитного договора, устанавливающее плату за ведение ссудного счета является не оспоримым, а ничтожным, следовательно, подлежит применению установленный п.1 ст.181 ГК РФ трехлетних срок исковой давности, исчисляемый с даты исполнения ничтожного условия договора - ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, общая задолженность ответчиков перед истцом составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек: <данные изъяты> (сумма основного долга) + <данные изъяты> (начисленные проценты на остаток основного долга) - <данные изъяты> (незаконно начисленная неустойка) - <данные изъяты> (незаконно начисленная комиссия за ведение ссудного счета). Из наследственного дела № к имуществу Коровина П.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с заявлением о принятии наследства к нотариусу нотариального округа <адрес> обратился сын умершего - Коровин А.П. и жена - Коровина Н.П., которой ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону в размере 3/4 доли, состоящее из денежных вкладов в № <адрес> на имя Коровина П.А. В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст.256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом. Как следует из материалов дела, общая стоимость наследственного имущества Коровина П.А., без учета доли, принадлежащей пережившей супруге, составляет: - <данные изъяты> рублей(1/2 доли автомобиля <данные изъяты>) + <данные изъяты> рублей (денежный вклад на имя Коровина П.А.) + <данные изъяты> рублей (1/2 доля от части наследственного имущества Коровиной М.Г., принадлежавшая Коровину П.А. в порядке наследования) + <данные изъяты> рублей (1/2 доля автомобиля <данные изъяты>, рыночная стоимость которого составляет <данные изъяты> рублей.) = <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. От указанной суммы Коровиной Н.П. причитается <данные изъяты> рублей (3/4 доли от суммы наследственного имущества), Коровину А.П. - <данные изъяты> рублей. В соответствии с п.1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если оно вызвано обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает. Поскольку в силу ст. 1175 ГК РФ наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества. Исходя из изложенного, наследники умершего Заёмщика должны нести ответственность перед кредитором в пределах стоимости той части наследственного имущества, которая им причитается в соответствии с законом. Требование истца о солидарной ответственности ответчиков в данной ситуации не приемлемы, т.к. доли ответчиков в наследственном имуществе различны. Общая сумма наследственного имущества составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, что превышает сумму задолженности Заёмщика по кредитному договору. С учетом долей ответчиков в наследственном имуществе Коровина П.А., с Коровиной Н.П. подлежит взысканию в пользу Банка <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, с Коровина А.П. - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В судебном заседании установлено, что после смерти Коровина П.А. его супруга ответчик Коровина Н.П. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплатила в счет погашения кредита <данные изъяты> рублей. Указанное обстоятельство не может служить основанием для взыскания всей суммы задолженности по кредитному договору с ответчика Коровина А.П., поскольку истцом были заявлены требования о взыскании суммы задолженности с каждого из ответчиков; сумма наследственного имущества, причитающего каждому из ответчиков, позволяет удовлетворить требования Банка. В данном случае Коровина Н.П. вправе обратиться с иском как к Банку о взыскании сумм, незаконно удержанных в счет взыскания неустойки и комиссии, так и к Коровину А.П. о взыскании с него в её пользу излишне выплаченной задолженности по кредитному договору. В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. В силу ст. 33 ФЗ «О залоге» от 29.05.1992 года в случаях, когда в установленном законом порядке происходит уступка залогодержателем обеспеченного залогом требования третьему лицу либо перевод залогодателем долга, возникшего из обеспеченного залогом обязательства, на другое лицо, залог сохраняет силу. Таким образом, при нарушении Заемщиком своих обязательств по договору, истец вправе согласно п. 4.1 договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное имущество, а именно приобретенный Заёмщиком за счет денежных средств, полученных по кредитному договору, автомобиль марки <данные изъяты>, модель: <данные изъяты>, кузов <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты>. Данный договор вступает в законную силу с момента его подписания и прекращает свое действие с момента исполнения всех обязательств залогодателем по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ. Предмет залога оценён сторонами в сумму <данные изъяты> рублей. Как следует из ответа ГИБДД УВД по Липецкой области, за Коровина П.А., домашний адрес: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован автомобиль государственный номер <данные изъяты>, марки <данные изъяты>, цвет спелая <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты>, кузов <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты>. Исходя из акта оценки, рыночная стоимость указанного автомобиля на настоящее время составляет <данные изъяты> рублей. Поскольку договор залога не расторгнут, обязательства Коровина П.А. по кредитному договору № не исполнены, в связи с чем суд вправе обратить взыскание на заложенное имущество. В силу п.3 ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Поскольку истцом не определена начальная продажная цена заложенного автомобиля, принимая во внимание цену иска, исходя из акта оценки автомобиля, суд полагает установить начальную продажную цену заложенного автомобиля, с которой начинаются торги, в размере <данные изъяты> рублей. Денежные суммы, полученные от реализации заложенного имущества, подлежат направлению в счет погашения задолженности ответчиков по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. Истцом также заявлено требование о расторжении кредитного договора с Коровиным П.А. В силу ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. В кредитном договоре № не указаны основания расторжения договора. Исходя из общих положений ГК РФ, обязательство прекращается его исполнением, либо соглашением сторон. В связи с чем указанное исковое требование не подлежит удовлетворению. В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. за исковые требования имущественного характера, исходя из цены иска <данные изъяты> руб., а также в сумме <данные изъяты> руб. за исковые требования неимущественного характера. В связи с тем, что в удовлетворении требований неимущественного характера судом отказан, требования имущественного характера удовлетворены частично в сумме <данные изъяты> руб., размер государственной пошлины подлежащей взысканию с ответчиков составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., т.е. по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с каждого. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 168, 181,200, 256, 350, 382, 384, 407, 416, 809, 810, 819, 861, 1110, 1112, 1153, 1175 ГК РФ, ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Коровиной Н.П. в пользу ООО «Столичный экспресс» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ОАО Банк «Столичное Кредитное Товарищество» и Коровина П.А., в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также судебные издержки по взысканию долга в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Взыскать с Коровина А.П. в пользу ООО «Столичный экспресс» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ОАО Банк «Столичное Кредитное Товарищество» и Коровина П.А., в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также судебные издержки по взысканию долга в сумме по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Столичный экспресс» о т к а з а т ь. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда через Усманский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения суда. Мотивированное решение составлено 19 сентября 2011 года. Судья Л.И.Маньшин
ДД.ММ.ГГГГ Заёмщик обязан своевременно иправильно осуществлять предусмотренные
настоящим договором платежи.
лице председателя правления Климова Д.Л., и ОАО «Сибакадембанк», в лице
Генерального директора Бреля К.В., был заключен договор об уступке прав (требований)
№ <данные изъяты>. В соответствии п. 1.2. договора уступки № <данные изъяты> и согласно
Приложения 1, являющегося неотъемлемой частью договора уступки № <данные изъяты>, права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ОАО «Сибакадембанк» в полном объеме задолженности, существующей на момент перехода прав (требований). Согласно п. 1.1. договора уступки к ОАО «Сибакадембанк» перешли также права требования по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспечивающему исполнение обязательств по кредитному договору №.
ДД.ММ.ГГГГ Заёмщик обязан своевременно иправильно осуществлять предусмотренные
настоящим договором платежи.
лице Председателя правления Климова Д.Л., и ОАО «Сибакадембанк», в лице
Генерального директора Бреля К.В., был заключен договор об уступке прав (требований)
№ <данные изъяты>. В соответствии п. 1.2. договора уступки № <данные изъяты> и согласно
Приложения 1, являющегося неотъемлемой частью договора уступки № <данные изъяты>, права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ОАО «Сибакадембанк» в полном объеме задолженности, существующей на момент перехода прав (требований). Согласно п. 1.1. договора уступки к ОАО «Сибакадембанк» перешли также права требования по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспечивающему исполнение обязательств по кредитному договору №.