Дело № Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Усмань 10 марта 2011 года Усманский районный суд Липецкой области в составе председательствующего Маньшина Л.И., при секретаре Гавриловой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артемова С.Н., Артемова С.Н., Артемовой Т.Н., Булычева В.Б., Игринева С.А., Каньшиной Н.И., Коровиной Е.М., Симачева А.А., Симачевой А.И., Черникова В.И., Черниковой Г.Ф. к ООО "СПК "Чистые пруды" о взыскании стоимости имущественных паев, У С Т А Н О В И Л: Артемов С.Н., Артемов С.Н., Артемова Т.Н., Булычев В.Б., Игринев С.А., Каньшина Н.И., Коровина Е.М., Симачев А.А., Симачева А.И., Черников В.И., Черникова Г.Ф. обратились в Усманский районный суд с иском к ООО "СХПК "Чистые пруды" о взыскании стоимости имущественных паев. Из исковых заявлений истцов следует, что они являлись членами СХПК "Чистые пруды", имущественные паи истцов составили: - Артемова С.Н. - <данные изъяты> руб.; - Артемова С.Н. - <данные изъяты> руб.; - Артемовой Т.Н. - <данные изъяты> руб.; - Булычева В.Б. - <данные изъяты> руб.; -Игринева С.А. - <данные изъяты> руб.; -Каньшиной Н.И. - <данные изъяты> руб.; -Коровиной Е.М. - <данные изъяты> руб.; - Симачева А.А. - <данные изъяты> руб.; - Симачевой А.И. - <данные изъяты> руб.; - Черникова В.И. - <данные изъяты> руб.; - Черниковой Г.Ф. - <данные изъяты> руб. В октябре-декабре 2009 года истцы обратились с письменными заявлениями о выходе из членов кооператива и выплате паевого взноса. До настоящего времени стоимость имущественного пая истцам не выплачена, тем самым СХПК "Чистые пруды" не исполнил обязательства, гарантирующие права истцов, предусмотренные ст.ст.107-112 ГК РФ, п.3 ст.9 ФЗ от 10.04.1996 года « О Сельскохозяйственной кооперации». Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенному на основании определения Усманского районного суда Липецкой области экспертом Деминым С.И., размер паевого взноса при выходе из членов кооператива составил <данные изъяты> руб. В связи с увеличением размера паевого взноса, Артемов С.Н., Артемов С.Н., Артемова Т.Н., Булычев В.Б., Игринев С.А., Каньшина Н.И., Коровина Е.М., Симачев А.А., Симачева А.И., Черников В.И., Черникова Г.Ф. просили взыскать с ответчика каждому по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также судебные расходы. Истцы Артемов С.Н., Артемова Т.Н., Игринев С.А., Коровина Е.М., Симачева А.И., извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, Коровина Е.М. заявила ходатайство о рассмотрении дела с участием её представителя. Поскольку интересы не явившихся истцов поддерживает представитель адвокат Харина О.Г.. участвующая в судебном заседании, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истцов. В судебном заседании истцы Артемов С.Н., Булычев В.Б., Каньшина Н.И., Симачев А.А., действующий также на основании доверенности от Симачевой А.И., Черникова Г.Ф., Черников В.И., а также представитель истцов Артемова С.Н., Артемовой Т.Н., Игринева С.А., Коровиной Е.М. адвокат Харина О.Г. поддержали исковые требования в полном объеме, сославшись на доводы, указанные в исковых заявлений. Истцы подтвердили, что до настоящего времени суммы имущественных паёв в СХПК они не получали. В 2010 году они повторно обратились с заявлениями о выходе из СХПК и выплате имущественных паёв, первоначальные заявления были поданы в 2009 году. Данных о вручении заявлений о выплате стоимости имущественного пая в 2009 году у них не имеется. Стоимость имущественных паев им не выплачивалась, выплачивались суммы дивидендов. Представитель истцов Харина О.Г. уточнила, что последствия пропуска сроков исковой давности к вышеуказанным исковым требованиям применены быть не могут, поскольку о стоимости имущественных паев в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек истцам стало известно только ДД.ММ.ГГГГ после проведения судебно-бухгалтерской экспертизы экспертом Липецкой торгово-промышленной палаты Деминым С.И.. С даты проведения названной экспертизы прошло не более трех лет, а потому срок исковой давности по заявленным требованиям истцами не пропущен. Представитель ответчика ООО "Сельскохозяйственная производственная компания "Чистые пруды" по доверенности Титов О.Н. исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку на основании решения общего собрания членов кооператива от ДД.ММ.ГГГГ истцы Артемов С.Н., Артемова Т.Н., Игринев С.А., Каньшина Н.И., Черников В.И. признаны выбывшими из членов кооператива, как утратившие трудовую связь с кооперативом. Все истцы были включены в ведомость за 2006 год на получение стоимости имущественного пая. Истцы Каньшина Н.И., Булычев В.Б., Симачева А.И., Симачев А.А., Коровина Е.М., Игринев С.А., Артемов С.Н. получили стоимость имущественных паев в 2006 году согласно ведомости. Истец Черникова (Жидкова) Г.Ф. не представила доказательств того, что она являлась членом кооператива, и имеет право на имущественный пай. По мнению представителя ответчика, истцы пропустили срок исковой давности для обращения с настоящим иском, в связи с чем, полагал в удовлетворении исковых требований отказать. Объективных данных о том, что истцы в 2009 году обращались в ООО »СХПК «Чистые пруды» с заявлениями о выплате стоимости имущественного пая, истцами не предоставлено. Заявления истцов о выплате стоимости имущественного пая были поданы в ООО в декабре 2010 года. Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит исковые требования Артемова С.Н., Артемова С.Н., Артемовой Т.Н., Булычева В.Б., Игринева С.А., Каньшиной Н.И., Коровиной Е.М., Симачева А.А., Симачевой А.И., Черникова В.И., Черниковой Г.Ф. к ООО "СПК "Чистые пруды" о взыскании стоимости имущественных паев не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии сПостановлением Правительства РФ от 29 декабря 1991 г. № 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" колхоз «Большевик» решением общего собрания колхозников от ДД.ММ.ГГГГ был реорганизован в СХПК «Чистые пруды». получение на сумму пая земли и средств производства с целью создания крестьянского хозяйства, частного предприятия по ремонту, строительству, обслуживанию, торговле и других предприятий; передача пая в качестве учредительного взноса в товарищество или акционерное общество; передача пая в качестве вступительного взноса в кооператив; продажа пая другим работникам хозяйства или хозяйству. Согласно ст.16 Федерального закона от 8 декабря 1995 года № 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" членство в кооперативе прекращается в случае: 1) выхода члена кооператива из кооператива на основании заявления о выходе из него по истечении срока, установленного уставом кооператива, или, если уставом кооператива срок рассмотрения такого заявления не установлен, по истечении двух недель с даты поступления в правление кооператива такого заявления; 2) смерти гражданина, являющегося членом кооператива, - с даты его смерти; 3) передачи пая членом производственного кооператива другому члену данного кооператива - с даты решения общего собрания членов кооператива о такой передаче; 4) передачи пая членом потребительского кооператива другому члену данного кооператива или другому лицу - с даты решения правления кооператива о такой передаче; 5) исключения из членов кооператива - с момента получения уведомления в письменной форме об исключении из членов кооператива. Каждый член кооператива имеет право прекратить свое членство в кооперативе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом кооператива. Член производственного кооператива вправе по своему усмотрению выйти из кооператива путем подачи заявления в письменной форме в правление кооператива не позднее чем за две недели до даты своего выхода, если иной срок не предусмотрен уставом кооператива. В силу ст.18 вышеуказанного Федерального Закона № 193-ФЗ выходящему члену кооператива после окончания финансового года и утверждения бухгалтерского баланса кооператива, если иное не установлено уставом кооператива, должна быть выплачена стоимость его паевого взноса или выдано имущество, соответствующее его паевому взносу. Кооператив также обязан осуществить другие предусмотренные уставом кооператива выплаты выходящему члену кооператива в сроки и на условиях, которые установлены уставом кооператива. Выходящему члену кооператива паевой взнос возвращается в порядке, установленном уставом. В случае если в соответствии с уставом кооператива выплата стоимости паевого взноса и другие причитающиеся выплаты выходящему члену кооператива осуществляются в срок, превышающий шесть месяцев со дня утверждения бухгалтерского баланса кооператива, правление кооператива обязано выдать выходящему члену кооператива документ, подтверждающий сумму, сроки и порядок осуществления этих выплат. В исполнение положений ст.18 Федерального Закона от 08 декабря 1995 года №193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» общим собранием членов СХПК «Чистые пруды» ДД.ММ.ГГГГ был утвержден Устав кооператива, согласно статье 2.11 которого члену кооператива, вышедшему из кооператива, должна была быть выплачена стоимость его паевого взноса или должно было быть выдано имущество, соответствующее его паевому взносу, а также произведены другие причитающиеся ему выплаты в размерах, в сроки и на условиях, установленных законодательством. Положения данного Устава в период его действия обжалованы и оспорены не были. ДД.ММ.ГГГГ СХПК "Чистые пруды" был реорганизован в ООО "Сельскохозяйственная производственная компания "Чистые пруды", в тот же день был принят Устав ООО, являющегося правопреемником СХПК "Чистые пруды". В соответствии с п.1.2 Устава СХПК «Чистые пруды» от ДД.ММ.ГГГГ кооператив создан для совместной деятельности по производству, переработке и сбыту сельскохозяйственной продукции, и для выполнения иной, не запрещенной законом деятельности, основанной на личном трудовом участии членов кооператива., что не противоречит положениям Федерального закона от 8 декабря 1995 г. № 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации". Таким образом, с увольнением члена кооператива, прекращается его членство в СХПК, в связи с чем выбывший член СХПК с момента увольнения имеет право распорядиться своим имущественным паем, получив его стоимость, а также вправе передать пай иному члену кооператива согласно ст.16 ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации». Истец Артемов С.Н. согласно архивной выписке от ДД.ММ.ГГГГ №, как учредитель СХПК «Чистые пруды» по состоянию на 1992 год имел право на имущественный пай стоимостью <данные изъяты> рублей. Как следует из представленной копии трудовой книжки, Артемов С.Н. с ДД.ММ.ГГГГ работал в колхозе «Большевик», с ДД.ММ.ГГГГ являлся членом СХПК «Чистые пруды», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «СХПК «Чистые пруды». Истец включен в ведомость за октябрь 2006 года на выплату стоимости имущественных паёв. Роспись Артемова С.Н. в получении денежных средств в ведомости отсутствуют. Истец Артемов С.Н. согласно архивной выписке от ДД.ММ.ГГГГ №, как учредитель СХПК «Чистые пруды», по состоянию на 1992 год имел право на имущественный пай стоимостью <данные изъяты> рубля. Как следует из представленной копии трудовой книжки, Артемов С.Н. работал в колхозе «Большевик» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В СХПК «Чистые пруды» и ООО «СХПК «Чистые пруды» не работал. На момент реорганизации колхоза «Большевик» не являлся колхозником данного хозяйства, т.к. с ДД.ММ.ГГГГ работал в совхозе «Ударник». Истец включен в ведомость за октябрь 2006 года на выплату стоимости имущественных паёв. Роспись Артемова С.Н. в получении денежных средств, в ведомости отсутствуют. Истец Артемова Т.Н. согласно архивной выписке от ДД.ММ.ГГГГ №, как учредитель СХПК «Чистые пруды», по состоянию на 1992 год имел право на имущественный пай стоимостью <данные изъяты> рублей. Как следует из представленной копии трудовой книжки, Артемова Т.Н. работала в колхозе «Большевик» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В СХПК «Чистые пруды» и ООО «СХПК «Чистые пруды» не работала. На момент реорганизации колхоза «Большевик» не являлась колхозником данного хозяйства, т.к. с ДД.ММ.ГГГГ работала в совхозе «Краснопольский». Истец включен в ведомость за октябрь 2006 года на выплату стоимости имущественных паёв. Роспись Артемовой Т.Н. в получении денежных средств, в ведомости отсутствуют. Истец Булычев В.Б. согласно архивной выписке от ДД.ММ.ГГГГ №, как учредитель СХПК «Чистые пруды», по состоянию на 1992 год имел право на имущественный пай стоимостью <данные изъяты> рубля. Как следует из представленной копии трудовой книжки, Булычев В.Б. в период с ДД.ММ.ГГГГ работал в колхозе «Большевик»; с ДД.ММ.ГГГГ являлся членом СХПК «Чистые пруды», с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в ООО «СХПК «Чистые пруды». В соответствии со справкой администрации ООО «СХПК «Чистые пруды» от ДД.ММ.ГГГГ, Булычев В.Б. получил имущественный пай в сумме <данные изъяты> рублей по ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ на выдачу имущественного пая. Истец Игринев С.А. согласно архивной выписке от ДД.ММ.ГГГГ №, как учредитель СХПК «Чистые пруды», по состоянию на 1992 год имел право на имущественный пай стоимостью <данные изъяты> рублей. Как следует из представленной копии трудовой книжки, Игринев С.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ работал в колхозе «Большевик»; с ДД.ММ.ГГГГ являлся членом СХПК «Чистые пруды». ДД.ММ.ГГГГ уволен за прогулы. ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в СХПК «Чистые пруды», ДД.ММ.ГГГГ уволен за прогулы. ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в СХПК «Чистые пруды», ДД.ММ.ГГГГ уволен из ООО «СХПК «Чистые пруды» по инициативе работника. Согласно ведомости за октябрь 2006 года на выдачу денег за имущественные паи в денежном выражении в соответствии с решением общего собрания пайщиков СХПК «Чистые пруды» от ДД.ММ.ГГГГ, истец Игренев С.А. получил стоимость имущественного пая в сумме <данные изъяты> руб. Представитель истца пояснила, что Игренев С.А. указанную сумму не получал, подпись в ведомости ему не принадлежит. Объективных данных о том, что подпись в указанной ведомости не принадлежит Игреневу С.А. суду не представлено. Истец Каньшина Н.И. согласно архивной выписке от ДД.ММ.ГГГГ №, как учредитель СХПК «Чистые пруды», по состоянию на 1992 год имела право на имущественный пай стоимостью <данные изъяты> рубль. Как следует из представленной копии трудовой книжки Каньшина Н.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ работала в колхозе «Большевик», с ДД.ММ.ГГГГ являлась членом СХПК «Чистые пруды». ДД.ММ.ГГГГ была уволена с работы по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в СХПК «Чистые пруды», ДД.ММ.ГГГГ уволена с работы по собственному желанию. Согласно ведомости за октябрь 2006 года на выдачу денег за имущественные паи в денежном выражении в соответствии с решением общего собрания пайщиков СХПК «Чистые пруды» от ДД.ММ.ГГГГ, истец Каньшина Н.И. получила стоимость имущественного пая в сумме <данные изъяты> рублей. Получение указанной суммы истец не отрицала. Сумму выплаченного имущественного пая не оспаривала. Истец Коровина Е.М. согласно архивной выписке от ДД.ММ.ГГГГ №, как учредитель СХПК «Чистые пруды», по состоянию на 1992 год имел право на имущественный пай стоимостью <данные изъяты> рублей. Как следует из представленной копии трудовой книжки, Коровина Е.М. работала в колхозе «Большевик» до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ведомости за октябрь 2006 года на выдачу денег за имущественные паи в денежном выражении в соответствии с решением общего собрания пайщиков СХПК «Чистые пруды» от ДД.ММ.ГГГГ, истец Коровина Е.М. получила стоимость имущественного пая в сумме <данные изъяты> руб. Представители истца пояснили, что Коровина Е.М. указанную сумму не получала, подпись в ведомости не принадлежит Коровиной Е.М. Объективных данных о том, что подпись в указанной ведомости не принадлежит Коровиной Е.М. суду не представлено. Истец Симачев А.А. согласно архивной выписке от ДД.ММ.ГГГГ №, как учредитель СХПК «Чистые пруды», по состоянию на 1992 год имел право на имущественный пай стоимостью <данные изъяты> рублей. Как следует из представленной копии трудовой книжки, Симачев А.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ работал в колхозе «Большевик, с ДД.ММ.ГГГГ являлся членом СХПК «Чистые пруды». ДД.ММ.ГГГГ был уволен из СХПК по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в СХПК «Чистые пруды», ДД.ММ.ГГГГ уволен с работы по собственному желанию. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вновь работал в СХПК «Чистые пруды», уволился по собственному желанию. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вновь работал в СХПК «Чистые пруды», уволен по собственному желанию. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вновь работал в СХПК «Чистые пруды», уволен за прогулы. Истец включен в ведомость за октябрь 2006 года на выплату стоимости имущественных паёв. Роспись Симачева А.А. в получении денежных средств, в ведомости отсутствуют. Истец Симачева А.И. согласно архивной выписке от ДД.ММ.ГГГГ №, как учредитель СХПК «Чистые пруды», по состоянию на 1992 год имела право на имущественный пай стоимостью <данные изъяты> рублей. Как следует из представленной копии трудовой книжки, Симачева А.И. с ДД.ММ.ГГГГ работала в колхозе «Большевик», с ДД.ММ.ГГГГ в СХПК «Чистые пруды», уволена из СХПК ДД.ММ.ГГГГ в связи с уходом на пенсию. Согласно ведомости за октябрь 2006 года на выдачу денег за имущественные паи в денежном выражении в соответствии с решением общего собрания пайщиков СХПК «Чистые пруды» от ДД.ММ.ГГГГ, истец Симачева А.И. получила стоимость имущественного пая в сумме <данные изъяты> руб. Представители истца пояснили, что Симачева А.И. указанную сумму не получала, подпись в ведомости ей не принадлежит. Объективных данных о том, что подпись в указанной ведомости не принадлежит Симачевой А.И. суду не представлено. Как следует из представленной копии трудовой книжки, Черников В.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ работал в колхозе «Большевик», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в СХПК «Чистые пруды», уволен по собственному желанию. Архивной справки о том, что Черников В.И. являлся учредителем СХПК «Чистые пруды» и имел право на имущественный пай, истцом не представлено, однако, согласно ведомости за октябрь 2006 года на выдачу денег за имущественные паи в денежном выражении в соответствии с решением общего собрания пайщиков СХПК «Чистые пруды» от ДД.ММ.ГГГГ, истец Черников В.И. указан с суммой пая <данные изъяты> рубля. Суду представлено истцом свидетельство «собственности на земельный и имущественный пай» на ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Черникову В.И. принадлежит земельный пай в СХПК «Чистые пруды» в размере <данные изъяты> га и имущественный пай в сумме <данные изъяты>. Однако, данное свидетельство не подписано руководителем СХПК. Истцом Черниковой Г.Ф. не представлено доказательств того, что она являлась учредителем СХПК «Чистые пруды» либо ООО «СХПК «Чистые пруды». В приложении к учредительным документам СХПК за 1992 год в качестве учредителя, имеющего право на имущественный пай, Черникова Г.Ф. не значится, она указана в списке лиц, имеющих право на земельный пай в размере <данные изъяты> га. Представленное истцом свидетельство «собственности на земельный и имущественный пай» на ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Черниковой Г.Ф. принадлежит земельный пай в СХПК «Чистые пруды» в размере <данные изъяты> га и имущественный пай в сумме <данные изъяты> руб. не подписано руководителем СХПК. Как следует из представленной копии трудовой книжки, Черникова Г.Ф. временно работала воспитателем детского сада в колхозе «Большевик» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В СХПК «Чистые пруды» и в ООО «СХПК «Чистые пруды» не работала. На момент реорганизации колхоза «Большевик» не являлась колхозником данного хозяйства, т.к. с ДД.ММ.ГГГГ работала в отделе социальной защиты населения. В соответствии с решением общего собрания СХПК «Чистые пруды» от ДД.ММ.ГГГГ из членов СХПК были исключены лица, утратившие трудовую связь с кооперативом, в том числе истцы: Артемов С.Н., Артемова Т.Н., Игринев С.А., Каньшина Н.И., Черников В.И., что соответствует ст.111 ГК РФ, и не противоречит Уставу СХПК. Решение общего собрания о переводе указанных лиц в ассоциированные члены кооператива не принималось. Указанным решением общего собрания СХПК было постановлено произвести выплату стоимости имущественных паёв всем членам кооператива. Выплата стоимости имущественных паёв производилась на основании ведомости за октябрь 2006 года. Таким образом, с указанного времени истцы были вправе получить стоимость своих имущественных паёв. Объективно установлено, что истцы Булычев В.Б. и Каньшина Н.И. получили стоимость своих имущественных паев в денежном выражении. В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В судебном заседании также установлено, что: - истец Симачев А.А. ДД.ММ.ГГГГ был уволен из СХПК по собственному желанию, в связи с чем право на получение стоимости имущественного пая возникло у Симачева А.А. по итогам 1995 года; - истец Симачева А.И. уволена из СХПК ДД.ММ.ГГГГ в связи с уходом на пенсию, в связи с чем право на получение стоимости имущественного пая возникло у Симачевой А.И. по итогам 1995 года; - истец Черников В.И. ДД.ММ.ГГГГ уволен из СХПК «Чистые пруды» по собственному желанию, в связи с чем право на получение стоимости имущественного пая возникло у Черникова В.И. по итогам 2003 года. Как следует из исковых заявлений, истцы подали заявления о выходе из членов СХПК «Чистые пруды» в 2009 году, однако доказательств обращения истцов к администрации ООО «СХПК «Чистые пруды» с подобными заявлениями, суду не представлено. Объективно установлено, что истцы Артемов С.Н., Артемов С.Н., Артемова Т.Н., Булычев В.Б., Игринев С.А., Каньшина Н.И., Коровина Е.М., Симачев А.А., Симачева А.И., Черников В.И., Черникова Г.Ф. обратились с заявлениями о выходе из членов СХПК «Чистые пруды» в декабре 2010 года. Поскольку решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ истцы Артемов С.Н., Артемова Т.Н., Игринев С.А., Каньшина Н.И., Черников В.И. постановлено считать выбывшими из членов кооператива за невыполнение Устава кооператива как утратившие связь, с указанного времени они имели право на подачу заявления о выходе из членов кооператива и распоряжение имущественным паем. В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Поскольку представитель ответчика Титов О.Н. в судебном заседании заявил о применении положений об истечении срока исковой давности и с учетом того, что с момента возникновения у истцов права требовать выплаты им стоимости имущественных паев прошло более 3-х лет, истечение срока исковой давности является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Артемова С.Н., Артемовой Т.Н., Игринева С.А., Черникова В.И. о взыскании с ООО "Сельскохозяйственная производственная компания "Чистые пруды" в их пользу стоимости имущественных паев. В судебном заседании объективно установлено, что истцам Каньшиной Н.И. и Булычеву В.Б. имущественные паи были выплачены соответственно в октябре 2006 года и мае 2008 года. Что также является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Истцом Черниковой Г.Ф. не представлено доказательств того, что она являлась учредителем СХПК «Чистые пруды» либо ООО «СХПК «Чистые пруды». В приложении к учредительным документам СХПК за 1992 год в качестве учредителя, имеющего право на имущественный пай, Черникова (Жидкова) Галина Федоровна не значится, она указана в списке лиц, имеющих право на земельный пай в размере <данные изъяты> га. В связи с чем исковые требования Черниковой Г.Ф. удовлетворению не подлежат. Судом не могут быть приняты во внимание доводы представителя истцов Хариной О.Г. о том, что срок исковой давности по заявленным истцами требованиям должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты проведения бухгалтерской экспертизы экспертом Липецкой торгово-промышленной палаты Деминым С.И., поскольку право истца на получение имущественного пая определяется Уставом СХПК, законом о «Сельскохозяйственной кооперации», нормами гражданского законодательства. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку истцам отказано в удовлетворении исковых требований, их требования о взыскании судебных расходов удовлетворению также не подлежат. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. ст.1, 13, 14, 18 Федерального Закона от 08 декабря 1995 года № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», ст.ст. 56, 57, 98, 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Артемова С.Н., Артемова С.Н., Артемовой Т.Н., Булычева В.Б., Игринева С.А., Каньшиной Н.И., Коровиной Е.М., Симачева А.А., Симачевой А.И., Черникова В.И., Черниковой Г.Ф. о т к а з а т ь. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда путем подачи жалобы через Усманский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения Мотивированное решение составлено 14.03.2011 года. Судья Л.И.Маньшин