Дело №г. ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 01 декабря 2011 г. Усманский районный суд Липецкой области в составе: председательствующего Путилина Н.М. при секретаре Шестаковой М.В. с участием адвоката Плетневой О.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трухачевой С.Г. к отделению УФМС России по Усманскому району Липецкой области, Холодкову М.А. о признании регистрации Холодкова М.А. в квартире <адрес>, произведенной отделением УФМС России по Усманскому району Липецкой области недействительной с ДД.ММ.ГГГГ, снятии Холодкова М.А. с регистрационного учета по указанному адресу, УСТАНОВИЛ: Трухачева С.Г. обратилась в Усманский районный суд с исковым заявлением из которого следует, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ., истице принадлежит <данные изъяты> доля квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Собственником другой <данные изъяты> доли указанной выше квартиры является третье лицо по делу Холодкова Л.И.. Истице стало известно, что в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован ответчик Холодков М.А. Холодков М.А. по вышеуказанному адресу был зарегистрирован не законно, на основании документов не соответствующих действительности. Ответчиком в отделение УФМС России по Липецкой области в Усманском районе в качестве основания для регистрации были предоставлено свидетельство о государственной регистрации права на <данные изъяты> долю квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. На момент предоставления данных документов в отделение УФМС России по Липецкой области в Усманском районе решение мирового судьи Усманского судебного участка №1 Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ. было отменено определением того же судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Копия указанного определения была получена ответчиком Холодковым М.А. согласно почтовому уведомлению ДД.ММ.ГГГГ. Решением мирового судьи Усманского судебного участка №1 Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ. Холодкову М.А. было отказано в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на <данные изъяты> долю квартиры по адресу: <адрес> Решение суда ответчиком Холодковым М.А. не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на момент регистрации по вышеуказанному адресу Холодков М.А. знал, что собственником <данные изъяты> доли квартиры он не является, документы, которые он предоставил в Отделение УМС России по Липецкой области в Усманском районе не соответствуют действительности, чем умышленно ввел в заблуждение регистрирующий орган. Просила суд признать недействительной регистрацию Холодкова М.А. в квартире <адрес>, произведенную отделением УФМС России по Усманскому району Липецкой области ДД.ММ.ГГГГ, снять Холодкова М.А. с регистрационного учета по указанному адресу. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве в соответчика было привлечено Управление федеральной миграционной службы по Липецкой области. В судебном заседании адвокат истицы Плетнева О.Д. поддержала исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. От истицы поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, поддерживает заявленные требования. От представителя Управления федеральной миграционной службы по Липецкой области поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Другие лица и их представители, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Причина неявки суду неизвестна. В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц с вынесением заочного решения. Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ., истице принадлежит <данные изъяты> доля квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Собственником другой <данные изъяты> доли указанной выше квартиры является третье лицо по делу Холодкова Л.И.. В указанной квартире с <адрес>. зарегистрирован ответчик Холодков М.А. Холодков М.А. представил в отделение УФМС России по Липецкой области в Усманском районе в качестве основания для регистрации свидетельство о государственной регистрации права на <данные изъяты> долю квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., выданное на основании решения мирового судьи Усманского судебного участка №1 Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ., которым за Холодковой Л.И. и Холодковым М.А. признано право собственности по <данные изъяты> доли за каждым на указанную выше квартиру. На момент предоставления данных документов в отделение УФМС России по Липецкой области в Усманском районе решение мирового судьи Усманского судебного участка №1 Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ. было отменено определением того же судьи от ДД.ММ.ГГГГ Копия указанного определения была получена ответчиком Холодковым М.А. согласно почтовому уведомлению ДД.ММ.ГГГГ. Решением мирового судьи Усманского судебного участка №1 Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ. Холодкову М.А. было отказано в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на <данные изъяты> долю квартиры по адресу: <адрес> Решение суда ответчиком Холодковым М.А. не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, в судебном заседании установлено, что на момент регистрации по вышеуказанному адресу Холодков М.А. знал, что собственником <данные изъяты> доли квартиры он не является, документы, которые он предоставил в Отделение УМС России по Липецкой области в Усманском районе не соответствуют действительности, чем умышленно ввел в заблуждение регистрирующий орган. Согласно уведомлению Федеральной регистрационной службы по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ. на основании определения мирового судьи Усманского судебного участка №1 Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ. погашена регистрационная запись о регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ. за Холодковым М.А. на объект недвижимого имущества: <адрес> В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Данные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о незаконности совершения указанных выше регистрационных действиях. Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. В силу п. 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713 с последующими изменениями и дополнениями, гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию, и представить: документ, удостоверяющий личность; заявление установленной формы о регистрации по месту жительства; документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение. Согласно п.п. «ж» ч. 1 п. 31 указанных выше Правил, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: обнаружения не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о регистрации - на основании вступившего в законную силу решения суда. Указанные выше обстоятельства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности являются основанием для удовлетворении исковых требований. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчиков Холодкова М.А. подлежит взысканию в пользу истца уплаченная ею госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Удовлетворить исковые требования Трухачевой С.Г.. Признать недействительной регистрацию Холодкова М.А. в квартире <адрес>, произведенную отделением УФМС России по Усманскому району Липецкой области ДД.ММ.ГГГГ Обязать отделение УФМС России по Усманскому району Липецкой области снять с регистрационного учета Холодкова М.А. в квартире <адрес>. Взыскать с Холодкова М.А. в пользу Трухачевой С.Г. расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей Ответчик может обратиться с заявлением об отмене решения в Усманский районный суд в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения Усманского районного суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Путилин Н.М. Мотивированное решение суда изготовлено 05.12.2011г.