Дело № Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Усмань 22 июня 2011 года Усманский районный суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Маньшина Л.И. при секретаре Гавриловой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Литвиновой З.Е. к Барбашиной О.А. о взыскании долга по договору займа, встречному иску Барбашиной О.А. к Литвиновой З.Е. о признании сделки ничтожной, У С Т А Н О В И Л: Литвинова З.Е. обратилась в суд с настоящим иском, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ к ней обратилась Барбашина О.А. с просьбой дать ей денег в займы, т.к. у неё проблемы личного характера. До этого она знала ответчика с положительной стороны, ранее давала ей деньги в долг, Барбашина долги регулярно возвращала. Она передала Барбашиной О.А. <данные изъяты>., ответчик обязалась возвратить долг либо по частям, либо сразу, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на её требование возвратить долг Барбашина О.А. ответила, что у неё нет денег, возвращать долг она не собирается. В связи с изложенным Литвинова З.Е. просила суд взыскать в её пользу с Барбашиной О.А. основной долг в сумме <данные изъяты> руб. и 19% годовых от указанной суммы - <данные изъяты>, в общей сумме <данные изъяты>. Ответчик Барбашина О.А. обратилась с встречным иском к Литвиновой З.Е., в котором просила признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным. В судебном заседании истец по основному иску Литвинова З.Е. увеличила исковые требования, просила взыскать с Барбашиной О.А. проценты за несвоевременный возврат суммы долга по договору займа в сумме <данные изъяты>, руководствуясь ст.811 ГК РФ; Подтвердила свои доводы, приведённые ранее. Из показаний Литвиновой З.Е., данных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов на веранде дома в <адрес> в присутствии мужа В.В.П. и знакомого сына по имени Сергей, она передала Барбашиной О.А. деньги в сумме <данные изъяты> в долг сроком на один год, о чём Барбашина О.А. написала расписку. Указанные деньги принадлежали её сыну, который продал квартиру в <адрес>. Для чего Барбашиной О.А. нужны были деньги, она не знает, но говорила сестре дом купить. Поскольку ответчик не возвратила долг в оговоренный в договоре срок, она просит взыскать с ответчика сумму долга, а также проценты, предусмотренные ст.811 ГК РФ. Исковые требования Барбашиной О.А. Литвинова З.Е. не признала, пояснив, что расписку Барбашина О.А. написала добровольно, без принуждения и обмана. Барбащина О.А. исковые требования Литвиновой З.Е. не признала, пояснив, что расписку о получении денег в долг она вынуждена была написать, т.к. её сын повредил автомобиль Литвиновой З.Е., она с Литвиновой З.Е. договорилась, что отремонтирует автомобиль и Литвинова З.Е. вернёт ей расписку. Деньги у Литвиновой З.Е. она не брала. Свои исковые требования она поддерживает, т.к. деньги у Литвиновой не брала. Заслушав Литвинову З.Е и её представителя, Барбашину О.А. и её представителя, свидетелей, изучив материалы дела, суд полагает иск Литвиновой З.Е. подлежащим частичному удовлетворению, исковые требования Барбашиной О.А. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: В силу положений ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В силу положений ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленным законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с пунктом 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. При этом в силу пункта 2 ст. 812 ГК РФ оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Как следует из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, Барбашина О.А. получила от Литвиновой З.Е. взаем денежную сумму в размере <данные изъяты>, которую обязуется выплатить не позднее 1 года. Договор подписан заимодавцем Литвиновой З.Е. и заёмщиком Барбашиной О.А. Факт составления и подписания указанного договора Барбашиной О.А. не оспаривается. Таким образом, в силу положений ч. 1 ст. 807 ГК РФ с учетом текста договора, содержащего указание на фактическое получение заемщиком денежных средств в сумме <данные изъяты>. в момент подписания договора и обязательство по их возврату, договор займа между сторонами следует считать заключенным. Оспаривая указанный договор по безденежности, Барбашина О.А. пояснила, что она составила данный договор по предложению Литвиновой З.Е., поскольку её сын Б.С.С., управляя автомобилем, принадлежащим Литвиновой З.Е., совершил ДТП, в результате которого автомобилю были причинены повреждения. Деньги у Литвиновой З.Е. она не брала. Свидетели Х.А.З., Е.Л.А., Б.С.С. в судебном заседании пояснили, что о заключении договора займа им известно со слов Барбашиной О.А., которая им пояснила, что составила договор потому, что сын повредил автомобиль Литвиновой З.Е. Свидетель К.М.И. пояснил, что ДТП, в результате которого была повреждена машина Литвиновой З.Е., было 10.06.2009 года. Свидетели К.Н.Г., П.С.П., В.В.П. пояснили, что ДТП было 11.06.2009 года. Из справок ОГИБДД ОВД по <адрес> следует, что в ОВД по <адрес> не зарегистрировано сообщений о ДТП, происшедших 10 и 11 июня 2009 года в районе о.п. 527 км ЮВЖД. Свидетель Л.И.В. в судебном заседании подтвердил, что после продажи квартиры он часть денег в сумме <данные изъяты> рублей передал на хранение маме - Литвиновой З.Е. Барбашина Р.А. обращалась к нему с просьбой дать ему деньги в сумме <данные изъяты> рублей в займы для покупки дома сестре, против чего он не возражал, о чем сообщил Литвиновой З.Е. Со слов мамы ему известно, что она передала Барбашиной О.А. <данные изъяты> рублей, о чем был составлен договор займа. Он видел деньги у Барбашиной О.А., когда она возвратилась от Литвиновой З.Е. к себе домой. Из договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Л.И.В. продал квартиру, расположенную в <адрес>, за <данные изъяты>), что подтверждает наличие у Литвиновой З.Е. на ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 240 <данные изъяты> Свидетели В.В.П. и Ч.С.В. в судебном заседании подтвердили факты составления договора займа ДД.ММ.ГГГГ и передачи денег Литвиновой З.Е. Барбашиной О.А. В чём именно выражалось насилие, угроза, обман либо стечение тяжёлых жизненных обстоятельств со стороны Литвиновой З.Е. при заключении договора займа ДД.ММ.ГГГГ Барбашина О.А. суду не пояснила. То обстоятельство, что сын Барбашиной О.А. причинил ущерб автомобилю Литвиновой З.Е., не является доказательством наличия условий для признания договора займа безденежным, поскольку Барбашина О.А. в судебном заседании пояснила, что договор она составила собственноручно. Таким образом, объективных и достоверных доказательств безденежности договора займа, в том числе его заключения под влиянием насилия, угрозы, обмана, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств Барбашина О.А. суду не представила. В связи с чем исковые требования Литвиновой З.Е. о взыскании с Барбашиной О.А. <данные изъяты> по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению, в удовлетворении исковых требований Барбашиной О.А. суд полагает отказать. Требования Литвиновой З.Е. о взыскании в её пользу процентов в порядке ст.811 ГК РФ подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям: В силу ст.811ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 2. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. 3. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Как пояснила в судебном заседании Барбашина О.А., она передавала Литвиновой З.Е. в счёт погашения долга 20 000 рублей, однако объективных доказательств возврата части долга ответчик суду не представил. Литвинова З.Е. отрицала факт передачи ей Барбашиной О.А. 20 000 рублей в счёт погашения долга. Поскольку до настоящего времени Барбашина О.А. не исполнила обязательства по исполнению договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, с неё в пользу Литвиновой З.Е. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения, исходя из ставки рефинансирования 7,75 % годовых, установленной указанием Банка России от 31.05.2010 N 2450-У, в сумме <данные изъяты> В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Как следует из материалов дела, Литвинова З.Е. освобождена от уплаты государственной пошлины. Руководствуясь ст.ст.395, 807, 808, 810-812 ГК РФ, ст.ст.98, 194- 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Барбашиной З.Е. удовлетворить частично: Взыскать с Барбашиной О.А. в пользу Литвиновой З.Е. <данные изъяты> рублей по договору займа от 10.06.2009 года, а также <данные изъяты> за пользование чужими денежными средствами. В остальной части исковых требований Литвиновой Зои Егоровны отказать. В удовлетворении исковых требований Барбашиной О.А. отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда через Усманский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения суда. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья Л.И.Маньшин