Дело№,№ год Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 05 декабря 2011 года Усманский районный суд Липецкой области в составе председательствующего Путилина Н.М. при секретаре Шестаковой М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усмани гражданское дело по иску Матыциной С.В., Терезановой В.П. к Комитету социальной защиты населения администрации Усманского муниципального района Липецкой области о признании незаконным отказа по оплате дополнительного отпуска за работу в зоне с льготным социально-экономическим статусом, УСТАНОВИЛ: Истицы обратилась в суд с исковым заявлением к Комитету социальной защиты населения администрации Усманского муниципального района Липецкой области, из которых следует, что они работают в Бюджетном муниципальном учреждения по бухгалтерскому обслуживанию образовательных учреждений и администрации Усманского муниципального района Липецкой области соответственно. Приказом директора бюджетного муниципального учреждения по бухгалтерскому обслуживанию образовательных учреждений № от ДД.ММ.ГГГГ Матыциной С.В. с ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен отпуск в количестве семи календарных дней за работу в зоне с льготным социально-экономическим статусом за период работы с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с законом РФ № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». Распоряжением главы администрации Усманского муниципального района Липецкой области № от ДД.ММ.ГГГГ Терезановой Валентине Петровне с ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен отпуск в количестве семи календарных дней за работу в зоне с льготным социально-экономическим статусом за период работы с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с законом РФ № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». Истицы обратились с заявлением об оплате дополнительного отпуска и выплатой единовременной компенсации на оздоровление в Комитет социальной защиты населения администрации Усманского муниципального района Липецкой области. Однако, в выплате истицам было отказано, по причине того, что оплата дополнительного оплачиваемого отпуска за прошлое время не предусмотрена действующим законодательством. С учетом изложенного Матыцина С.В. просила суд: - признать отказ Комитета социальной защиты населения администрации Усманского муниципального района Липецкой области по оплате дополнительного отпуска за работу в зоне с льготным социально-экономическим статусом за период работы с ДД.ММ.ГГГГ незаконным; - обязать Комитет социальной защиты населения администрации Усманского муниципального района Липецкой области оплатить дополнительный отпуск за работу в зоне с льготным социально-экономическим статусом за счет средств федерального бюджета, выделяемых на указанные цели на текущий год в размере <данные изъяты>; - взыскать с ответчика расходы по оплате услуг адвоката в сумме 1500 руб. В дальнейшем истица уточнила исковые требования и окончательно просила суд: - признать отказ Комитета социальной защиты населения администрации Усманского муниципального района Липецкой области по оплате дополнительного отпуска за работу в зоне с льготным социально-экономическим статусом за период работы с ДД.ММ.ГГГГ незаконным; - обязать Комитет социальной защиты населения администрации Усманского муниципального района Липецкой области включить в список получателей оплаты за ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за работу на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим и передать его в территориальный орган Федерального казначейства для оплаты. Терезанова Валентина Петровна просила суд: - признать отказ Комитета социальной защиты населения администрации Усманского муниципального района Липецкой области по оплате дополнительного отпуска за работу в зоне с льготным социально-экономическим статусом за период работы с ДД.ММ.ГГГГ незаконным; - обязать Комитет социальной защиты населения администрации Усманского муниципального района Липецкой области включить в список получателей оплаты за ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за работу на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим и передать его в территориальный орган Федерального казначейства для оплаты. Определением судьи Усманского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и определением Усманского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на стороне ответчика, были привлечены Управление Федерального казначейства Липецкой области и Управление социальной защиты населения Липецкой области, а также Бюджетное муниципальное учреждение по бухгалтерскому обслуживанию образовательных учреждений и администрация Усманского муниципального района Липецкой области - работодатели истиц. Определением судьи Усманского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оба указанных выше дела были объединены в одно производство. В судебном заседании истицы поддержали заявленные исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснив, что не могли использовать указанный отпуск своевременно ввиду объективных причин. Матыцина С.В. находилась на лечение с сыном в больнице, обе загружены по работе. Ранее им и их коллегам по работе ответчиком неоднократно предоставлялись указанные отпуска за прошлые периоды и два раза в год. Представитель ответчика - Комитета социальной защиты населения администрации Усманского муниципального района Липецкой области по доверенности Дьякова И.В., исковые требования не признала. Дополнительно пояснив, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Областного закона от 02.12.2004 г. № 143-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями по предоставлению мер социальной поддержки и социальному обслуживанию населения» органы местного самоуправления организуют на территории соответствующих муниципальных образований деятельность органов социальной защиты населения по предоставлению мер соцподдержки. Абзацем 4 пункта 2 Закона предусмотрено, что органы местного самоуправления" посредством созданных ими муниципальных учреждений осуществляют государственные полномочия по приему документов для последующего предоставления органами местного самоуправления гражданам мер социальной поддержки, предусмотренных федеральным и областным законодательством. Таковым учреждением на территории Усманского района является комитет по социальной защите населения администрации Усманского муниципального района, который в соответствии с положением №70 от 01.02.2010г., непосредственно осуществляет государственные полномочия по предоставлению мер социальной поддержки. Пунктом 4 статьи 19 Федерального Закона от 15.05.1991г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭСгражданам, работающим на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, гарантирован ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью семь календарных дней при условии постоянного проживания (работы) до 2 декабря 1995 года. Предоставление дополнительного отпуска за прошлые периоды (годы) Законом не предусмотрено. Законом также не предусмотрено авансирование предоставления отпуска. В соответствии с Законом работодатели организаций, расположенных на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, обязаны предоставлять сотрудникам дополнительный оплачиваемый отпуск ежегодно.Если работник обращался к работодателю, и тот по каким-либо причинам ему отказал в предоставлении ежегодно дополнительного оплачиваемого отпуска, то получается, что работодатель нарушил права своего работника и возместить компенсацию за прошлый период должен работодатель. В том случае, если гражданин в прошедшие годы не обращался к работодателю с заявлением о предоставлении ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, то, следовательно, гражданин не воспользовался своим правам на указанный отпуск, и орган социальной защиты населения как уполномоченный орган не имеет правовых оснований в соответствии с Законом для оплаты отпуска за период более чем 1 год. Ранее, имело место оплата указанного отпуска за прошлое время и два раза в год по сложившейся практике, в том числе истицам. Иных доказательств, подтверждающих полномочия Учреждения на совершение обжалуемых действий, доведения до работодателей настоящей позиции, представить в судебное заседание не может. Представитель Управления Федерального казначейства Липецкой области по доверенности Брыкин А.В. оставил решение на усмотрение суда. Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на стороне ответчика - Управления социальной защиты населения Липецкой области, Бюджетного муниципального учреждения по бухгалтерскому обслуживанию образовательных учреждений и администрации Усманского муниципального района Липецкой области, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили. Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие указанных лиц. Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: Как следует из материалов дела, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ведущему бухгалтеру Матыциной С.В. с ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен отпуск в количестве семи календарных дней за работу в зоне с льготным социально-экономическим статусом за период работы с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с законом РФ № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». Распоряжением главы администрации Усманского муниципального района Липецкой области № в от ДД.ММ.ГГГГ начальнику отдела бухгалтерского учета и отчетности администрации Усманского муниципального района Липецкой области был предоставлен отпуск в количестве семи календарных дней за работу в зоне с льготным социально-экономическим статусом за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с законом РФ № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». В последующем истицы Матыцина С.В. ДД.ММ.ГГГГ и Терезанова В.П. ДД.ММ.ГГГГ обратились с заявлениями об оплате дополнительного отпуска за работу в зоне с льготным социально-экономическим статусом в Комитет социальной защиты населения администрации Усманского муниципального района Липецкой области. Из ответа председателя Комитета социальной защиты населения администрации Усманского муниципального района Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ, данного Матыциной С.В. следует, что согласно постановлению Правительства РФ от 03 марта 2007 года № 136 «О порядке предоставления мер социальной поддержки граждан, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС и ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также выплаты пособия на погребение граждан, погибших (умерших) в связи с чернобыльской катастрофой», оплата дополнительного оплачиваемого отпуска за прошлое время не предусмотрена. Терезановой В.П. был также дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором представитель Комитета социальной защиты населения администрации Усманского муниципального района Липецкой области кроме указанных выше обстоятельств указывает также то основание, что дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется ежегодно и не может суммироваться за несколько лет, что определено порядком финансирования расходов, связанных с реализацией ФЗ № 1244-1, данный порядок утвержден постановлением правительства РФ от 30 августа 2005 года № 542. Как следует, из материалов дела Матыциной С.В. в ДД.ММ.ГГГГ за период работы с ДД.ММ.ГГГГ и Терезановой В.П. в ДД.ММ.ГГГГ за период работы с ДД.ММ.ГГГГ был оплачен дополнительный отпуск в количестве семи календарных дней за работу в зоне с льготным социально-экономическим статусом. Согласно пояснительной от 12 октября 2011 года, предоставленной директором БМУ по БООУ Дедовой В.Н., в 2009 году Матыциной С.В. должен был быть предоставлен дополнительный оплачиваемый отпуск за работу в зоне с льготным социально-экономическим статусом за период работы с ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ согласно графика. Однако она не смогла им воспользоваться, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ находилась на лечении в больнице и по ее выходу на работу в связи с производственной необходимостью в конце года не был ей предоставлен. Как следует из справки, ранее, имело место оплата указанного отпуска за прошлое время и два раза в год по сложившейся практике, в том числе истицам. Согласно постановления Правительства РФ от 18 декабря 1997 года № 1582 «Об утверждении перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», город Усмань находится в зоне радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС с присвоением статуса - зона проживания с льготным социально-экономическим статусом. В силу п.8 ст. 13 Закона РФ от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (далее Закон) с последующими изменениями и дополнениями, к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся, в том числе, граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом. В соответствии с п. 4 ст. 19 закона указанной категории граждан гарантируется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск работающим в зоне продолжительностью семь календарных дней без учета дополнительного отпуска за работу с вредными условиями труда при условии постоянного проживания (работы) до 2 декабря 1995 года. Согласно п.п. 2, 3,4, 6 Правил финансового обеспечения расходных обязательств Российской Федерации по возмещению вреда и предоставлению гражданам мер социальной поддержки, предусмотренных Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», Федеральным законом «О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча» и Федеральным законом «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.08.2005г. № 542, финансовое обеспечение расходных обязательств Российской Федерации по возмещению вреда и предоставлению гражданам мер социальной поддержки осуществляется в пределах средств, предусмотренных на эти цели в федеральном бюджете на соответствующий год Министерству финансов Российской Федерации, за исключением расходных обязательств Российской Федерации, указанных в пункте 6 настоящих Правил. Министерство финансов Российской Федерации в установленном порядке вносит в сводную бюджетную роспись федерального бюджета соответствующие изменения, предусматривающие передачу бюджетных ассигнований Министерством финансов Российской Федерации Федеральному казначейству для их перечисления территориальным органам Федерального казначейства. Территориальные органы Федерального казначейства в установленном порядке осуществляют перечисление средств, указанных в пункте 3настоящих Правил, на счета, открытые гражданами в кредитных организациях, или в организации федеральной почтовой связи. В соответствии с правилами оплаты дополнительного оплачиваемого отпуска и выплаты единовременной компенсации на оздоровление, предоставляемой одновременно с дополнительным оплачиваемым отпуском гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденными постановлением Правительства РФ от 3 марта 2007 года № 136, получатель подает по месту жительства в орган в сфере социальной защиты населения, уполномоченный органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации (далее - уполномоченный орган), заявление об оплате дополнительного оплачиваемого отпуска и выплате единовременной компенсации на оздоровление, предоставляемой одновременно с дополнительным оплачиваемым отпуском (с указанием своего почтового адреса или реквизитов счета, открытого им в кредитной организации). По месту подачи заявления об оплате дополнительного оплачиваемого отпуска и выплате единовременной компенсации на каждого получателя формируется дело, подлежащее хранению в установленном порядке. Для осуществления оплаты дополнительного оплачиваемого отпуска и выплаты единовременной компенсации уполномоченный орган составляет списки получателей, в которых указываются: а) фамилия, имя, отчество получателя; б) размер выплачиваемых средств; в) реквизиты организации федеральной почтовой связи по месту жительства получателя и его почтовый адрес либо реквизиты счета, открытого им в кредитной организации. Списки получателей, подписанные руководителем уполномоченного органа и заверенные печатью, представляются в территориальный орган Федерального казначейства. Территориальный орган Федерального казначейства на основании списков получателей перечисляет средства федерального бюджета, предусмотренные на оплату дополнительного оплачиваемого отпуска и выплату единовременной компенсации, в организацию федеральной почтовой связи либо на счет, открытый получателем в кредитной организации. В соответствии со ст. 116 ТК РФ ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Статьей 118 ТК РФ предусмотрено, что ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда: на подземных горных работах и открытых горных работах в разрезах и карьерах, в зонах радиоактивного заражения, на других работах, связанных с неблагоприятным воздействием на здоровье человека вредных физических, химических, биологических и иных факторов. В силу ст. 124 части 3,4 ТК РФ в исключительных случаях, когда предоставление отпуска работнику в текущем рабочем году может неблагоприятно отразиться на нормальном ходе работы организации, индивидуального предпринимателя, допускается с согласия работника перенесение отпуска на следующий рабочий год. При этом отпуск должен быть использован не позднее 12 месяцев после окончания того рабочего года, за который он предоставляется. Запрещается непредоставление ежегодного оплачиваемого отпуска в течение двух лет подряд, а также непредоставление ежегодного оплачиваемого отпуска работникам в возрасте до восемнадцати лет и работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда. Указанный дополнительный отпуск был предоставлен работодателем истицам позднее 12 месяцев после окончания того рабочего года, за который он предоставляется. Как следует из справок, дополнительный отпуск не предоставлялся истицам в связи с производственной необходимостью. Ранее, имело место включение в список получателей дополнительного отпуска в количестве семи календарных дней за работу в зоне с льготным социально-экономическим статусом истицы Терезановой В.П. в ДД.ММ.ГГГГ за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данные факты в отношении и других граждан имели место неоднократно. Таким образом, в судебном заседании установлено, что доводы, положенные ответчиком в основу отказа истицам, ранее имели неоднократно место в деятельности непосредственно самого ответчика, в том числе и в ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо мер по доведению измененной позиции до работодателей и работников, доказательств предоставления действующим законодательством полномочий по принятию указанных выше решений, ответчиком и его представителем в судебное заседание не представлено. Указанные обстоятельства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, являются основанием для удовлетворения исков. В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. В силу ч. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как следует из материалов дела, согласно квитанции, Матыциной С.В. плачены услуги адвоката в сумме <данные изъяты> руб. Суд полагает возможным с учетом требований ст.ст. 98,100 ГПК РФ отнести на ответчика расходы по оплате услуг адвоката в сумме <данные изъяты> руб., исходя из объема услуг оказанных адвокатом и принципа разумности. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98,100,194-199,254,255,258 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Матыциной С.В., Терезановой В.П. удовлетворить. Признать отказ Комитета социальной защиты населения администрации Усманского муниципального района Липецкой области Матыциной С.В. по включении в список получателей оплаты дополнительного отпуска за работу в зоне с льготным социально-экономическим статусом за период работы с ДД.ММ.ГГГГ незаконным. Обязать Комитет социальной защиты населения администрации Усманского муниципального района Липецкой области включить Матыцину С.В. в список получателей оплаты за ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за работу на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим за период работы с ДД.ММ.ГГГГ и передать его в территориальный орган Федерального казначейства для оплаты. Взыскать с Комитета социальной защиты населения администрации Усманского муниципального района Липецкой области в пользу Матыциной С.В. судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб. Признать отказ Комитета социальной защиты населения администрации Усманского муниципального района Липецкой области Терезановой В.П. по включении в список получателей оплаты дополнительного отпуска за работу в зоне с льготным социально-экономическим статусом за период работы с ДД.ММ.ГГГГ незаконным. Обязать Комитет социальной защиты населения администрации Усманского муниципального района Липецкой области включить Терезанову В.П. в список получателей оплаты за ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за работу на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим за период работы с ДД.ММ.ГГГГ и передать его в территориальный орган Федерального казначейства для оплаты. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Усманский районный суд. Судья Путилин Н.М. Мотивированное решение суда изготовлено 09.12.2011 года.