Дело №г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 сентября 2011 года                                                         г. Усмань

    Усманский районный суд Липецкой области в составе:

Председательствующего Путилина Н.М.

при секретаре Шестаковой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усмани заявление Яковлева И.К. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Усманского районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Яковлев И.К. обратился в суд с заявлением о пересмотре указанного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на незаконность решения Липецкой специализированной психоневрологической ВТЭК от ДД.ММ.ГГГГ года. Из которого следует, что ранее истец обратился в суд с иском к МУЗ ЦРБ Усманского района Липецкой области, администрации Усманского района о признании решения врачебной комиссии психиатрического бюро МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ г. незаконным. Ссылаясь на то, что в ДД.ММ.ГГГГ он был принудительно направлен на психиатрическое освидетельствование, по результатам которого ему была установлена <данные изъяты> группа инвалидности. В этой связи, он просил признать решение врачебной комиссии незаконным, полагая, что Усманская ЦРБ лишила его права на судебную защиту, поскольку он находится на психиатрическом учете, и ему было отказано судом в удовлетворении его иска о возмещении ущерба от пожара, признании права собственности на земельный пай.

Решением Усманского районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ года в удовлетворении исковых требований Яковлева И.К. отказано.

В судебном заседании Яковлев И.К. поддержал заявленные требования, ссылаясь на доводы, указанные в заявлении и дополнении к нему.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки в суд не сообщили.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие указанных лиц.

Суд, заслушав Яковлева И.К., изучив материалы дела, находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.ст. 392,394,395,397 ГПК РФ решения, определения суда, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам.

Основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции, вступивших в законную силу являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

4) отмена решения, приговора, определения суда или постановления президиума суда надзорной инстанции либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия решения, определения суда или постановления президиума суда надзорной инстанции.

Заявления, представление о пересмотре по вновь отрывшимся обстоятельствам решения, определения суда подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший решение или определение. Такие заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.

Срок подачи заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда исчисляется в случаях, предусмотренных:

Пунктом 1 части второй статьи 392 настоящего Кодекса,- со дня открытия существенных для дела обстоятельств.

Суд, рассмотрев заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, или удовлетворяет заявление и отменяет решение, определение суда, или отказывает в их пересмотре.

Определение суда об удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда обжалованию не подлежит.

В случае отмены решения, определения суда дело рассматривается судом по правилам, установленным настоящим Кодексом.

Яковлевым И.К. в обоснование заявленного требования не приведено ни одного из обстоятельств, указанных в ст. 392 ГПК РФ, не представлено соответствующих доказательств, оснований для пересмотра решения суда от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Как усматривается из доводов, фактически истцом по делу ставится вопрос о законности вынесенного решения.

В связи с чем, заявление по указанным выше основаниям не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.392-397 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления Яковлева И.К. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Усманского районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ года отказать.

Определение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней через Усманский районный суд.

Председательствующий Путилин Н.М.