Дело №           

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2011 года                                        г. Усмань

        Усманский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего       Пироговой М.В.

при секретаре       Ждановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усмани гражданское дело по заявлению Сахарчука С.Я. об оспаривании действий (бездействия) Управления Судебного департамента в Липецкой области,

УСТАНОВИЛ:

Сахарчук С.Я. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) Управления Судебного департамента в Липецкой области.

Из заявления следует, что 11.07.2011 года Сахарчук С.Я. в устной форме обратился в Управление Судебного департамента в Липецкой области по поводу нарушений, допускаемых судами Липецкой области. 27.07.2011 г. он получил письменный ответ на свое обращение, который содержит неполные и недостоверные ответы на поставленные им вопросы, что нарушает его право на информацию.

В этой связи Сахарчук С.Я. просил суд признать действие (бездействие) Управления Судебного департамента в Липецкой области незаконным, обязав провести повторную проверку изложенных им фактов и дать ему достоверный и полный ответ.

Сахарчук С.Я., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил об отложении судебного разбирательства ввиду его плохого самочувствия, при этом доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки, в суд не представил.

Представитель заинтересованного лица Управления Судебного департамента в Липецкой области, извещённый о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив в суд возражения по заявленному требованию с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, поскольку в соответствии с ч.2 ст.257 ГПК РФ их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления, и в нарушение ч.1 ст.167 ГПК РФ доказательств уважительности причин неявки в суд заявителем не представлено.

Исследовав материалы дела, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечён к ответственности (ст. 255 ГПК РФ).

В силу ст. 8, 9 и 11 Гражданского кодекса РФ судебной защите подлежат только нарушенные гражданские права и законные интересы, которые имеются у обратившегося за защитой лица. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами. Выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В соответствии с п.3 ст.5 Федерального закона от 05.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Согласно Положению об Управлении Судебного департамента в Липецкой области, утвержденному приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27.12.2005 г. № 156, в функции управления входит рассмотрение жалоб и заявлений граждан в пределах своей компетенции (п.3.9).

Из материалов дела следует, что 11.07.2011 года Сахарчук С.Я. обратился в Управление Судебного департамента в Липецкой области с письменным заявлением, в котором сообщил о нарушениях, допускаемых в судах Липецкой области, а именно: об отсутствии пандусов в зданиях Усманского и Советского районных судов, Усманских судебных участков; о проведении судебных заседаний в кабинетах судей; о превышении полномочий судебными приставами при выяснении у граждан цели их прихода в здание суда; о создании угрозы пожарной безопасности в здании Советского районного суда; об отсутствии в здании Усманского районного суда санузла для посетителей; о невыдаче Усманским районным судом документов из дела по его иску к ОВД по Усманскому району и незаконном требовании с него уплаты государственной пошлины; о направлении копии решения суда не по указанному им адресу.

22.07.2011 г. Управление Судебного департамента в Липецкой области направило в адрес Сахарчука С.Я. письменный ответ на его обращение от 11.07.2011 года.

По мнению заявителя, указанный ответ содержит неполную и недостоверную информацию, а по некоторым вопросам отсутствует ответ, что нарушает его право на получение полной и достоверной информации. При этом заявитель не указывает, какие конкретно вопросы в его обращении не нашли отражения в письменном ответе Управления Судебного департамента в Липецкой области.

Суд не может согласиться с указанными доводами заявителя, поскольку в ответе Управления Судебного департамента в Липецкой области содержится полная и мотивированная информация по существу поставленных в обращении заявителя вопросов, входящим в компетенцию Управления.

Более того, заявителем не представлено доказательств, подтверждающих, что каким-либо образом обжалуемым действием (бездействием) нарушаются его права и интересы, либо созданы препятствия к их осуществлению.

     В силу изложенного и руководствуясь ст.ст.258, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Сахарчука С.Я. об оспаривании действий (бездействия) Управления Судебного департамента в Липецкой области отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Усманский районный суд.

Председательствующий:          М.В. Пирогова

Мотивированное решение изготовлено 19.12.2011 года

Судья:     М.В. Пирогова