Дело № Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 декабря 2011 года г. Усмань Усманский районный суд Липецкой области в составе: председательствующего Пироговой М.В. при секретаре Ждановой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усмани гражданское дело по заявлению Дубенковой С.А. об оспаривании отказа начальника ОМВД России по Усманскому району Липецкой области в разрешении на выдачу автомобиля со штрафной стоянки, УСТАНОВИЛ: Дубенкова С.А. обратилась в суд с заявлением об оспаривании отказа начальника ОМВД России по Усманскому району Липецкой области в разрешении на выдачу автомобиля со штрафной стоянки, указывая, что 15.08.2011 года сотрудники ОГИБДД ОМВД России по Усманскому району задержали автомобиль <данные изъяты> и составили на Дубенкова Р.К. протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков. Автомобиль был доставлен эвакуатором и помещен на специализированную стоянку. Данное транспортное средство зарегистрировано на имя А.В.И.., умершей ДД.ММ.ГГГГ Наследниками к имуществу А.В.И. являются заявительница и ее сестра Антонова Л.А. 06.02.2011 г. они обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства и фактически приняли его. 07.12.2011 года им было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, подтверждающее возникновение у них права собственности на указанный автомобиль в долях по 1/2. 16.08.2011 г. заявительница обратилась к Суворову А.А. с просьбой возвратить автомобиль, в чем ей было отказано со ссылкой на отсутствие правоустанавливающих документов. 06.11.2011 г. Дубенкова С.А. и Антонова Л.А. направили в адрес ОМВД России по Усманскому району заявление о разрешении выдать им автомобиль со стоянки, приложив к заявлению копию постановления мирового судьи от 26.09.2011 г. о прекращении производства по административному делу в отношении Дубенкова Р.К. и копии документов, подтверждающие их право наследования после А.В.И. Однако в удовлетворении их заявления было отказано. В период хранения на специализированной стоянке в автомобиле было установлено отсутствие ряда узлов и агрегатов. При условии своевременного разрешения на выдачу автомобиля указанные последствия могли не наступить. В этой связи Дубенкова С.А. просит суд признать незаконным отказ начальника ОМВД России по Усманскому району майора полиции Жданова С.В. в разрешении на выдачу автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, модель двигателя №, двигатель № №, кузов № №, цвет <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, со специализированной автостоянки по адресу: <адрес>; обязать начальника ОМВД России по Усманскому району майора полиции Жданова С.В. устранить допущенное нарушение. В судебном заседании заявительница поддержала заявленное требование, приведя в обоснование доводы, изложенные в заявлении, дополнительно объяснив, что неоднократно в устной форме обращалась к начальнику ОГИБДД ОВД по Усманскому району Суворову А.А. с просьбой о выдаче разрешения, представляя в подтверждение законности своего требования справку нотариуса от 13.04.2011 года. В связи с затруднительным материальным положением она не могла своевременно получить свидетельство о праве на наследство на автомобиль. После получения данного свидетельства в ОГИБДД ОВД по Усманскому району с просьбой о выдаче разрешения она более не обращалась. Соглашение о разделе наследственного имущества между ней и Антоновой Л.А. пока не оформлено. Просила суд признать незаконным отказ начальника ОМВД России по Усманскому району майора полиции Жданова С.В. в разрешении на выдачу автомобиля <данные изъяты> и обязать выдать ей разрешение на выдачу автомобиля <данные изъяты> со специализированной стоянки. Заинтересованное лицо Антонова Л.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленного требования, поддержав доводы заявительницы. Представитель заинтересованного лица ОМВД России по Усманскому району Липецкой области по доверенности Данковцева А.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленного требования, объяснив, что на момент обращения Дубенковой С.А. с заявлением о возврате автомобиля наследник к имуществу Антоновой В.И. был не известен, правоустанавливающих документов на данное транспортное средство представлено не было. Свидетельство о праве на наследство на автомобиль было выдано Дубенковой С.А. и Антоновой Л.А. только 07.12.2011 года. Поэтому отказ начальника ОМВД России по Усманскому району в разрешении на выдачу автомобиля <данные изъяты> со специализированной стоянки является правомерным. Свидетель Суворов А.А. (начальник ОГИБДД ОМВД России по Усманскому району) показал, что Дубенкова С.А. обращалась к нему устно только один раз (дату не помнит) с сыном Дубенковым Р.К. с просьбой разрешить забрать автомобиль со специализированной стоянки, предоставив только свидетельство о регистрации транспортного средства за А.В.И.. Второй раз было письменное обращение, на которое он подготовил ответ от 05.12.2011 г. Правоустанавливающих документов на автомобиль ему не предъявляли. Заслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетеля Суворова А.А. и исследовав материалы дела, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечён к ответственности (ст. 255 ГПК РФ). Из материалов дела следует, что 15.08.2011 года в связи с совершением Дубенковым Р.К. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством) сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Усманскому району был задержан автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, государственный регистрационный знак № и помещен на специализированную стоянку по адресу: <адрес>. Кроме того, 15.08.2011 г. Дубенков Р.К. управлял указанным автомобилем, принадлежащим на праве собственности А.В.И., без государственных регистрационных знаков. Постановлением мирового судьи Усманского судебного участка №2 Липецкой области от 26.09.2011 г. прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Дубенкова Р.К. по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ ввиду малозначительности совершенного правонарушения. Собственник указанного выше автомобиля А.В.И. ДД.ММ.ГГГГ умерла, что подтверждается свидетельством о ее смерти от 01.02.2011 г. Наследниками к имуществу А.В.И. являются ее дети: Антонова Л.А. и Дубенкова С.А., которым только 07.12.2011 года было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель двигателя №, двигатель № №, кузов № №, цвет <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> В соответствии с п.п.8,9 «Правил задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации", утвержденных постановлением Правительства РФ от 18 декабря 2003 г. N 759, уполномоченное должностное лицо, убедившись в устранении причины задержания транспортного средства, дает разрешение (в письменной форме) на выдачу задержанного транспортного средства, помещенного на специализированную стоянку. Выдача задержанного транспортного средства водителю (владельцу, представителю владельца) производится на основании разрешения (в письменной форме) уполномоченного должностного лица после оплаты расходов, связанных с хранением транспортного средства на специализированной стоянке, в соответствии с пунктом 6 настоящих Правил. 15.11.2011 года Дубенкова С.А. и Антонова Л.А. обратились с письменным заявлением на имя начальника ОГИБДД Суворова А.А. (поступившим в ОМВД 17.11.2011 г.) с просьбой разрешить им забрать указанный автомобиль со специализированной стоянки, ссылаясь на то, что ими принято наследство после смерти А.В.И. путем подачи заявления нотариусу и на прекращение производства по делу об административном правонарушении в отношении Дубенкова Р.К. 05.12.2011 года на указанное письменное обращение заявителям был направлен ответ, согласно которому им отказано в разрешении на выдачу автомобиля со специализированной стоянки из-за отсутствия у них на момент обращения правоустанавливающих документов на транспортное средство. В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Возникновение права собственности на имущество умершего лица подтверждается свидетельством о праве на наследство (ст.1162 ГК РФ). Как установлено в судебном заседании, на момент обращения за разрешением на выдачу транспортного средства со специализированной стоянки заявительница не имела документа, удостоверяющего ее право на автомобиль ВАЗ-2106. Доказательств, свидетельствующих о том, что при обращении к уполномоченному должностному лицу ею предъявлялись документы, подтверждающие законность ее владения данным автомобилем, суду не представлено. Свидетельство о праве на наследство по закону было получено заявительницей лишь 07.12.2011 г., т.е. уже после обращения с письменным заявлением и дачи на него ответа. После получения свидетельства о праве на наследство заявительница более к уполномоченному должностному лицу за разрешением на выдачу транспортного средства со специализированной стоянки не обращалась (согласно объяснениям сторон и показаниям свидетеля). Довод заявительницы о том, что у нее имелась справка нотариуса от 13.04.2011 г. о принятии наследства путем обращения к нотариусу, не может быть принят во внимание судом, поскольку данная справка не относится к числу правоустанавливающих документов на транспортное средство. Ссылка на то, что ранее (по предыдущему факту задержания автомобиля в мае 2011 г.) ей выдавалось разрешение на основании указанной справки нотариуса, также не может быть принята во внимание, поскольку, как пояснил представитель заинтересованного лица и свидетель Суворов А.А., данное разрешение было выдано ошибочно. Кроме того, справка выдавалась нотариусом по состоянию на 13.04.2011 года, а задержание транспортного средства произошло в августе 2011 года. На момент задержания транспортного средства (15.08.2011 года) заявительница вправе была обратиться к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство, и при его своевременном получении отпала бы необходимость в столь длительном сроке хранения транспортного средства на специализированной стоянке. Ссылка в жалобе на ненадлежащее хранение автомобиля на специализированной стоянке не имеет правового значения по настоящему делу, поскольку данное обстоятельство не является предметом судебного разбирательства. В настоящее время заявительница не лишена возможности вновь обратиться к уполномоченному должностному лицу за получением разрешения на выдачу автомобиля, представив для этого документ, подтверждающий законность владения транспортным средством. В силу изложенного и руководствуясь ст.ст.258, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении заявления Дубенковой С.А. об оспаривании отказа начальника ОМВД России по Усманскому району Липецкой области в разрешении на выдачу автомобиля со штрафной стоянки отказать. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения путем подачи жалобы через Усманский районный суд. Председательствующий: М.В. Пирогова