Дело №г.

                   З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

                  ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ      

21 декабря 2011 года                        Усманский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего                                                          Путилина Н.М.

при секретаре                                                Шестаковой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усмани гражданское дело по иску ООО «Компания Поставка» к Зубкову П.П. о возмещении материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Компания поставка» обратилось в Усманский районный суд с иском о взыскании с ответчика материального ущерба в сумме <данные изъяты> руб., а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., ссылаясь на ст. 1081 ГК РФ, ст.ст. 238,243,248 ТК РФ.

Из искового заявления следует, что ответчик Зубков П.П. работал в ООО МП «Русские колбасы», с ДД.ММ.ГГГГ. переименованного в ООО «Компания поставка» водителем-экспедитором автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ Зубков П.П. при исполнении своих трудовых обязанностей совершил дорожно-транспортное происшествие при управлении автомобилем Газель, государственный номер <данные изъяты> в результате которого причинил гражданке С.М.А. телесные повреждения, которые в последствии привели к инвалидности.

По данному факту было возбуждено уголовное дело №, которое постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Заочным решением Усманского районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ с ООО МП «Русские колбасы» в пользу потерпевшей взыскано <данные изъяты> руб. морального вреда, <данные изъяты> руб. расходы на проведение экспертизы, <данные изъяты> рублей расходы по госпошлине в пользу государства, итого <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ООО «Компания поставка» и ответчик Зубков П.П. извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об уважительной причине неявки не сообщили. От представителя истца ООО «Компания поставка» в суд поступило заявление, в котором он просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, поддерживает заявленные требования.

Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие указанных лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ответчик Зубков П.П. работал в ООО «МП «Русские колбасы» водителем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Заочным решением Усманского районного суда Липецкой области по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, исковые требования С.М.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Мясоперерабатывающее предприятие «Русские колбасы» о взыскании компенсации морального вреда были удовлетворены. С Общества с ограниченной ответственностью «Мясоперерабатывающее предприятие «Русские колбасы» в пользу С.М.А. были взысканы компенсация морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере <данные изъяты> рублей и расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей. В доход бюджета Усманского района Липецкой области была взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей. Указанная сумма полностью перечислена, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.

            Также было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. на автодороге <данные изъяты> водитель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, Зубков П.П., допустил столкновение с движущейся впереди повозкой под управлением С.М.А., в результате которого последней был причинен тяжкий вред здоровью.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На момент дорожно-транспортного происшествия указанное транспортное средство находилось во владении ООО «МП «Русские колбасы» по договору аренды ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ООО «Мясоперерабатывающее предприятие «Русские колбасы» было переименовано в ООО «Компания Поставка», которое является правопреемником предшествующей организации. Данные обстоятельства подтверждаются также Уставом указанного общества, копия которого имеется в материалах дела.

Постановлением следователя СО при ОВД по Усманскому району Г.О.В. от <данные изъяты> уголовное преследование в отношении Зубкова П.П. прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - в связи с отсутствием в его деянии состава преступления.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с ч.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст.ст. 232,233 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу ст. 239 Трудового кодекса РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Согласно ст.ст. 242-244 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Работники в возрасте до восемнадцати лет несут полную материальную ответственность лишь за умышленное причинение ущерба, за ущерб, причиненный в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, а также за ущерб, причиненный в результате совершения преступления или административного проступка.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

3) умышленного причинения ущерба;

4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;

6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом;

7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами;

8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

Письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности могут заключаться с работниками, достигшими возраста 18 лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, установленном Правительством РФ.

Учитывая, что наличие обвинительного приговора суда является обязательным условием для возможного привлечения работника к полной материальной ответственности по пункту 5 части первой статьи 243 ТК РФ, прекращение уголовного дела на стадии предварительного расследования или в суде, в том числе и по нереабилитирующим основаниям (в частности, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, вследствие акта об амнистии), либо вынесение судом оправдательного приговора не может служить основанием для привлечения лица к полной материальной ответственности.

Если в отношении работника вынесен обвинительный приговор, однако вследствие акта об амнистии он был полностью или частично освобожден от наказания, такой работник может быть привлечен к полной материальной ответственности за ущерб, причиненный работодателю, на основании пункта 5 части первой статьи 243 ТК РФ, поскольку имеется вступивший в законную силу приговор суда, которым установлен преступный характер его действий.

Невозможность привлечения работника к полной материальной ответственности по пункту 5 части первой статьи 243 ТК РФ не исключает право работодателя требовать от этого работника полного возмещения причиненного ущерба по иным основаниям.

Согласно пункту 6 части первой статьи 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может быть возложена на работника в случае причинения им ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Учитывая это, работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено постановление о назначении административного наказания (пункт 1 абзаца первого части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен.

Если работник был освобожден от административной ответственности за совершение административного правонарушения в связи с его малозначительностью, о чем по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, и работнику было объявлено устное замечание, на такого работника также может быть возложена материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба, так как при малозначительности административного правонарушения устанавливается факт его совершения, а также выявляются все признаки состава правонарушения и лицо освобождается лишь от административного наказания (статья 2.9, пункт 2 абзаца второго части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Поскольку истечение сроков давности привлечения к административной ответственности либо издание акта об амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания, является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункты 4, 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в указанных ситуациях работник не может быть привлечен к полной материальной ответственности по пункту 6 части первой статьи 243 ТК РФ, однако это не исключает право работодателя требовать от этого работника возмещения ущерба в полном размере по иным основаниям.

           Таким образом, для наступления ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя:

- наступление вреда;

- противоправность поведения причинителя вреда;

- причинную связь между двумя первыми элементами;

- вину причинителя вреда.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Несмотря на неоднократные запросы суда, ответчиком и его представителем не представлено в судебное заседание доказательств наличия оснований для возложения на ответчика полной материальной ответственности, его виновного противоправного поведения (действий или бездействия) в произошедшем ДТП, послужившем основанием для взыскания указанных сумм.

Данные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56,194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Компания Поставка» к Зубкову П.П. о возмещении материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей в порядке регресса отказать.

Ответчик может обратиться с заявлением об отмене решения в Усманский районный суд в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения Усманского районного суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 26.12.2010г.