о понуждении к принятию мер, направленных на обеспечение пожарной безопасности



Дело

       

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2012 года                          Усманский районный суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи                                                            Путилина Н.М.

с участием помощника прокурора                                                            Черных С.Н.

при секретаре                                                              Губине С.А.                                                                 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Усманского района Липецкой области в интересах неопределенного круга лиц к Макарюк А.В. о понуждении к принятию мер, направленных на обеспечение пожарной безопасности,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Усманского района Липецкой области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с указанным иском, из которого следует, что при проведении проверки в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного      по адресу: <адрес> выявлены грубые нарушения требований пожарной безопасности.

Проверкой установлено, что в помещении магазина не произведена проверка качества огнезащитного покрытия деревоконструкций чердачного помещения (п. 36 Правил пожарной безопасности -01-03); помещение не обеспечено нормативным количеством первичных средств пожаротушения (п. 108 Правил пожарной безопасности -01-03); не заключен договор на обслуживание автоматической установки пожарной сигнализации (п. 96 НПБ-01-03); отсутствуют таблички с указанием номера телефона пожарной охраны (п. 13 Правил пожарной безопасности -01-03); не откорректирован, имеющийся план эвакуации людей на случай пожара (п. 16 Правил пожарной безопасности -01-03).

Поскольку, указанные выше нарушения препятствует своевременному предотвращению воздействия опасных факторов пожара, спасению людей в случае пожара, ставят под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга лиц, прокурор просил суд обязать Макарюк А.В.        принять конкретные меры, направленные на обеспечение пожарной безопасности в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного     по адресу: <адрес>, произвести проверку качества огнезащитного покрытия деревоконструкций чердачного помещения; обеспечить помещение магазина нормативным количеством первичных средств пожаротушения; автоматическую установку пожарной сигнализации поставить на обслуживание в специализированной организации, имеющей лицензию на данный вид деятельности по договору; разместить в помещении магазина таблички с указанием номера телефона пожарной охраны; откорректировать план эвакуации людей на случай пожара.

В судебном заседании представитель истца - прокурора Усманского района Липецкой области, помощник прокурора Черных С.Н. поддержал исковые требования, сославшись в обоснование заявленного требования на доводы, изложенные в иске.

Ответчик Макарюк А.В.     и представитель третьего лица ОГПН по Усманскому району ГУ МЧС России по Липецкой области, извещенные надлежащим образом о времени месте судебного заседания, в суд не явились, об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Суд полагает рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в порядке заочного производства.

Выслушав помощника прокурора Черных С.Н., изучив материалы дела, суд находит требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения проверки помещения магазина «<данные изъяты>», расположенного     по адресу: Липецкая <адрес>     сотрудниками УГПН ГУ МЧС РФ по Липецкой области совместно с сотрудниками ОНД по Усманскому району было установлено, что в помещении магазина не произведена проверка качества огнезащитного покрытия деревоконструкций чердачного помещения (п. 36 Правил пожарной безопасности -01-03); помещение не обеспечено нормативным количеством первичных средств пожаротушения (п. 108 Правил пожарной безопасности -01-03); не заключен договор на обслуживание автоматической установки пожарной сигнализации (п. 96 НПБ-01-03); отсутствуют таблички с указанием номера телефона пожарной охраны (п. 13 Правил пожарной безопасности -01-03); не откорректирован, имеющийся план эвакуации людей на случай пожара (п. 16 Правил пожарной безопасности -01-03).

Из обозренного в судебном заседании свидетельства о государственной регистрации права серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что собственником нежилого помещения (магазин) общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> является Макарюк А.В.

Граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара (ст. 34 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности»).

Согласно ст. 38 вышеуказанного закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.

Так, в случае возникновения пожара отсутствие указанных мероприятий может привести к угрозе возникновения пожара, его быстрого распространения и массовой гибели людей.

Поскольку, в данном случае невозможно индивидуализировать (определить) круг лиц, права которых могут быть нарушены, привлечь их в процесс в качестве истцов, указать в решении, а также решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела, то следует вести речь о нарушении прав неопределенного круга лиц.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Указанные выше обстоятельства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, являются основанием для удовлетворения иска.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход Усманского муниципального района Липецкой области в сумме <данные изъяты> руб. за требования неимущественного характера.             

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 45, 103, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Усманского района Липецкой области в интересах неопределенного круга лиц к Макарюк А.В.       о понуждении к принятию мер, направленных на обеспечение пожарной безопасности удовлетворить.

Обязать Макарюк А.В.     принять конкретные меры, направленные на обеспечение пожарной безопасности в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного     по адресу: <адрес>

произвести проверку качества огнезащитного покрытия деревоконструкций чердачного помещения магазина;

обеспечить помещение магазина нормативным количеством первичных средств пожаротушения;

автоматическую установку пожарной сигнализации поставить на обслуживание в специализированной организации, имеющей лицензию на данный вид деятельности по договору;

разместить в помещении магазина таблички с указанием номера телефона пожарной охраны;

откорректировать план эвакуации людей на случай пожара.

Указанные мероприятия провести в течение одного месяца со дня вступления в законную силу данного решения суда.

Взыскать государственную пошлину с Макарюк А.В.      в доход бюджета Усманского муниципального района Липецкой области в сумме <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в Усманский районный суд Липецкой области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения Усманского районного суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 15 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                              Путилин Н.М.