Дело № ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 15 февраля 2012 г. Усманский районный суд Липецкой области в составе: председательствующего Путилина Н.М. при секретаре Губине С.А. рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в г. Усмани гражданское дело по иску Ельчанинова С.Н., Щетинина А.В., Бартенева А.С. к ЗАО «Агрофирма-Анненское» о взыскании задолжности по окончательному расчету, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Истцы обратились в суд с исковым заявлением, из которого следует, что они работали у ответчика, ДД.ММ.ГГГГ уволены в связи с ликвидацией предприятия. За период работы ответчик не выплатил заработную плату при окончательном расчете, компенсацию за неиспользованный отпуск, выходное пособие. Задолжность по окончательному расчету при увольнении составила в пользу Ельчанинова С.Н. <данные изъяты> руб., в пользу Щетинина А.В. <данные изъяты> руб., в пользу Бартенева А.С. <данные изъяты> руб. Неоднократные обращения к руководству предприятия не дали результатов. Просили взыскать с ответчика указанную выше задолжность и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. каждому. При подготовке дела к судебному разбирательству судьей привлечен к участию в деле в качестве соответчика конкурсный управляющий Носиков Г.В.. В судебном заседании истцы поддержали исковые требования, ссылаясь на доводы, указанные выше. Дополнительно пояснили, что ответчик на протяжении более трех месяцев не выплачивал им заработную плату в полном объеме. В связи с чем, они испытывали сильные нравственные страдания, так как, их семьи были без средств к сосуществованию. Представитель ответчика и конкурсный управляющий, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. От конкурсного управляющего Носикова Г.В. в суд поступил отзыв, в котором он не оспаривает сумму задолжности перед истцами, возражает против удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда. В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Суд, заслушав истцов, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: Согласно справок за № от ДД.ММ.ГГГГ. задолжность ответчика перед истцами составляет в пользу Ельчанинова С.Н. <данные изъяты> руб., в пользу Щетинина А.В. <данные изъяты> руб., в пользу Бартенева А.С. <данные изъяты> руб. Как следует из отзыва конкурсного управляющего Носикова Г.В., решением арбитражного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ЗАО «Агрофирма-Анненское» открыто конкурсное производство. В соответствии со ст. 80 ТК РФ расторжение трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию) работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечении срока предупреждения об увольнении. По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолжность по окончательному расчету в пользу Ельчанинова С.Н. в размере <данные изъяты> руб., в пользу Щетинина А.В. в размере <данные изъяты> руб., в пользу Бартенева А.С. в размере <данные изъяты> руб. В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. В силу п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 17.03.2004г. «О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ» с последующими изменениями и дополнениями, учитывая, что Трудовой Кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работника, суд в силу статей 21 (абзац 14 части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требования работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со ст.ст. 150,151 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями нарушающим его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При рассмотрении вопроса о размере компенсации морального вреда суд исходит из характера и объема причиненных истцам нравственных страданий, степени вины ответчика, суммы и времени задолжности, учитывает требования разумности и справедливости и полагает возможным взыскать в пользу истцов компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. каждому. Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета Усманского муниципального района в сумме <данные изъяты> руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56,103,194-198,233-237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Удовлетворить исковые требования Ельчанинова С.Н., Щетинина А.В., Бартенева А.С. Взыскать с ЗАО «Агрофирма-Анненское» задолжность по окончательному расчету при увольнении в пользу Ельчанинова С.Н. в размере <данные изъяты> руб., в пользу Щетинина А.В. в размере <данные изъяты> руб., в пользу Бартенева А.С. в размере <данные изъяты> руб., а также компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. в пользу каждого из истцов. Взыскать с ЗАО «Агрофирма-Анненское» государственную пошлину в доход бюджета Усманского муниципального района Липецкой области в сумме <данные изъяты> руб. руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Путилин Н.М.