Дело №          

                                                      Р Е Ш Е Н И Е

                                    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2012 года                                                      г. Усмань

Усманский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего                 Пироговой М.В.

при секретаре      Ждановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усмани дело по иску ОАО «Россельхозбанк» в лице Липецкого Регионального филиала к Государственному (областному) бюджетному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Усманский промышленно-технологический колледж», Иванову В.И., Безрядиной Т.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, взыскании неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество,

                                                    У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Россельхозбанк» в лице Липецкого Регионального филиала обратился в суд с иском к Государственному (областному) бюджетному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Усманский промышленно-технологический колледж», Иванову В.И., Безрядиной Т.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, взыскании неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество.

Из искового заявления следует, что 20.11.2009 года между ОАО «Россельхозбанк» в лице Дополнительного офиса г. Усмани № 3349/24/03 Липецкого регионального филиала и ФГОУ СПО «Усманский аграрный колледж» был заключен кредитный договор № №, по которому заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 16% годовых. В качестве обеспечения возврата кредита были заключены договоры поручительства: № № - с Ивановым В.И., № № - с Безрядиной Т.М., которые приняли на себя обязательства отвечать перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником. Кроме того, кредитный договор обеспечивался договором залога № № от 20.11.2009 г.

14.09.2011 г., 14.10.2011 г. и 14.11.2011 г. заемщик допустил просрочку по уплате основного долга, в связи с чем были начислены пени.

Поскольку обязательства заемщиком исполняются ненадлежащим образом, истец проситсудвзыскать с ответчиков в солидарном порядке просроченную задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом за период с 26.11.2011 г. по 12.12.2011 г. - <данные изъяты>, пеню за просрочку основного долга за период с 15.09.2011 г. по 12.12.2011 г. в сумме <данные изъяты>., обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФГОУСПО «Усманский промышленно-технологический колледж» согласно приложению №1 к договору залога, установив начальную продажную цену предмета залога в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Иванов В.И., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки в суд не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Г(О)БОУСПО «Усманский промышленно-технологический колледж» по доверенности Иванов А.В. и ответчица Безрядина Т.М. в судебном заседании иск признали в полном объеме.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что 20 ноября 2009 года между ОАО «Россельхозбанк» в лице Дополнительного офиса г. Усмани № 3349/24/03 Липецкого регионального филиала и ФГОУ СПО «Усманский аграрный колледж» был заключен кредитный договор № № на сумму <данные изъяты> руб. сроком по 15.11.2010 года с взиманием 16% годовых, по которому заемщик принял на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

Дополнительным соглашением №2 к кредитному договору от 19.07.2010 г. был пролонгирован срок возврата кредита. По условиям данного соглашения заемщик обязался погашать кредит в следующие сроки: 15.08.2011 г. - <данные изъяты> руб., 14.09.2011 г. - <данные изъяты> руб., 14.10.2011 г. - <данные изъяты> руб., 14.11.2011 г. - <данные изъяты> руб.

Пунктом 4.1 кредитного договора установлено, что проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту, отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня, в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце принимаются равными количеству фактических календарных дней.

Согласно п.7.1 кредитного договора, в случае неисполнения заемщиком обязательств по кредиту, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки, а заемщик обязуется уплатить неустойку после предъявления кредитором соответствующего требования. Размер пени определяется из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную договором дату исполнения обязательства, деленной на фактическое количество дней в текущем году.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, были заключены договоры поручительства: № - с Ивановым В.И., № - с Безрядиной Т.М., которые приняли на себя обязательства отвечать перед кредитором в том же объеме, что и заемщик.

Кроме того, в качестве обеспечения обязательств по кредитному договору ОАО «Россельхозбанк» в лице Дополнительного офиса г. Усмани № Липецкого регионального филиала и ФГОУ СПО «Усманский аграрный колледж» был заключен договор № о залоге сельскохозяйственных животных (как товары в обороте). В соответствии с приложением №1 к данному договору предметом договора являются:

Стороны установили залоговую стоимость указанного имущества в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из представленных в суд документов, а также объяснений ответчиков следует, что обязательства заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, а именно: не были уплачены суммы основного долга 14.09.2011 г. - <данные изъяты> руб., 14.10.2011 г. - <данные изъяты> руб., 14.11.2011 г. - <данные изъяты> руб.

Согласно условиям договора истцом 02.12.2011 года были направлены письменные уведомления ответчикам, однако, образовавшаяся задолженность не была погашена.

На основании распоряжения Правительства РФ от 29.12.2011 г. ФГОУ СПО «Усманский промышленно-технологический колледж» (ранее Усманский аграрный колледж» был реорганизован в Г(О)БОУСПО «Усманский промышленно-технологический колледж».

Сумма задолженности Г(О)БОУСПО «Усманский промышленно-технологический колледж» по кредиту составляет <данные изъяты>., в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом за период с 26.11.2011 г. по 12.12.2011 г. - <данные изъяты>., пеня за просрочку основного долга за период с 15.09.2011 г. по 12.12.2011 г. в сумме <данные изъяты>

Судом проверена правильность представленного расчета, который полностью соответствует условиям договора. Иного расчета, опровергающего его правильность, ответчиками не представлено.

Таким образом, поскольку факт ненадлежащего исполнения условий кредитного договора заемщиком подтвержден материалами дела, исковые требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.348 ГКРФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п.3 ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Поскольку заемщиком не исполнялись надлежащим образом взятые на себя обязательства по погашению кредита, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению, с установлением начальной продажной цены, с которой начинаются торги, в размере <данные изъяты> руб. (согласно договору залога). Денежные суммы, полученные от реализации заложенного имущества, подлежат направлению в счет погашения долга по кредитному договору от 20.11.2009 года.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>

В связи с этим, с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в размере <данные изъяты>. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309,310,323, 348, 361-364, 819 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 194 - 198 ГПК РФ, суд

                                                                  Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Россельхозбанк» в лице Липецкого Регионального филиала удовлетворить:

Взыскать солидарно с Государственного (областного) бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Усманский промышленно-технологический колледж», Иванова В.И., Безрядиной Т.М. в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Липецкого Регионального филиала задолженность по кредитному договору № № от 20.11.2009 года в сумме <данные изъяты>., в том числе:

просроченный основной долг - <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом за период с 26.11.2011 г. по 12.12.2011 г. - <данные изъяты>., пеня за просрочку основного долга за период с 15.09.2011 г. по 12.12.2011 г. в сумме <данные изъяты>.

Обратить взыскание на принадлежащее Государственному (областному) бюджетному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Усманский промышленно-технологический колледж» имущество, заложенное по договору № № от 20.11.2009 года о залоге сельскохозяйственных животных, в соответствии с приложением №1:

Установить начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере <данные изъяты>.

Денежные средства, полученные от реализации заложенного имущества, подлежат направлению в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 20.11.2009 года.

Взыскать с Государственного (областного) бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Усманский промышленно-технологический колледж», Иванова В.И., Безрядиной Т.М. в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Липецкого Регионального филиала расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия решения путем подачи жалобы через Усманский районный суд.

Председательствующий: Пирогова М.В.