Дело № год         

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской федерации

27 февраля 2012 года Усманский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего     Путилина Н.М.

при секретаре      Шестаковой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усмани гражданское дело по иску ООО «Скорпион» к Терновых Л.В. о возмещении материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Скорпион» обратилось в суд с иском о взыскании материального ущерба в сумме <данные изъяты> руб., из которого следует, что ответчица на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. работала в ООО «Скорпион» в магазине продавцом. С ответчицей был заключен договор о полной материальной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ года в магазине была проведена инвентаризация, в результате которых была выявлена недостача товарно-материальных ценностей в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца Несмеянова Т.Н. поддержала исковые требования, ссылаясь при этом на доводы, изложенные в иске.

Ответчица, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие с вынесением заочного решения.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст.ст. 232,233 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу п.2 ч.1 ст. 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Согласно ст. 244 Трудового кодекса РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности могут заключаться с работниками, достигшими возраста 18 лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, установленном Правительством РФ.

В Перечень работ, при выполнении которых может вводиться полная коллективная (бригадная) материальная ответственность, утвержденный постановлением Минтруда России от 31.12.2002 г. № 85, входят работы: по купле (приему), продаже (торговле, отпуску, реализации) услуг, товаров (продукции), подготовке их к продаже (торговле, отпуску, реализации).

Орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника (ч.1 ст. 250 Трудового кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, ответчица на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. работала в ООО «Скорпион» в магазине продавцом. С ответчицей был заключен договор о полной материальной ответственности, в соответствии с которым ответчица приняла на себя полную материальную ответственность за все переданные ей на хранение материальные ценности и обязалась принимать все меры к предотвращению ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ в магазине была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей и произведена сверка фактических данных по отчетам ответчицы с данными бухгалтерского учета, в результате которых была выявлена недостача товарно-материальных ценностей в сумме ДД.ММ.ГГГГ руб.

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ ответчица отказалась дать письменные объяснения по факту недостачи.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что ответчицей не доказано отсутствие своей вины в причинении материального ущерба, суд полагает возможным взыскать с ответчицы материальный ущерб в полном размере.

           В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

           На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56,98,194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ООО «Скорпион».

Взыскать с Терновых Л.В. в пользу ООО «Скорпион» материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.