Дело № Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 мая 2012 года Усманский районный суд Липецкой области в составе председательствующего Пироговой М.В. при секретаре Ждановой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усмани гражданское дело по иску Ярцевой Г.Н. к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного задержания, У С Т А Н О В И Л: Ярцева Г.Н. обратилась в суд с иском к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, указывая, что 16.02.2012 г. она была задержана сотрудником полиции в порядке ст.91 УПК РФ. Постановлением Усманского районного суда от 06.03.2012 г. данное задержание было признано незаконным. В результате незаконного задержания истица испытала стресс, который негативно сказался на ее здоровье, отношении к представителям правоохранительных органов. Указанные незаконные действия послужили причиной возникновения по месту жительства и работы истицы различных слухов, порочащих ее честь и достоинство, что причинило ей нравственные страдания. В этой связи Ярцева Г.Н. просит суд взыскать с Министерства финансов РФ в ее пользу за счет казны РФ компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и понесенные ею убытки в сумме <данные изъяты> руб. Истица, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки в суд не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы. Представитель истицы по доверенности Осмачкин А.Н. в судебном заседании поддержал исковые требования, увеличив их размер в части материального ущерба на <данные изъяты>., потраченных истицей на приобретение лекарств. В обоснование иска привел доводы, изложенные в заявлении, дополнительно объяснив, что в отношении истицы возбуждено уголовное дело, по которому она привлечена в качестве подозреваемой, до настоящего времени обвинение ей не предъявлено. Истица ранее к какой-либо ответственности не привлекалась, и помещение ее 16.02.2012 г. в ИВС ОМВД России по Усманскому району причинило ей как нравственные, так и физические страдания. Во время задержания сотрудниками полиции на истицу оказывалось психологическое давление. После освобождения из-под стражи состояние ее здоровья ухудшилось, и она длительное время находилась на амбулаторном лечении, ей были назначены медицинские препараты, которые она приобретала за свой счет. В связи с обжалованием действий следователя по ее задержанию, истица воспользовалась юридической помощью представителя и понесла расходы. Ею также понесены расходы по составлению доверенности в сумме <данные изъяты> руб. и транспортные расходы в сумме <данные изъяты> руб. Кроме того, просил взыскать с ответчика расходы, связанные с участием представителя по настоящему делу, в сумме <данные изъяты> руб. Представитель ответчика Министерства финансов РФ по доверенности Брыкин А.В. иск не признал, объяснив, что размер компенсации морального вреда, заявленный истицей, является необоснованно завышенным. Истицей не представлено доказательств причинения ей физических и нравственных страданий в результате незаконных действий сотрудников полиции. Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам: В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина является обязанностью государства. Согласно ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. В силу положений ст.1071 ГК РФ вслучаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина. В силу ст.ст.5 и 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также согласно ст.ст.22 и 23 Конституции РФ каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность, на неприкосновенность частной жизни, личной и семейной тайны. Каждый, кто стал жертвой ареста или содержания под стражей в нарушение положений данной статьи, имеет право на компенсацию. Из материалов дела следует, что 16 февраля 2012 года в 23 час.05 мин. Ярцева Г.Н. была задержана следователем следственной части СУ УМВД России по Липецкой области Лариным Р.Л. по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ. Основание для ее задержания послужило обнаружение в жилище явных следов преступления и предупреждение возможности скрыться от следствия и суда. В ИВС ОМВД России по Усманскому району Ярцева Г.Н. содержалась с 2 час. 10 мин. 17.02.2012 г. до 23 час.05 мин. 18.02.2012 г., что подтверждается справкой ОМВД России по Усманскому району от 27.04.2012 г. Постановлением судьи Усманского районного суда Липецкой области от 06.03.2012 года, вступившим в законную силу, действия следователя Ларина Р.Л. по задержанию Ярцевой Г.Н. признаны незаконными. В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Статьей 1100 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ. В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 4 декабря 2003 г. N 440-О "По жалобе гражданки Аликиной Татьяны Николаевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации" вред, причиненный гражданину в результате незаконного задержания в качестве подозреваемого, подлежит возмещению за счет казны в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия и прокуратуры. Поскольку Ярцева Г.Н. была задержана по подозрению в совершении преступления незаконно, следовательно, она имеет право на компенсацию морального вреда. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание срок задержания истицы, в результате которого были ограничены ее конституционные права на свободное передвижение, выбор места пребывания, связанные с принудительным пребыванием в ограниченном пространстве, временной изоляцией от общества, учитывает понесенные ею в связи с этим нравственные страдания. Кроме того, при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает также и отсутствие доказательств, свидетельствующих о наступлении для истицы каких-либо тяжких последствий в результате ее незаконного задержания. Доказательств того, что в результате задержания ухудшилось здоровье истицы, суду не представлено. Выписка из медицинской карты о прохождении истицей амбулаторного лечения с диагнозом «вегетососудистая дистония гипертонического типа, криз» не свидетельствует о том, что данное заболевание возникло именно в результате незаконного задержания. Довод об оказании на истицу во время задержания какого-либо давления со стороны правоохранительных органов также не подкреплен соответствующими доказательствами, поэтому не может быть принят во внимание судом. С учетом всех указанных выше обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Ярцевой Г.Н. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Из материалов дела следует, что 06.03.2012 г. при рассмотрении жалобы на действия следователя по задержанию Ярцевой Г.Н. ее интересы в суде представлял Осмачкин А.Н. на основании нотариально удостоверенной доверенности от 22.02.2012 г. В связи с рассмотрением жалобы на действия следователя по ее задержанию истицей понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., расходы по составлению доверенности в сумме <данные изъяты> руб., транспортные расходы, связанные с составлением доверенности, в сумме <данные изъяты> руб. Поскольку жалоба Ярцевой Г.Н. была удовлетворена, то убытки, понесенные ею на оплату услуг представителя, подлежат возмещению за счет средств казны РФ. При определении размера убытков, суд принимает во внимание характер и сложность дела, степень участия представителя в рассмотрении дела и считает разумным взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу истицы расходы на представителя в сумме <данные изъяты> руб. и расходы по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты> руб. Транспортные расходы, вызванные необходимостью оформления доверенности, по договору аренды транспортного средства от 22.02.2012 г., суд также полагает возможным отнести к убыткам, однако, ограничив их размер стоимостью проезда истицы и ее представителя по маршруту <адрес> в том и обратном направлении, т.е. суммой <данные изъяты>., поскольку они имели возможность для выполнения указанного действия воспользоваться услугами общественного транспорта (согласно информации ОАО «Автоколонна -2068»). Таким образом, с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу истицы подлежат взысканию убытки в общей сумме <данные изъяты> руб. Договор на оказание юридических услуг от 23.02.2012 г., заключенный между Ярцевой Г.Н. и Осмачкиным А.Н., не содержит конкретный предмет (наименование дела), следовательно, у суда нет оснований полагать, что данный договор связан с обжалованием действий следователя по незаконному задержанию истицы (притом, что жалоба в порядке ст.125 УПК РФ была подана истицей в суд 22.02.2012 г.). Требование о взыскании расходов на приобретение лекарств удовлетворению не подлежит, поскольку истицей не представлено доказательств, подтверждающих причинение ей вреда здоровью в результате незаконного задержания. В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В связи с рассмотрением настоящего дела истицей были понесены расходы, связанные с оказанием юридической помощи по составлению искового заявления и представительством в суде, в сумме <данные изъяты> руб. Принимая во внимание характер и сложность дела, степень участия представителя в рассмотрении дела, суд полагает разумным взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу Ярцевой Г.Н. расходы на оплату услуг по оказанию юридической помощи представителя в размере <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 98,100,194 - 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Ярцевой Г.Н. удовлетворить частично: Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Ярцевой Г.Н. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, в возмещение убытков <данные изъяты>, судебные издержки в сумме <данные изъяты> рублей, а всего в общей сумме <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом путем подачи жалобы через Усманский районный суд. Председательствующий: М.В. Пирогова