Дело № Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 06 июня 2012 года Усманский районный суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Ламонова А.В. при секретаре Тарасовой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усмани материалы гражданского дела по иску Кузнецова В.П. к ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» с требованиями прекратить отключение электроэнергии, перепады напряжения, ведущие к поломкам электробытовой техники и влияющие на здоровье из-за несоответствия санитарным нормам освещенности, восстановить качество предоставляемых услуг, возместить расходы и убытки, понесенные на протяжении 2-х лет, компенсировать моральный вред, Кузнецов В.П. обратился в Усманский районный суд с исковыми заявлениями к ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» с требованиями прекратить отключение электроэнергии, перепады напряжения, ведущие к поломкам электробытовой техники и влияющие на здоровье из-за несоответствия санитарным нормам освещенности, восстановить качество предоставляемых услуг, возместить расходы и убытки, понесенные на протяжении 2-х лет, в сумме <данные изъяты> рублей и взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей в счет компенсации понесенного морального вреда. Из исковых заявлений следует, что истец является потребителем электроэнергии по месту своего постоянного жительства по адресу: <адрес>». Истец регулярно, своевременно и в полном объеме оплачивает услуги по подаче электроэнергии. Однако, данные услуги на протяжении последних двух лет являются некачественными, а именно в дневное время суток электроэнергию отключают, электроэнергия подается с резкими перепадами напряжения, что приводит к перегоранию лампочек освещения, к повреждению электробытовых приборов и отрицательно сказывается на состоянии здоровья истца. Учитывая, что домовладение истца отапливается электричеством, в зимнее время года постоянные отключения электроэнергии приводят к ухудшению микроклимата в жилых помещениях, что в свою очередь привело к появлению трещин в стенах и потолке дома. Стоимость работ по производству ремонта в доме с учетом стоимости материалов составляет <данные изъяты> рублей. Кроме того, отключением электроэнергии и перепадами напряжения истцу был причинен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты> рублей. При этом, об отключениях электроэнергии истца никто заранее не уведомлял, по его жалобам ответчиком мер принято не было. В судебном заседании истец Кузнецов В.П. поддержал исковые требования, сославшись на доводы, изложенные в исковых заявлениях, и дополнил, что отопление в его доме является газовым, но газовый котел снабжен электронасосом, при отключении которого отопление работает не на полную мощность. При этом, отключением электроэнергии нарушены его права именно как потребителя. Ответчик не обеспечил ему надежность энергоснабжения, ответчиком не была создана комиссия по фактам причинения ему имущественного ущерба, ответчик на время отключения электричества обязан был обеспечить семью истца альтернативным источником энергии, но не делал этого. Представитель ответчика - ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» по доверенности Аветисян Л.В. исковые требования не признал и пояснил, что улица, на которой проживает истец, действительно была включена в график реконструкции электролиний на территории Усманского района в ДД.ММ.ГГГГ годах. По вопросам оказания некачественных услуг, связанных с подачей электроэнергии, истец обращался в Усманский участок сбыта электрической энергии ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 03 ДД.ММ.ГГГГ. В своих заявлениях истец указывал на повреждения системного блока компьютера и стиральной машины, которые (повреждения) явились, по мнению истца, результатом перепадов напряжения при подаче электричества и частого отключения электроэнергии. В ходе проверок доводов заявлений Кузнецова В.П. фактов повреждения принадлежащей ему бытовой техники установлено не было, а все отключения электроэнергии, которые имели место быть, являлись аварийными или были связаны со строительством новых линий электропередач. О плановых отключениях, связанных со строительством линий, жители улицы г.Успенского в г.Усмани уведомлялись посредством объявлений на улице, на стендах в районных электрических сетях и на сайте филиала Липецкэнерго. Представитель ответчика - ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» по доверенности Позднякова Е.В. также исковые требования не признала и пояснила, что на все обращения истца в их организацию по вопросам отключения электроэнергии и по поводу перепадов напряжения были даны ответы. Перерывы в подаче электроэнергии истцу были связаны с ремонтом уже изношенных линий электропередач, имеющихся на его улице, т.е. отключения энергоснабжения имели под собой законные основания и делалось это на благо потребителей. Возможность приостановления поставки электрической энергии в связи с проведением ремонта электрооборудования предусмотрена договором энергоснабжения, заключенным с истцом. Кроме того, Кузнецовым В.П. не было представлено суду доказательств причинения ему ответчиком каких-либо убытков, а также доказательств наличия причинно-следственной связи между понесенными им убытками и деятельностью ответчика. Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В силу ст.541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве. В соответствии со ст.542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения. На основании ст.546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом. Согласно ст.547 ГК РФ если в результате регулирования режима потребления энергии, осуществленного на основании закона или иных правовых актов, допущен перерыв в подаче энергии абоненту, энергоснабжающая организация несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств при наличии ее вины. В силу ст. 38 Федерального закона Российской Федерации «Об электроэнергетике» субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями. Из представленного в судебное заседание договора энергоснабжения ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» и Кузнецовым В.П., следует, что ответчик обязался подавать истцу электрическую энергию для бытовых нужд в необходимых для него объемах на электроприемники, расположенные по адресу: <адрес>», а Кузнецов В.П. (Потребитель) обязался оплачивать принятую электрическую энергию по ценам (тарифам), установленным Региональной энергетической комиссией Липецкой области. В соответствии с п.2.2.2 вышеуказанного договора ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) имеет право приостановить или ограничить поставку электрической энергии после предупреждения Потребителя в случае проведения планово-предупредительного ремонта электрооборудования. Данные положения договора истцом оспорены не были. Согласно инвестиционной программе филиала ОАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» на ДД.ММ.ГГГГ была запланирована реконструкция линии <адрес>. Во исполнение вышеуказанной программы Усманскими РЭС на ДД.ММ.ГГГГ был разработан график плановых отключений электроэнергии в <адрес>, в том числе и по месту жительства истца. Из объяснений представителей ответчика, а также показаний допрошенных в качестве свидетелей жителей <адрес> Ч.В.К.. и С.Л.В. следует, что жители вышеуказанной улицы уведомлялись о предстоящих отключениях посредством размещения объявлений (на столбах, на зданиях магазинов, на стендах в районных электрических сетях и на сайте филиала Липецкэнерго). Образцы вышеуказанных объявлений были приобщены к материалам дела по ходатайствам как истца, так и представителя ответчика. В соответствии с выпиской из оперативного журнала диспетчера РДГ Усманского РЭС по месту жительства Кузнецова В.П. имели место отключения электроэнергии в связи с монтажем железобетонных опор и провода СИП, замером напряжения в его доме, а также в связи с аварийной отключение ДД.ММ.ГГГГ Согласно актам расследования причин некачественного электроснабжения потребителей от ДД.ММ.ГГГГ, а также актам замера качества напряжения от ДД.ММ.ГГГГ причиной перепадов напряжения у абонента Кузнецова В.П. явились рост потребительских нагрузок, изношенность электросетевого оборудования, а также неисправность внутренней электропроводки абонента. Из информации заместителя руководителя Верхне-Донского Управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ, адресованной истцу, следует, что проведенной проверкой фактов систематической просадки напряжения, влияющей на безопасную эксплуатацию бытовых электроустановок потребителей, установлено не было. Отключения электроэнергии по месту жительства Кузнецова В.П. в ДД.ММ.ГГГГ, согласно программы заявок на отключение системы управления ресурсами САП-Р3, введенной по приказу ОАО «Липецкэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ, носили плановый характер и были связаны с реконструкцией линии <данные изъяты> Кроме того, согласно информации заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №, также адресованной истцу, следует, что в ходе проведенных проверок нарушений и неисправностей в электрических сетях филиала ОАО «МРСК-Центра» - «Липецкэнерго», способствующих возникновению перенапряжения и выходу из строя бытовой техники, не зафиксировано, а согласно проведенному по заявке истца ДД.ММ.ГГГГ контрольному замеру напряжения на вводе в его дом напряжение соответствовало ГОСТу 13109-97. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что все имевшие место в ДД.ММ.ГГГГ отключения электроэнергии по месту жительства истца были осуществлены в рамках договора энергоснабжения ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» и Кузнецовым В.П., и при отсутствии нарушений законодательства, регулирующего отношения поставщиков и потребителей электроэнергии. В соответствии со ст.14Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем. Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги). Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения. Суд приходит к выводу о том, что ответчиком представлены доказательства правомерности и законности перерывов в подаче электроэнергии Кузнецову В.П. по месту его жительства в ДД.ММ.ГГГГ. Напротив, истцом не представлено суду достаточных и объективных доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими для Кузнецова В.П. негативными последствиями, равно как не представлено доказательств того, что в результате отключений у него по месту жительства электроэнергии его здоровью или имуществу как потребителя был причинен какой-либо вред. Принимая во внимание правомерность и законность действий ответчика, а также учитывая отсутствие у истца доказательств причинения ему вреда или нарушения каких-либо его защищаемых законом прав, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Кузнецова В.П. к ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» прекратить отключение электроэнергии, перепады напряжения, ведущие к поломкам электробытовой техники и влияющие на здоровье из-за несоответствия санитарным нормам освещенности, восстановить качество предоставляемых услуг, возместить расходы и убытки, понесенные на протяжении 2-х лет, в сумме <данные изъяты> рублей и взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей в счет компенсации понесенного морального вреда удовлетворению не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 539, 541, 542, 546, 547 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Кузнецова В.П. к ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» прекратить отключение электроэнергии, перепады напряжения, ведущие к поломкам электробытовой техники и влияющие на здоровье из-за несоответствия санитарным нормам освещенности, восстановить качество предоставляемых услуг, возместить расходы и убытки, понесенные на протяжении 2-х лет, компенсировать моральный вред отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Усманский районный суд. Председательствующий А.В. Ламонов Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2012 года. Судья А.В. Ламонов