Дело № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 июня 2012 года Усманский районный суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Ламонова А.В. с участием помощника прокурора Усманского района Кунаковской Н.С. при секретаре Тарасовой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Усмани гражданское дело по иску Барановой А.В. к Ильинскому В.И. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Баранова А.В. обратилась в Усманский районный суд с иском к Ильинскому В.И. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> на <данные изъяты> километре новой автодороги <данные изъяты> имело место дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты> с прицепом <данные изъяты> под управлением Барановой А.В. и автобуса <данные изъяты>, управляемого К.Р.Б... В результате данного дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения кому-либо причинены не были. Сразу после указанного ДТП истица на своем автомобиле включила аварийную сигнализацию, выставила знак аварийной остановки. Через некоторое время Баранова А.В., находясь на месте разброса документов и вещей из разбитого прицепа, увидела двигавшийся на большой скорости автомобиль «<данные изъяты>» госномер <данные изъяты> под управлением Ильинского В.И.. Истица стала вплотную к разделительной металлической полосе, но данный автомобиль, сбив знак аварийной остановки, допустил наезд на нее, а затем врезался в ее разбитый прицеп. Через некоторое время на ее автомобиль <данные изъяты> допустил наезд автомобиль <данные изъяты> госномер <данные изъяты>, управляемый Л.Ю.Ю... В результате ДТП автомобилем «<данные изъяты>» под управлением Ильинского В.И. истице был причинен тяжкий вред здоровью. Истица испытала и до настоящего времени испытывает физические и нравственные страдания, связанные с болевыми ощущениями от удара об автомобиль, от медицинских вмешательств (операции, чистка и зашивание ран), с продолжительного восстановления здоровья, с потерей работы, с переживанием по поводу невозможности вести нормальный образ жизни. С учетом изложенного, Баранова А.В. просила суд взыскать с Ильинского В.И. <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия. Истица Баранова А.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении дела не просила. Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы с участием ее представителя по доверенности Шлыкова П.А.. В судебном заседании представитель истицы по доверенности Шлыков П.А. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Ответчик Ильинский В.И. и его представитель по ордеру адвокат Коновалов С.Г. исковые требования не признали и пояснили, что вины ответчика в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии нет, так как на момент столкновения аварийная сигнализация на автомобиле Барановой А.В. включена не была, знак аварийной остановки отсутствовал, саму истицу он не видел, так как она была одета в темную одежду и на момент ДТП было темное время суток. Причиной ДТП явилось нарушение п.4.1 Правил дорожного движения самой истицей, оказавшейся к моменту столкновения в роли пешехода. Размер требуемой компенсации морального вреда является явно завышенной. Ответчик и его представитель просили суд уменьшить размер компенсации с учетом грубой неосторожности в поведении на дороге самой потерпевшей, а также принять во внимание, что ответчик является инвалидом <данные изъяты> группы бессрочно и его единственным доходом является пенсия в размере <данные изъяты> рублей. Заслушав стороны, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми, не запрещенными законом способами. В силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) к таким способам защиты гражданских прав относятся возмещение убытков и компенсация морального вреда. Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В силу пункта 2 статьи 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. На основании статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Из представленного в судебное заседание материла об отказе в возбуждении уголовного дела № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> на <данные изъяты> километре новой автодороги <данные изъяты> имело место дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты> с прицепом <данные изъяты> госномер <данные изъяты> под управлением Барановой А.В. и автобуса «<данные изъяты>» госномер <данные изъяты>, управляемого К.Р.Б.. В результате данного дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения кому-либо причинены не были. После этого, в указанный выше период времени автомобиль «<данные изъяты>» госномер <данные изъяты> под управлением Ильинского В.И. допустил столкновение с пешеходом Барановой А.В. и с принадлежащим ей прицепом «<данные изъяты>». В результате ДТП Барановой А.В. были причинены телесные повреждения в виде сдавления обоих бедер с обширной отслойкой кожи, подкожных гематом в области бедер, ссадин в области правого бедра, флегмоны обоих бедер, сотрясения головного мозга, повлекших за собой причинение тяжкого вреда здоровью пострадавшей по признаку опасности для жизни человека. При этом, согласно автотехническому судебному исследованию по вещественной обстановке, зафиксированной в протоколе осмотра ДТП и прилагаемой к нему схеме, определить место наезда автомобиля «<данные изъяты>» на истицу не представилось возможным. Причиной столкновения Барановой А.В. с вышеуказанным автомобилем явилось нарушение самой пострадавшей Правил дорожного движения, ходившей в темное время суток в темной одежде по проезжей части. В соответствии с п.4.1 Правил дорожного движения РФ пешеходы должны двигаться по тротуарам или пешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам. При движении по обочинам или краю проезжей части в темное время суток или в условиях недостаточной видимости пешеходам рекомендуется иметь при себе предметы со световозвращающими элементами и обеспечивать видимость этих предметов водителями транспортных средств. В силу пункта 1 статьи 56 Гражданского-процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Б.Е.И. и К.Е.В. . пояснили суду, что после ДТП состояние здоровья истицы значительно ухудшилось. Баранова А.В. пережила <данные изъяты> операций, около месяца находилась на стационарном лечении в больнице, на ногах у нее остались шрамы, которые нельзя скрыть, и поэтому поводу истица сильно переживает. У Барановой А.В. ноги постоянно болят и из-за этого она не может работать водителем как раньше. Согласно выписке из медицинской карты больного от ДД.ММ.ГГГГ Баранова А.В. нуждается в стационарном лечении в хирургическом отделении до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», физическая боль, связанная с увечьем или иным повреждением здоровья, является моральным вредом. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действиями ответчика истице причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в болевых ощущениях от полученных телесных повреждений, связанные с проведением операций, невозможностью длительный период времени вести активный образ жизни, перенесенным стрессом, страхом за свою жизнь и здоровье. Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства причинения вреда, отсутствие у ответчика доказательств возникновения вреда вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, характер перенесенных истицей физических и нравственных страданий, тяжесть причиненного в результате ДТП вреда, продолжительность лечения истицы, а также грубую неосторожность в поведении самой потерпевшей, выразившуюся в нарушении ею п.4.1 Правил дорожного движения РФ, содействовавшую возникновению вреда, а потому считает разумным и справедливым взыскать с Ильинского В.И. в пользу Барановой А.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.45 Конституции Российской Федерации, ст.ст.12, 151, 1064, 1079, 1083, 1101 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Барановой А.В. к Ильинскому В.И. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично. Взыскать с Ильинского В.И. в пользу Барановой А.В. <данные изъяты> рублей в счет компенсации причиненного им морального вреда. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Усманский районный суд. Председательствующий А.В. Ламонов Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2012 года. Судья А.В. Ламонов