Дело № Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 июня 2012 года Усманский районный суд Липецкой области в составе: председательствующего Пироговой М.В. при секретаре Ждановой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Усмани гражданское дело по иску Осмачкина А.Н. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, УСТАНОВИЛ: Осмачкин А.Н. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, в размере <данные изъяты> рублей. Из искового заявления следует, что 20.09.2007 года в отношении истца было возбуждено уголовное дело по ст.ст.213,167,119 УК РФ. В период с 20.09.2007 г. по 20.12.2007 г. он содержался под стражей, а с 20.12.2007 г. по 13.10.2009 г. - находился под подпиской о невыезде. В результате незаконного привлечения к уголовной ответственности ухудшилось состояние его здоровья, он находился в депрессивном состоянии. В судебном заседании Осмачкин А.Н. поддержал исковые требования, объяснив, что в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности в период с 20.09.2007 г. по 13.10.2009 г. он приобрел ряд заболеваний, такие как «<данные изъяты>», «<данные изъяты> которыми он ранее не страдал. Факт незаконного привлечения к уголовной ответственности нарушил его права на свободу передвижения, выбор места пребывания, личную неприкосновенность, осуществление полноценной жизнедеятельности, достойного существования в обществе, в результате чего он испытал значительные нравственные страдания. Прокурором Усманского района до настоящего времени ему не принесены официальные извинения. Незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным содержанием под стражей ему причинен моральный вред, поэтому он просит суд взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в свою пользу <данные изъяты> рублей в счет возмещения морального вреда и судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. - оплата экспертизы и <данные изъяты> руб. - транспортные расходы, связанные с поездкой на экспертизу. Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации по доверенности Брыкин А.В. возражал против удовлетворения иска, объяснив, что истцом не представлено доказательств причинения ему морального вреда. Представитель третьего лица Прокуратуры Усманского района Липецкой области старший помощник прокурора Алтухова Н.С. не возражала против удовлетворения иска о компенсации морального вреда, однако, определенный истцом размер компенсации морального вреда полагала завышенным. Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина является обязанностью государства. В силу ст.ст.5 и 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также согласно ст.ст.22 и 23 Конституции РФ каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность, на неприкосновенность частной жизни, личной и семейной тайны. Каждый, кто стал жертвой ареста или содержания под стражей в нарушение положений данной статьи, имеет право на компенсацию. Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Пунктом 1 статьи 1070 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы. Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в случае когда вред причинен гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде. Из материалов дела следует, что Осмачкин А.Н. органом предварительного расследования обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ (хулиганство с применением оружия, по двум эпизодам), ч.1 ст.119 УК РФ (угроза убийством и причинения тяжкого вреда здоровью, по трем эпизодам), ч.2 ст.167 УК РФ (умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений). 20.09.2007 г. Осмачкин А.Н.. был задержан в порядке ст.91 УПК РФ; 22 сентября 2007 г. постановлением Усманского районного суда в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу; 13.11.2007 г. срок содержания под стражей Осмачкина А.Н. продлен до 20.12.2007 г.; постановлением следователя СУ при УВД Липецкой области от 20.12.2007 г. мера пресечения заключение под стражей в отношении Осмачкина А.Н. изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Приговором Усманского районного суда Липецкой области от 31.07.2009 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по уголовным делам Липецкого областного суда от 13.10.2009 года, Осмачкин А.Н. был оправдан; мера пресечения Осмачкину А.Н. - подписка о невыезде и надлежащем поведении, отменена. Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами уголовного дела по обвинению Осмачкина А.Н. № № Таким образом, Осмачкин А.Н. был необоснованно привлечен к уголовной ответственности, в отношении него незаконно применялось в качестве меры пресечения заключение под стражу, и он в порядке реабилитации имеет право на компенсацию независимо от вины причинителя вреда. В результате всех вышеуказанных действий истцу, бесспорно, причинен моральный вред, связанный с незаконным привлечением к уголовной ответственности по преступлениям небольшой и средней тяжести, незаконным избранием меры пресечения в виде заключения под стражу. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Из объяснений Осмачкина А.Н. следует, что в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности он приобрел ряд заболеваний, которыми ранее не страдал. Для определения причинно-следственной связи заболеваний истца с его незаконным привлечением к уголовной ответственности экспертами ГУЗ «Липецкое областное бюро СМЭ» проведена судебно-медицинская экспертиза (№), из заключения которой следует, что преобладающая часть диагностируемых у Осмачкина А.Н. заболеваний (<данные изъяты>) не могут расцениваться как следствие депрессивного состояния в результате содержания под стражей, незаконного привлечения к уголовной ответственности, так как они являются соматической патологией, развивающейся на протяжении длительного периода времени (многих лет), и, как правило, возникают в результате внутренних причин в организме. Диагностику у Осмачкина А.Н. 08.04.2010 г. врачом-<данные изъяты> нельзя признать категорично прямым следствием его «депрессивного состояния», поскольку впервые данное заболевание было диагностировано у него спустя 6 месяцев после октября 2009 года, а в период с 20.09.2007 г. по 13.10.2009 г. (время наиболее выраженного стрессового состояния) не диагностировалось у него вовсе. Указанное заключение истцом не оспорено, каких-либо замечаний к нему не поступило. У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов экспертизы, поскольку экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицами, обладающими специальными познаниями и опытом для разрешения поставленных перед ними вопросов. Таким образом, доводы истца об ухудшении состояния его здоровья в результате незаконного его привлечения к уголовной ответственности не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и степень нравственных страданий истца, индивидуальные особенности его личности, срок его содержания под стражей (3 месяца), в течение которого он был ограничен в правах на свободу передвижения и выбора места пребывания, связанных с принудительным пребыванием в ограниченном пространстве и временной изоляцией от общества; длительность пребывания истца под бременем наступления ответственности (2 года), тяжесть преступлений, в совершении которых он обвинялся, и с учетом требований разумности и справедливости считает необходимым взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Осмачкина А.Н. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом на проведение по делу судебно-медицинской экспертизы были понесены расходы в общей сумме <данные изъяты> руб. Однако данные расходы не могут быть возмещены истцу, поскольку обстоятельства, для подтверждения которых по его ходатайству назначалась экспертиза, заключением экспертов не подтверждены. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.151, 1070, 1071, 1099- 1101 ГК РФ, ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Осмачкина А.Н. удовлетворить частично: Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Осмачкина А.Н. в счет компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом путем подачи жалобы через Усманский районный суд. Председательствующий: М.В. Пирогова