Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

21 июня 2012 года       Усманский районный суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи                                                        Ламонова А.В.

при секретаре                                                              Тарасовой А.О.,                                              рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усмани гражданское дело по иску Долгополовой Л.А. к Романцову А.С. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Долгополова Л.А. обратилась в суд с иском к Романцову А.С. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

           Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в с<адрес> произошло столкновение транспортных средств: <данные изъяты> под управлением Романцова А.С. и <данные изъяты> под управлением Долгополовой Л.А.. В результате ДТП оба автомобиля получили механические повреждения. Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля <данные изъяты> Романцов А.С., управляющий транспортным средством, принадлежащим Козюрину Л.В. без доверенности. При этом, на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика не была застрахована.

С учетом изложенных выше обстоятельств истица просила суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты>, судебные расходы, понесенные ей на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Определением Усманского районного суда от 18 мая 2012 года к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Козюрин Л.В..

В судебном заседании истица Долгополова Л.А. поддержала заявленные исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчики Романцов А.С. и Козюрин Л.В., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили.

Суд посчитал возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие указанных выше лиц в порядке заочного производства.

Заслушав истицу, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> произошло столкновение транспортных средств: <данные изъяты> под управлением Романцова А.С. и <данные изъяты> под управлением Долгополовой Л.А..

Постановлением по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ Романцов А.С. признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия.

Кроме того, в отношении Романцова А.С. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, которым ему было назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей за управление транспортным средством без полиса обязательного страхования гражданской ответственности.

Согласно справке ОГИБДД ОВД по Усманскому району Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ о дорожно-транспортном происшествии автомобиль истицы получил следующие механические повреждения: <данные изъяты>

На момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты> не была застрахована.

Согласно отчету ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ЛАДА<данные изъяты> составляет <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Коль скоро ответчиками по делу в судебное заседание не была представлена доверенность на имя Романцова А.С. на право управления транспортным средством <данные изъяты>, то в соответствии со ст. 1079 ГК РФ суд полагает, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля, а также судебные расходы, понесенные истицей должны быть возмещены Козюриным Л.В., поскольку он является собственником указанного транспортного средства. В связи с этим исковые требования заявленные Долгополовой Л.А. к Романцову А.С. удовлетворению не подлежат.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает необходимым взыскать с Козюрина Л.В. в пользу истицы стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты>.

Из материалов дела также следует, что истицей в связи с ДТП понесены расходы, связанные с оплатой услуг оценщика по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, что подтверждается соответствующими квитанциями.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.15, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 194 - 198, 233-237 ГПК РФ, суд                        

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Долгополовой Л.А. к Козюрину Л.В. удовлетворить.

Взыскать с Козюрина Л.В. в пользу Долгополовой Л.А. стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оценке автомобиля в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований Долгополовой Л.А. к Романцову А.С. отказать.

Ответчики вправе обратиться в суд с заявлениями об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.      Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене этого решения путем подачи жалобы через Усманский районный суд.

Председательствующий                                                                           А.В. Ламонов