Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 марта 2011 года Усманский районный суд Липецкой области в составе
председательствующего судьи Ламонова А.В.
при секретаре Леоновой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усмани гражданское дело по иску Митчиной В.В. к ООО «Сельскохозяйственная производственная компания «Чистые пруды» о взыскании в ее пользу стоимости имущественного пая, принадлежавшего умершему М.Е.Е., по иску Скачкова И.Н. к ООО «Сельскохозяйственная производственная компания «Чистые пруды» о взыскании в его пользу стоимости имущественного пая, принадлежавшего умершей С.В.Г., и по встречным исковым требованиям ООО «Сельскохозяйственная производственная компания «Чистые пруды» к Митчиной В.В. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом на имущественный пай после смерти М.А.Е., свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом на имущественный пай после смерти М.Е.Е., к Скачкову И.Н. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от 06 декабря 2006 года, выданного нотариусом на имущественный пай после смерти С.В.Г.
У С Т А Н О В И Л:
Митчина В.В. и Скачков И.Н. обратились в Усманский районный суд с иском к ООО "Сельскохозяйственная производственная компания "Чистые пруды" о взыскании в их пользу стоимости имущественных паев.
Из искового заявления Митчиной В.В. следует, что она является наследницей по закону имущества своего супруга М.Е.Е.., умершего 07 октября 2009 года, который, будучи членом СХПК «Чистые пруды», 22 декабря 2006 года обратился с заявлением о выводе его из членов кооператива и возврате стоимости имущественного пая. Однако, до настоящего времени имущественный пай не был выплачен ни М.Е.Е. ни истице. С учетом экспертного заключения № 326-05-0011 от 03-04 мая 2010 года, истица просила суд взыскать с ответчика в ее пользу в счет стоимости имущественного пая <данные изъяты>.
Истец Скачков И.Н. в своем исковом заявлении указал, что его наследодатель С.В.Г.., умершая 18 ноября 2003 года, также являлась членом СХПК «Чистые пруды» и имела право на получение имущественного пая. 11 декабря 2006 года истец обратился с заявлением на имя председателя СХПК «Чистые пруды» о возврате стоимости имущественного пая, принадлежавшего С.В.Г. Однако, до настоящего времени имущественный пай выплачен не был, в связи с чем истец просил суд взыскать с ответчика стоимость имущественного пая в размере <данные изъяты> согласно экспертному заключению № 326-05-0011 от 03-04 мая 2010 года.
Представитель ответчика ООО "Сельскохозяйственная производственная компания "Чистые пруды" по доверенности Титов О.Н. в судебном заседании заявил встречные исковые требования к Митчиной В.В. и Скачкову И.Н. и просил суд признать недействительными свидетельство о праве на наследство по закону от 07 декабря 2006 года, выданное нотариусом М.Е.Е. на имущественный пай после смерти М.А.Е., свидетельство о праве на наследство по закону от 24 июня 2010 года, выданное нотариусом Митчиной В.В. на имущественный пай после смерти М.Е.Е. и свидетельство о праве на наследство по закону от 06 декабря 2006 года, выданное нотариусом Скачкову И.Н. на имущественный пай после смерти С.В.Г.
Из встречных исковых заявлений следует, что вышеуказанные свидетельства о праве на наследство были выданы нотариусом Найденовой Н.А. на основании архивных справок с указанием стоимости имущественных паев по состоянию на 1992 год. Однако, в 1997 году произошла деноминация денежных средств в соотношении 1 000 рублей старого образца к 1 рублю новых денег, в связи с чем нотариус должна была применить деноминацию денежных средств, выдать свидетельства о праве на наследство в виде имущественных паев Митчиной В.В. на <данные изъяты>, Скачкову И.Н. на <данные изъяты> и нотариус не имела права выдавать такие свидетельства указанным лицам, соответственно, на <данные изъяты> и <данные изъяты>
В судебном заседании представители истцов по первоначальным исковым требованиям и ответчиков по встречным исковым требованиям по ордерам и доверенности Харина О.Г. и по доверенности Плахутина М.С. поддержали исковые требования в полном объеме, сославшись на доводы исковых заявлений, не признали встречные исковые требования и пояснили, что, выдавая свидетельства о праве на наследство в виде имущественных паев М.Е.Е.., Митчиной В.В. и Скачкову И.Н., нотариус не обязана была производить перерасчеты стоимости имущественных паев. Указание размеров их стоимости в свидетельствах не является безусловным основанием возникновения права наследника на имущественный пай именно в указанном размере. Отражение каких-либо сумм в документах нотариуса необходимо лишь для расчета взимаемой пошлины за оформление документов.
Истцы Скачков И.Н. и Митчина В.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела или о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
С учетом того, что интересы сторон в судебном заседании представлял адвокат, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истцов.
Представитель ответчика по первоначальным исковым требованиям и истца по встречным исковым требованиям ООО "Сельскохозяйственная производственная компания "Чистые пруды" по доверенности Титов О.Н. в судебном заседании наставил на удовлетворении встречных исковых требований, ссылаясь на доводы встречных исковых заявлений, первоначальные исковые требования не признал, представил письменное заявление с просьбой применить последствия пропуска истцами сроков исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований и пояснил, что истцы с заявлениями в СХПК «Чистые пруды» о возврате стоимости имущественных паев обратились в 2006 году. Согласно требованиям Федерального Закона «О сельскохозяйственной кооперации», а также положениям Устава СХПК «Чистые пруды» от 1996 года имущественные паи истцам должны были быть выплачены после окончания 2006 финансового года и утверждения бухгалтерского баланса кооператива. Взыскание с ответчика по <данные изъяты> в пользу каждого истца является необоснованным, ответчик с этим не согласен. Для того, чтобы взыскать с ответчика вышеуказанные денежные суммы посредством судебных решений, истцы должны были своевременно обратиться в суд в исковыми заявлениями. Однако, с момента, когда истцы узнали о нарушении своих имущественных прав, прошло более трех лет, то есть ими пропущен срок исковой давности, в связи с чем исковые требования удовлетворены быть не могут.
Третье лицо нотариус Усманского нотариального округа Найденова в судебном заседании пояснила, что свидетельства о праве на наследство М.Е.Е. Митчиной В.В. и Скачкову И.Н. она выдавала на основании представленных ей архивных выписок. При выдаче свидетельств она указывала в них именно те суммы стоимости имущественных паев, которые были зафиксированы в архивных справках и не должна была применять положения закона о деноминации денежных средств.
Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит первоначальные и встречные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.9 и п.10 Постановления Правительства РФ от 29 декабря 1991 года N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", действовавшего до 27 января 2003 года, все члены колхоза и работники совхоза, в том числе и ушедшие на пенсию, имели право на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности. Владелец пая обязан был подать заявление во внутрихозяйственную комиссию и указать в нем одну из следующих форм использования своего пая:получение на сумму пая земли и средств производства с целью создания крестьянского хозяйства, частного предприятия по ремонту, строительству, обслуживанию, торговле и других предприятий;
передача пая в качестве учредительного взноса в товарищество или акционерное общество;
передача пая в качестве вступительного взноса в кооператив;
продажа пая другим работникам хозяйства или хозяйству.
Согласно архивной выписке от 30 ноября 2006 года № 1590, М.А.Е., как учредитель СХПК «Чистые пруды», по состоянию на 1992 год имел право на имущественный пай стоимостью <данные изъяты>.
10 мая 1999 года М.А.Е. умер, что подтверждается копией свидетельства о его смерти серии № Бреславской сельской администрацией Усманского района Липецкой области.
Из представленного в судебное заседание наследственного дела М.А.Е. следует, что наследником его имущества являлся брат М.Е.Е.
22 декабря 2006 года представитель М.Е.Е. по доверенности Комяков Н.Д. обратился с заявлением на имя председателя СХПК «Чистые пруды» о возврате стоимости имущественного пая, принадлежавшего М.А.Е.
В соответствии с архивной выпиской от 24 ноября 2006 года № 1576 «а», С.В.Г., как учредитель СХПК «Чистые пруды», по состоянию на 1992 год имела право на имущественный пай стоимостью <данные изъяты>
18 ноября 2003 года С.В.Г. умерла, что подтверждается копией свидетельства о ее смерти серии № отделом ЗАГС Усманского района Липецкой области.
Из представленного в судебное заседание наследственного дела С.В.Г. следует, что наследником ее имущества являлся супруг Скачков И.Н..
22 декабря 2006 года представитель Скачкова И.Н. по доверенности Комяков Н.Д. обратился с заявлением на имя председателя СХПК «Чистые пруды» о возврате стоимости имущественного пая, принадлежавшего С.В.Г.
Согласно ст.16 Федерального закона от 8 декабря 1995 года № 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" членство в кооперативе прекращается в случае смерти гражданина, являющегося членом кооператива, - с даты его смерти.
В силу ст.18 вышеуказанного Федерального Закона № 193-ФЗ выходящему члену кооператива после окончания финансового года и утверждения бухгалтерского баланса кооператива, если иное не установлено уставом кооператива, должна быть выплачена стоимость его паевого взноса или выдано имущество, соответствующее его паевому взносу. Кооператив также обязан осуществить другие предусмотренные уставом кооператива выплаты выходящему члену кооператива в сроки и на условиях, которые установлены уставом кооператива.
Выходящему члену кооператива паевой взнос возвращается в порядке, установленном уставом.
В случае, если в соответствии с уставом кооператива выплата стоимости паевого взноса и другие причитающиеся выплаты выходящему члену кооператива осуществляются в срок, превышающий шесть месяцев со дня утверждения бухгалтерского баланса кооператива, правление кооператива обязано выдать выходящему члену кооператива документ, подтверждающий сумму, сроки и порядок осуществления этих выплат.
Во исполнение положений ст.18 Федерального Закона от 08 декабря 1995 года № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» общим собранием членов СХПК «Чистые пруды» 16 ноября 1996 года был утвержден Устав кооператива, действовавший до 23 февраля 2007 года, согласно статье 2.11 которого члену кооператива, вышедшему из кооператива, должна быть выплачена стоимость его паевого взноса или должно быть выдано имущество, соответствующее его паевому взносу, а также произведены другие причитающиеся ему выплаты в размерах, в сроки и на условиях, установленных законодательством.
Положения данного Устава в период его действия кем - либо и в каком - либо порядке обжалованы и оспорены не были.
23 февраля 2007 года общим собранием членов СХПК "Чистые пруды" был утвержден бухгалтерский баланс кооператива по итогам 2006 финансового года и был принят новый Устав данного кооператива, а 18 июля 2008 года СХПК "Чистые пруды" был реорганизован в ООО "Сельскохозяйственная производственная компания "Чистые пруды" и в тот же день был принят Устав названного общества, являющегося правопреемником СХПК "Чистые пруды".
Однако, заявления на имя председателя СХПК "Чистые пруды" о выплате им стоимости имущественных паев были поданы в 2006 году, т.е. на момент подачи заявлений действовал Устав кооператива от 16 ноября 1996 года, в связи с чем выплаты стоимости имущественных паев истцам должны были быть осуществлены именно на основе положений Устава СХПК "Чистые пруды" от 16 ноября 1996 года.
Принимая во внимание, что бухгалтерский баланс СХПК "Чистые пруды" по итогам 2006 финансового года был утвержден 23 февраля 2007 года, то именно с указанной даты у истцов возникло право требовать выплаты им стоимости имущественных паев.
В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Поскольку представитель ответчика Титов О.Н. в судебном заседании заявил о применении положений об истечении срока исковой давности и с учетом того, что с момента возникновения у истцов права требовать выплаты им стоимости имущественных паев прошло более 3-х лет, истечение срока исковой давности является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Митчиной В.В. и Скачкова И.Н. о взыскании с ООО "Сельскохозяйственная производственная компания "Чистые пруды" стоимости имущественных паев в сумме <данные изъяты> в пользу каждого из них.
Вместе с тем, согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 06 декабря 2006 года Скачков И.Н. является наследником имущества С.В.Г. умершей 18 ноября 2003 года. В состав наследства, на которое выдано свидетельство, входит имущественный пай в сумме <данные изъяты>, находящийся в общей долевой собственности СХПК «Чистые пруды» Усманского района Липецкой области.
В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от 24 июня 2010 года истица Митчина В.В. является наследником имущества М.Е.Е. умершего 07 октября 2009 года. В состав наследства М.Е.Е. на которое выдано свидетельство, входит имущественный пай в сумме <данные изъяты>, находящийся в общей долевой собственности СХПК «Чистые пруды» Усманского района Липецкой области и принадлежавший брату наследодателя - М.А.Е.
В силу абз.2 ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст.18 Федерального Закона от 08 декабря 1995 года № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» наследникам умершего члена кооператива, не принятым в члены кооператива, выплачивается стоимость пая умершего члена кооператива.
При этом, статьей ст. 2.13 Устава СХПК «Чистые пруды» от 16 ноября 1996 года прямо предусмотрено, что наследнику умершего члена кооператива, не принятого в члены кооператива, выплачивается стоимость только паевого взноса умершего члена кооператива.
В соответствии с Указом Президента РФ от 4 августа 1997 года № 822 "Об изменении нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен"иПостановлением Правительства РФ от 18 сентября 1997 года № 1182 "О проведении мероприятий в связи с изменением нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен" организациям независимо от организационно-правовой формы необходимо было произвести с 01 января 1998 года пересчет всех оптовых и розничных цен на товары и работы, тарифы на услуги, закупочные цены на сельскохозяйственные продукты, а также надбавки, наценки и скидки, исходя из нового масштаба цен: 1000 рублей в деньгах старого образца на один рубль в новых деньгах. Все выплаты и расчеты по денежным обязательствам, оформленным до 31 декабря 1997 года включительно, должны были осуществляться, начиная с 01 января 1998 года, исходя из нового масштаба цен. Организациям независимо от организационно-правовой формы и сфер деятельности необходимо было пересчитать по состоянию на 01 января 1998 года статьи бухгалтерских балансов, исходя из нового масштаба цен.
Таким образом, учитывая, что свидетельства о праве на наследство по закону истцам были выданы на основании архивных выписок с указанием стоимости имущественных паев по состоянию на 1992 год, суд приходит к выводу о том, что к стоимости этих имущественных паев должен быть применен пересчет, исходя из нового масштаба цен: 1000 рублей в деньгах старого образца на один рубль в новых деньгах, а потому имеются основания для удовлетворения встречных исковых требований о признании недействительным в части указания на денежную сумму в размере <данные изъяты> свидетельства о праве на наследство по закону от 24 июня 2010 года, выданного нотариусом Митчиной В.В. на имущественный пай после смерти М.Е.Е., о признании недействительным в части указания на денежную сумму в размере <данные изъяты> свидетельства о праве на наследство по закону от 06 декабря 2006 года, выданного нотариусом Скачкову И.Н. на имущественный пай после смерти С.В.Г.
При таких обстоятельствах, у суда имеются основания для частичного удовлетворения первоначальных исковых требований и взыскания с ООО «СХПК «Чистые пруды» в пользу Митчиной В.В. <данные изъяты> и в пользу Скачкова И.Н. <данные изъяты>.
В то же время, суд полагает, что отсутствуют основания для признания недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от 07 декабря 2006 года, выданного нотариусом М.Е.Е. на имущественный пай стоимостью <данные изъяты> после смерти М.А.Е. поскольку, как установлено в судебном заседании, на основании данного свидетельства М.Е.Е. при жизни какие-либо денежные средства в ООО «СХПК «Чистые пруды» не получал, а учитывая, что 07 октября 2009 года М.Е.Е. умер и его наследнику Митчиной В.В. 24 июня 2010 года на имущественный пай было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, соответственно, вышеуказанное свидетельство о праве на наследство по закону от 07 декабря 2006 года в настоящее время не может порождать каких - либо юридических последствий.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
С учетом сумм, подлежащих взысканию в пользу Митчиной В.В. и Скачкова И.Н. с ООО «СХПК «Чистые пруды», также подлежит взысканию в их пользу по <данные изъяты> рублей в счет возмещения части расходов на оплату государственной пошлины. Однако, учитывая, что частично подлежат удовлетворению и встречные исковые требования, оплаченные в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты>, то с ответчика должны быть взысканы в пользу Митчиной В.В. <данные изъяты> и в пользу Скачкова И.Н. <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст.196, ст.199, ст.218 ГК РФ, ст.16, ст.18 Федерального Закона от 08 декабря 1995 года № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», ст.ст.39, 56, 57, 98, 173, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Митчиной В.В. и Скачкова И.Н. к ООО «Сельскохозяйственная производственная компания «Чистые пруды» и встречные исковые требования ООО «Сельскохозяйственная производственная компания «Чистые пруды» к Митчиной В.В. и Скачкову И.Н. удовлетворить частично.
Признать недействительным в части указания на денежную сумму в размере <данные изъяты> свидетельство о праве на наследство по закону от 24 июня 2010 года, выданное нотариусом Митчиной В.В. на имущественный пай после смерти М.Е.Е..
Признать недействительным в части указания на денежную сумму в размере <данные изъяты> свидетельство о праве на наследство по закону от 06 декабря 2006 года, выданное нотариусом Скачкову И.Н. на имущественный пай после смерти С.В.Г..
Взыскать с ООО «Сельскохозяйственная производственная компания «Чистые пруды» в счет стоимости имущественных паев в пользу Митчиной В.В. <данные изъяты> и в пользу Скачкова И.Н. <данные изъяты>.
Взыскать с ООО «Сельскохозяйственная производственная компания «Чистые пруды» в пользу Митчиной Веры Васильевны <данные изъяты> и в пользу Скачкова Ивана Николаевича <данные изъяты> в счет возмещения части расходов на оплату государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части исковых требований Митчиной В.В. и Скачкова И.Н. к ООО «Сельскохозяйственная производственная компания «Чистые пруды» и остальной части встречных исковых требований ООО «Сельскохозяйственная производственная компания «Чистые пруды» к Митчиной В.В. и Скачкову И.Н. отказать.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Усманский районный суд.
Председательствующий А.В. Ламонов
Мотивированное решение изготовлено 04 апреля 2011 года.
Судья А.В. Ламонов