о признании права собственности на доли домовладения



Дело

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 июля 2012 года                                                                              г. Усмань, Липецкой области

         Судья Усманского районного суда Липецкой области                                   Ламонов А.В.

при секретаре                                                                                                             Тарасовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Усмани Липецкой области гражданское дело по иску Рязанцевой З.М. к Сонину Н.М. и по встречному иску Сонина Н.М. к Рязанцевой З.М. о признании права собственности на доли домовладения,

У С Т А Н О В И Л:

         Рязанцева З.М. обратилась в     Усманский районный суд с исковым заявлением к Сонину Н.М. о признании права собственности на <данные изъяты> долей домовладения общей площадью <данные изъяты> кв.м. жилой площадью <данные изъяты> кв.м. с хозяйственными постройками, расположенного на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м.     <адрес>

         От Сонина Н.М. поступило встречное исковое заявление к Рязанцевой З.М. о признании права собственности на <данные изъяты> долей вышеуказанного домовладения.

         В судебном заседании стороны просили прекратить производство по делу в связи с заключением между ними мирового соглашения, по условиям которого просили признать за Рязанцевой З.М. право собственности на <данные изъяты> долей, за Сониным Н.М. право собственности на <данные изъяты> долей домовладения, состоящего из жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. с хозяйственными постройками, расположенного на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>

         В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дел мировым соглашением.

         Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

         Мировое соглашение сторон по делу заключено в письменной форме и приобщено к материалам дела.

         Настоящее мировое соглашение подлежит утверждению, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

         В силу ст. 220 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению, в случае если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

         В судебном заседании сторонам были разъяснены последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. 220-221 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

         Утвердить мировое соглашение между Рязанцевой З.М. и Сониной Л.С., действующей по доверенности в интересах Сонина Н.М., на следующих условиях:

        Признать за Рязанцевой З.М. право собственности на <данные изъяты> долей домовладения, <адрес>

        Признать за Сониным Н.М. право собственности на <данные изъяты> долей домовладения, <адрес>

        В связи с утверждением мирового соглашения производство по гражданскому делу          по иску Рязанцевой З.М. к Сонину Н.М. и по встречному иску Сонина Н.М. к Рязанцевой З.М. о признании права собственности на доли вышеуказанного домовладения прекратить.

        На определение может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд через Усманский районный суд в течение 15 дней.

        Председательствующий                                                                                   А.В. Ламонов